Bingöl Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-1559
İKN: 2013/106346
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz-Ce Pet. İnş. Mad. Nak. Teks. Gıda Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Cengiz Özateş,
İnönü Cad. Şişli Sok. Özateş Apt. Kat: 2 BİNGÖL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Selahaddin-i Eyyübi Mahallesi Aydınlık Caddesi No:1 12000 BİNGÖL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/106346 İhale Kayıt Numaralı “Bingöl Üniversitesi Meslek Yüksekokulu Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bingöl Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
02.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bingöl Üniversitesi Meslek
Yüksekokulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz-Ce Pet. İnş. Mad. Nak. Teks. Gıda Tar.
Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.nin 22.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 05.02.2014 tarih ve 4660 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 04.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/652-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 19.09.2013 tarihli ihale komisyon kararı ihalenin kendileri üzerinde bırakılması
sonrasında Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks.
San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic.
San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto.
Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin idareye ve sonrasında
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaları neticesinde ihale sonucunda değişiklik
meydana geldiği, adı geçen isteklilerin bizzat veya vekâleten idareye yapmış oldukları şikâyet
başvurularının usul açısından mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,
2) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama sunan isteklilerin sunmuş
oldukları belgelerin tamamının gerektiği şekilde idare tarafından incelenmediği, birçok iş
kalemine ilişkin yapılan açıklamalar mevzuata uygun olmamakla birlikte açıklaması uygun
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
olan birkaç iş kaleminin uygun olmadığına yönelik idarece değerlendirme yapıldığı, yapılan
itirazen şikâyet başvuruları neticesinde Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan incelemelerde
sadece idarece uygun bulunmayan iş kalemlerine yönelik değerlendirme yapılarak karar
verildiğinden sonucu itibari ile mevzuata uygun olmayan işlemlerin tesisine neden olunduğu,
bu çerçevede aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan bütün açıklamaların ayrıntılı
bir şekilde incelenmesi, özel nitelikteki iş kalemlerine ilişkin sunulan belgelerin Kamu İhale
Genel Tebliği’ne uygunluğuna bakılması ve açıklaması uygun olmayan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
19.09.2013 tarihli ilk ihale komisyonu kararıyla, Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti.
- Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
sunmuş pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle Öze İnş.
Bet. San. Tic. Ltd. Şti. - Hay-Ma İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, sunmuş
olduğu açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle de Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic.
Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Ekip Ulus. İnş.
Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin sınır değerin üzerinde teklif veren başvuru sahibi
Öz-Ce Pet. İnş. Mad. Nak. Teks. Gıda Tar. Hayv. Tic. San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
Pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi
değerlendirme dışı bırakılan Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto.
Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin idareye yapmış olduğu
şikâyet başvurusunun reddi sonrasında Kuruma yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusu
sonucunda alınan 11.12.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4653 sayılı Kurul kararı ile başvuru
yerinde görülerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici
işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.
Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San.
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından da, 165-708, 742-532 ve 844-130 poz numaralı iş
kalemlerine ilişkin olarak yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
görülmemesine yönelik tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle idareye
şikâyet başvurusunda bulunulmuş, şikâyet başvurusunun reddi sonrasında Kuruma yapılan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 11.12.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4654 ve
2013/UY.II-4652 sayılı kararlarla, idarenin gerekçesine ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer
verilen iddialarla sınırlı olarak söz konusu iş kalemlerine yönelik yapılan açıklamaların
mevzuata uygun olduğu tespitiyle adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması
yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.
Belirtilen Kurul kararları sonrasında teklifi geçerli teklif olarak kabul edilen Argüp
Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif bedeli sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle söz
konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş, sunulan açıklamanın uygun
bulunmaması sonucunda 10.01.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile adı geçen isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, aynı komisyon kararıyla, Kurul kararı neticesinde
açıklaması uygun bulunan Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş.
Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı birinci
teklif, Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 ve 56’ncı maddelerinde ihale sürecindeki
işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla öncelikle idareye şikâyet başvurusunda
bulunulacağı, idarece alınan kararı uygun bulmayan isteklilerin ise Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış ve aynı maddeler ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’te şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına yönelik usul
kuralları açık bir şekilde belirtilmiştir. Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca,
öngörülen hallerde ve usulüne uygun bir şekilde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan
Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılamamakta veya buna rağmen itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması halinde iddiaların esasının incelenmesine geçilmeden ön inceleme
konuları bakımından başvurunun reddine karar verilmektedir.
Bu çerçevede ön inceleme konuları bakımından mevzuata aykırılık bulunmayan
başvurulara ilişkin olarak Kurul tarafından esas hakkında karar alındığı dikkate alındığında ve
incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. -
Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz.
Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd.
Şti. - Devran İnş. Teks. Oto. Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin yapmış olduğu itirazen şikâyet başvuruları hakkında iddiaların esasına girilmek
suretiyle 2013/UY.II-4654, 2013/UY.II-4653 ve 2013/UY.II-4652 sayılı kararların verildiği
göz önünde bulundurulduğunda, adı geçen isteklilerin idareye yapmış oldukları şikâyet ve
Kuruma yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurularına yönelik olarak yapılan incelemelerde
usule aykırı bir hususun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla adı geçen isteklilerin
yapmış oldukları şikâyet başvurularının usul açısından mevzuata uygunluğunun incelenmesi
gerektiğine yönelik başvuru sahibinin iddiasının söz konusu Kurul kararlarına itiraz
mahiyetinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum
görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün
olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer
alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü
çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun
reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
Yapılan incelemede, başvurunun 11.12.2013 tarihli ve 2013/UY.II-4654, 2013/UY.II-
4653 ve 2013/UY.II-4652 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz
konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince usul yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi olan 06.08.2013 itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’nci maddesinde “…45.1.2. Sınır
değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş
kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir…
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. … Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan Tebliğ maddesine uygun olarak idarece oluşturulan sıralı iş kalemleri
listesinden, yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren 32 iş kaleminin bulunduğu, bu iş
kalemlerinin 27’sinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından tanım ve analizleri yapılan ve
birim fiyatları belirlenen iş kaleminden oluştuğu, diğer özel poz numaralı diğer inşaat işlerine
ilişkin 5 iş kaleminin ise idare tarafından tanımının oluşturulduğu ve birim fiyatlarının piyasa
fiyat araştırması neticesinde belirlendiği görülmüş, teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilere
gönderilen açıklama talep yazısı ekinde de, söz konusu 32 iş kalemlerine ait liste, açıklama
istenilmeyen analiz girdilerine ait liste ile herhangi bir girdi cinsi ve miktarı içermeyen bir
adet analiz formatının isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.
İdarece açıklaması istenen ve idarece tanımı yapılmak suretiyle özel olarak oluşturulan
inşaat iş grubu kapsamındaki “Cam tuğlası ile duvar yapılması” adlı Analiz-1 poz numaralı iş
kalemi, “Alüminyum kompozit panel” adlı Özel 3, poz numaralı iş kalemi, “Doğal granit
döşeme (2*60*60) süpürgelik dahil” adlı Özel 4, poz numaralı iş kalemi, “Alüminyum badem
gölgelik yapılması” adlı Özel 9, poz numaralı iş kalemi ve “Amfi sıra masası” adlı Özel 15,
poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idarece analiz adı altında oluşturulan ve yaklaşık
maliyetin eki olan belgelerde girdilerin cins ve miktarlarına yer verilmemiş olması nedeniyle
bu belgelerin analiz mahiyeti taşımadığı anlaşılmış, bu itibarla isteklilerce sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğuna ilişkin değerlendirme yapma imkânı
olmadığından, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının aktarılan Tebliğ açıklamasına
uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, bahse konu özel poz numaralı iş kalemlerine ilişkin olarak iş tanımına
uygun bir şekilde girdi cinsi ile miktarları içerecek şekilde analizleri hazırlanması, bu
analizlere uygun bir şekilde açıklama istenmeyen analiz girdilerinin yeniden belirlenmesi ve
açıklamaların uygunluğunun değerlendirilebilmesi için girdi cins ve miktarları içeren analiz
formatlarının da isteklilere gönderilmesi suretiyle teklif bedeli aşırı düşük bulunan bütün
isteklilerden mevzuata uygun bir şekilde yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, teklif bedeli aşırı düşük bulunan
isteklilerden, mevzuata uygun bir şekilde ve açıklanması gereken bütün iş kalemlerine ilişkin
olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
FARKLI GEREKÇE
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan, aşırı düşük
teklif sorgulaması kapsamında sunulan açıklamaların ayrıntılı şekilde yeniden incelenmesi
gerektiği şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, incelenen
ihalede, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısı ekinde analiz girdileri ve miktarlarını gösteren analiz formatlarına yer verilerek
aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği gerekçesi ile “düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, idarece oluşturulan sıralı iş kalemleri listesinden, yaklaşık
maliyetin % 80’lik kısmına giren 32 iş kaleminin bulunduğu, teklif bedeli aşırı düşük
bulunarak açıklama istenen Argüp Müh. Müş. İnş. Taah. Ltd. Şti. - Devran İnş. Teks. Oto.
Kuy. Day. Tük. Mall. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Dida İnş. Müh. Mim. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş. Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ekip
Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. - İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne idarece
gönderilen yazı ekinde, bu iş kalemleri ile açıklanması gerekmeyen analiz girdilerine ve
standart form şeklindeki analiz formatına yer verilerek açıklama istendiği, idarece açıklaması
istenen toplam 32 iş kaleminin 27’sinin kamu kurum ve kuruluşları (Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı) tarafından tanım ve analizleri yapılan ve birim
fiyatları belirlenen iş kaleminden oluştuğu, diğer özel poz numaralı diğer inşaat işlerine ilişkin
5 iş kaleminin ise idare tarafından tanımının oluşturulduğu ve birim fiyatlarının piyasa fiyat
araştırması neticesinde belirlendiği, idarece açıklaması istenen ve idarece tanımı yapılmak
suretiyle özel olarak oluşturulan inşaat iş grubu kapsamındaki “Cam tuğlası ile duvar
yapılması” adlı Analiz-1 poz numaralı iş kalemi, “Alüminyum kompozit panel” adlı Özel 3,
poz numaralı iş kalemi, “Doğal granit döşeme (2*60*60) süpürgelik dahil” adlı Özel 4, poz
numaralı iş kalemi, “Alüminyum badem gölgelik yapılması” adlı Özel 9, poz numaralı iş
kalemi ve “Amfi sıra masası” adlı Özel 15, poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak, idarece
analiz adı altında oluşturulan belgede, girdilerin cins ve miktarlarına yer verilmediği ve bu
belgelerin analiz niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, incelenen ihalede, bahse konu özel poz numaralı iş kalemlerine ilişkin
olarak iş tanımına uygun bir şekilde girdi cinsi ile miktarları içerecek şekilde analizlerin
hazırlanması ve açıklamaların uygunluğunun değerlendirilebilmesi için girdi cins ve
miktarları içeren analizlerin, daha önce açıklama sunan ve diğer iş kalemlerine ilişkin
açıklaması uygun bulunan Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş.
Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. -
İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne gönderilmesi suretiyle bu iş kalemlerine ilişkin
olarak yeniden açıklama istenmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, Kurul çoğunluğunun kararı gereğince, teklifi
aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerin tümüne aşırı düşük teklif sorgulamasının aynı iş
kalemlerini içerecek şekilde yeniden yapılması durumunda, teklifi uygun olmayan bir
isteklinin teklifinin uygun hale getirilmesi sonucunun ortaya çıkacağı ve bu durumun 4734
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/036
: 43
: 03.06.2015
: 2015/UY.II-1559
sayılı Kamu İhale Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden eşitlik ilkesine
aykırılık teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, idarece, özel poz numaralı iş
kalemlerine ilişkin olarak iş tanımına uygun bir şekilde girdi cinsi ile miktarları içerecek
şekilde hazırlanan analizlerin, daha önce açıklama sunan ve diğer iş kalemlerine ilişkin
açıklaması uygun bulunan Dida İnş. Müh. Mim. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Çankaya Müh. İnş.
Turz. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Ekip Ulus. İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. -
İnşa İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne gönderilmesi suretiyle bu iş kalemlerine ilişkin
olarak yeniden açıklama istenmesi gerektiği gerekçesiyle, Kurul çoğunluğunca verilen
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararın gerekçesine katılmıyorum.
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.