Konya Büyükşehir Stadyumu İnşaatı
Karar No: 2015/UY.II-1837
İKN: 2011/83042
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 37
: 01.07.2015
: 2015/UY.II-1837
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Seha İnşaat Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.,
Feritpaşa Mah. Kule Cad. Kule Plaza İş Merkezi Kat: 33 Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,
Yenişehir Mah. Vatan Cad. No: 2 42060 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/83042 İhale Kayıt Numaralı “Konya Büyükşehir Stadyumu İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından
27.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Büyükşehir Stadyumu
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Seha İnşaat Müh. Mad. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 01.03.2012
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 20.03.2012 tarih ve 11249 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2012
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/1177-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin alınan ilk
komisyon kararına karşı Kurum nezdinde Gintaş İnş. Tah. Tic. A. Ş. tarafından yapılan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 19.12.2011 tarihli 2011/UY.II-4214 sayılı Kurul
kararı ile aşırı düşük teklif sorgulamasının mevcut açıklamalar dikkate alınmaksızın Kamu
İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi uyarınca yeniden yapılmasına karar verildiği, FM-
SRD İnş. İhr. İth. Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Pekintaş Yapı San. ve Tic. Şti.
Ortak Girişimince yapılan başvuru üzerine 16.01.2012 tarihli ve 2012/UY.II-372 sayılı Kurul
kararının alındığı ve bu karara karşı firmalarınca dava açıldığı, söz konusu Kurul kararları
sonrasında alınan 16.02.2012 tarihli ikinci ihale komisyon kararı ile ihalenin Gintaş İnş. Tah.
Tic. A. Ş. üzerinde bırakıldığı, ancak aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması
yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine yönelik 19.12.20121 tarihli ve 2011/UY.II-4214
sayılı Kurul kararının, hiçbir şekilde Gintaş İnş. Tah. Tic. A.Ş.nin teklifini ya da teklifinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 37
: 01.07.2015
: 2015/UY.II-1837
unsurlarını değiştirme veya bunlara ilişkin eksik belgelerin tamamlatılması imkanı verilmesini
gerektirmediği, zira 19.12.2011 tarihli ve 2011/UY.II-4214 sayılı Kurul kararında yer alan
karşı oyda belirtildiği üzere, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapmış
olduğu açıklamaların tevsiki amacıyla sunduğu belge ve bilgilerin mevcudiyeti karşısında
Kurul kararı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden belgelerin tekrar
istenilmesinin mevzuata ve 4734 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil edeceği, sonuç olarak idarece
2011/UY.II-4214 sayılı Kurul kararının yerine getirilmesi amacıyla sadece açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri tablosunun düzenlenip gönderilerek hangi analiz girdilerinin
esas alınarak açıklama yapılmayacağının belirtilmek suretiyle aşırı düşük tekli sorgulamasının
yapılması, ancak eksik belge tamamlatma anlamına gelecek şekilde işlem yapılmaması
gerektiği, bu itibarla ikinci ihale komisyon kararıyla tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin dilekçesi incelendiğinde, 19.12.2011 tarihli ve 2011/UY.II-4214
sayılı Kurul kararında yer alan karşı oya atıfta bulunarak, anılan kararın mevzuata aykırı
olduğu ve idarece yanlış uygulandığı iddia edildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin alınan 20.09.2011 ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin
başvuru sahibi Seha İnş. Müh. Maden. Tur. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Gintaş İnş.
Taah. ve Tic. A.Ş. teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından bahisle
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu komisyon kararına karşı Gintaş İnş. Taah. ve Tic.
A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevabın uygun olduğundan bahisle
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine
alınan 19.12.2011 tarihli ve 2011/UY.II-4214 sayılı Kurul kararında “…İdarece gönderilen
bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyet hesabı sırasında “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” nin belirlendiği, ancak idarenin 23.11.2011 tarih ve 19756 sayılı
Kuruma verdiği cevabi yazısından sıralı analiz girdileri tablosu oluşturulmadığı ve teklifi
aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilere gönderilen yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri kapsamında
“Konya Büyükşehir Stadyumu İnşaatı Açıklama İstenilen Sıralı İş Kalemleri Listesi” başlıklı
belgenin gönderildiği, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosunun düzenlenip
gönderilmediği, hangi analiz girdilerinin esas alınarak açıklama yapılması gerektiğine ilişkin
bir belirleme yapılmadığı, bu durumda idarenin belirtilen işlemlerinin yukarıda yer verilen
Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu, bu durumda da aşırı düşük açıklamaların sağlıklı
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda idarenin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu tespit
edilen işlemlerinin ve teklifi aşırı düşük bulunan 2 isteklinin yaptığı aşırı düşük teklif
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 37
: 01.07.2015
: 2015/UY.II-1837
açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki değerlendirmenin iptal edilmesi; mevcut
açıklamalar dikkate alınmaksızın; teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden
Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.2, 45.1.2.1, 45.1.2.2, 45.1.2.3 üncü
maddelerine uygun şekilde aşırı düşük teklif aşırı düşük açıklama istenmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…”
denilerek aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevcut açıklamalar dikkate alınmaksızın
anılan kararda yer alan hususlar çerçevesinde yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem tesis
edilmesine karar verildiği, idare tarafından söz konusu Kurul kararına uygun olarak Gintaş
İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. ile Ender Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.-Akay İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
mevcut aşırı düşük teklif açıklamaları dikkate alınmaksızın söz konusu istekliden yeniden
açıklama istenildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin 19.12.2011 tarihli ve
2011/UY.II-4214 sayılı Kurul kararının idarece yanlış uygulandığı iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından 19.12.2011 tarihli ve 2011/UY.II-4214 sayılı
Kurul kararında yer alan karşı oya atıfta bulunarak, anılan kararın mevzuata aykırı olduğu da
iddia edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Söz konusu başvurunun 19.12.2011 tarihli ve 2011/UY.II-4214 sayılı Kurul kararına
itiraz niteliği de taşıdığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun söz konusu kısmının usul yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Kaldı ki Danıştay 13. Dairesince verilen 17.11.2014 tarih ve E:2014/887, K:2014/3557
sayılı kararında “…Dava; Konya Büyükşehir Belediyesi Fen işleri Daire Başkanlığınca
27/07/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Konya Büyükşehir Stadyumu inşaatı"
ihalesine yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine
ilişkin alınan 19/12/2011 tarih ve 2011/UY.11-4214 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali
istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ihaleyi yapan idare tarafından, sıralı analiz girdileri
tablosu ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri tablosunun düzenlenip teklifi aşırı düşük
bulunan isteklilere gönderilmediği gibi, hangi analiz girdileri esas alınarak açıklama
yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme de yapılmaması karşısında, teklifi aşırı düşük
bulunan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları dikkate alınmaksızın,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 37
: 01.07.2015
: 2015/UY.II-1837
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.2.1, 45.1.2.2 ve 45.1.2.3 maddelerine uygun şekilde
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak gerçekleştirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz
edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Ankara 8. İdare
Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve E:2012/1434, K:2013/1808 sayılı kararında, 2577 sayılı
idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma
nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan
Mahkeme kararının ONANMASINA…” karar verildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.