2015/UY.II-1997 - Kamu İhale Kararı - İYTE Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölüm Binası İnşaatı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 17

: 14.07.2015

: 2015/UY.II-1997

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akarlar İnş. ve İnş. Mal. Nak. Prj. Müh. Müşv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Anafartalar Mah. Konuk Cad. No: 20/2 Şehzadeler/ MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Gülbahçe Kampüsü Urla/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/29381 İhale Kayıt Numaralı “İYTE Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik

Mühendisliği Bölüm Binası İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından

13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İYTE Mühendislik Fakültesi

Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölüm Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Akarlar İnş.

ve İnş. Mal. Nak. Prj. Müh. Müşv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.05.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince

11.06.2015 tarih ve 49513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1533 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri içerisinde yer

alan MSB414/A1 poz numaralı iş kalemine ait analiz girdisi için 04.734/B10 poz numaralı

analiz girdisi yerine 04.714/Y04 poz numaralı analiz girdisi kullandıkları gerekçesiyle

savunmalarının reddedilmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, Milli Savunma Bakanlığı

tarafından 2015 yılında yayınlanan birim fiyat analizi ile kendi sundukları analizin, analiz

girdi ve miktarlarının birebir aynı olduğu, 04.734/B10 poz numaralı analiz girdisinin 2014 yılı

itibariyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından birim fiyat kitaplarından çıkarıldığı, kaldı

ki söz konusu iş kalemi için teklif etmiş oldukları birim fiyatın ilgili kamu kurumu tarafından

yayınlanan kârsız birim fiyat tutarından yüksek olduğu dolayısıyla anılan iş kalemi için analiz

sunmalarına gerek dahi olmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 17

: 14.07.2015

: 2015/UY.II-1997

2) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen “HT-ÖZ-16”, “ÖZEL-83”,

“ELK-A04”, “ÖZEL-05”, “ÖZEL-02”, “ÖZEL-21”, “ÖZEL-11”, “ÖZEL-10”, “ÖZEL-39”,

“ÖZEL-41”, “ELK-D08”, “ELK-D01” ve “ÖZEL-01” poz numaralı iş kalemleri için sunmuş

oldukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarının ve satış tespit

tutanaklarının idare tarafından meslek mensuplarından istendiği ve bu tutanakların mevzuata

uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu tutanakların

mevzuata uygun olduğu, şöyle ki bazı fiyat teklifleri için (EK-0.6) satış tespit tutanağı yerine

yürürlükten kaldırılan (EK-0.5) maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmiş olmakla

birlikte bu tutanağın satışlara ilişkin kısmının doldurulduğu, bazı fiyat teklifleri için ise (EK-

0.5) maliyet tespit tutanağı yerine yürürlükten kaldırılan (EK-0.5) maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının düzenlenmiş olmakla birlikte bu tutanakların maliyete ilişkin kısmının

doldurulduğu, her iki durumda da yasal defter ve belgelerdeki bilgilere göre doldurulan

tutanaklardaki rakamların fiyat tekliflerindeki rakamlar ile uyumlu olduğu, bu tutanakların

asıl amacının ilgilisi tarafından düzenlenen fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı

olduğu, şekli olarak istenilen standartlara uygun olup olmasının bir önemi olmadığı, bu

tutanakların eski formatta düzenlenmiş olmasının tek başına mevzuata aykırılık teşkil

etmeyeceği, bu tutanakların geçersiz kabul edilmesi halinde tutanak formatlarının değiştiği

07.06.2014 tarihine kadar bu belgeler ile yapılan açıklamalarının hatalı olduğunun kabul

edilmesi gerektiği,

3) “ÖZEL-83”, “ELK-A04”, “ÖZEL-05”, “ÖZEL-02”, “ÖZEL-21”, “ÖZEL-11”,

“ÖZEL-10”, “ÖZEL-39”, “ÖZEL-41”, “ELK-D08”, “ELK-D01” ve “ÖZEL-01” poz

numaralı iş kalemleri için idare tarafından analiz girdi ve miktarlarının isteklilere verilmediği

bu durumda sağlıklı bir şekilde aşırı düşük savunması hazırlanmasının mümkün olmadığı

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan

Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,

dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale

süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli

olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi

için öncelikle;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 17

: 14.07.2015

: 2015/UY.II-1997

1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak

kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir

hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda

bulunabilir.” hükmüne,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak

kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir

aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer

verilmiştir.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde başvuru sahibinin aşın düşük teklif

açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerinden birinin, sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı

olan maliyet tespit tutanaklarının son veya bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin

düzenlenmemesi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu hususa ilişkin olarak idareye şikâyet

başvurusunda bulunulduğu ve bu iddiaya idarece cevap verildiği, Kuruma itirazen şikâyet

dilekçesinde ise bu gerekçeye yönelik bir iddianın bulunmadığı belirlenmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 17

: 14.07.2015

: 2015/UY.II-1997

Bu çerçevede, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesine

ilişkin diğer gerekçelerine yönelik iddiaları uygun bulunsa dahi teklifinin değerlendirmeye

alınamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundan elde edebileceği

herhangi bir hak ve menfaati bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun ehliyet yönünden

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları