İYTE Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölüm Binası İnşaatı
Karar No: 2015/UY.II-1997
İKN: 2015/29381
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 17
: 14.07.2015
: 2015/UY.II-1997
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akarlar İnş. ve İnş. Mal. Nak. Prj. Müh. Müşv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Anafartalar Mah. Konuk Cad. No: 20/2 Şehzadeler/ MANİSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Gülbahçe Kampüsü Urla/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/29381 İhale Kayıt Numaralı “İYTE Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik
Mühendisliği Bölüm Binası İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İYTE Mühendislik Fakültesi
Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölüm Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Akarlar İnş.
ve İnş. Mal. Nak. Prj. Müh. Müşv. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.05.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince
11.06.2015 tarih ve 49513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1533 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemleri içerisinde yer
alan MSB414/A1 poz numaralı iş kalemine ait analiz girdisi için 04.734/B10 poz numaralı
analiz girdisi yerine 04.714/Y04 poz numaralı analiz girdisi kullandıkları gerekçesiyle
savunmalarının reddedilmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu, Milli Savunma Bakanlığı
tarafından 2015 yılında yayınlanan birim fiyat analizi ile kendi sundukları analizin, analiz
girdi ve miktarlarının birebir aynı olduğu, 04.734/B10 poz numaralı analiz girdisinin 2014 yılı
itibariyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından birim fiyat kitaplarından çıkarıldığı, kaldı
ki söz konusu iş kalemi için teklif etmiş oldukları birim fiyatın ilgili kamu kurumu tarafından
yayınlanan kârsız birim fiyat tutarından yüksek olduğu dolayısıyla anılan iş kalemi için analiz
sunmalarına gerek dahi olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 17
: 14.07.2015
: 2015/UY.II-1997
2) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenilen “HT-ÖZ-16”, “ÖZEL-83”,
“ELK-A04”, “ÖZEL-05”, “ÖZEL-02”, “ÖZEL-21”, “ÖZEL-11”, “ÖZEL-10”, “ÖZEL-39”,
“ÖZEL-41”, “ELK-D08”, “ELK-D01” ve “ÖZEL-01” poz numaralı iş kalemleri için sunmuş
oldukları fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanaklarının ve satış tespit
tutanaklarının idare tarafından meslek mensuplarından istendiği ve bu tutanakların mevzuata
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu tutanakların
mevzuata uygun olduğu, şöyle ki bazı fiyat teklifleri için (EK-0.6) satış tespit tutanağı yerine
yürürlükten kaldırılan (EK-0.5) maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmiş olmakla
birlikte bu tutanağın satışlara ilişkin kısmının doldurulduğu, bazı fiyat teklifleri için ise (EK-
0.5) maliyet tespit tutanağı yerine yürürlükten kaldırılan (EK-0.5) maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının düzenlenmiş olmakla birlikte bu tutanakların maliyete ilişkin kısmının
doldurulduğu, her iki durumda da yasal defter ve belgelerdeki bilgilere göre doldurulan
tutanaklardaki rakamların fiyat tekliflerindeki rakamlar ile uyumlu olduğu, bu tutanakların
asıl amacının ilgilisi tarafından düzenlenen fiyat tekliflerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı
olduğu, şekli olarak istenilen standartlara uygun olup olmasının bir önemi olmadığı, bu
tutanakların eski formatta düzenlenmiş olmasının tek başına mevzuata aykırılık teşkil
etmeyeceği, bu tutanakların geçersiz kabul edilmesi halinde tutanak formatlarının değiştiği
07.06.2014 tarihine kadar bu belgeler ile yapılan açıklamalarının hatalı olduğunun kabul
edilmesi gerektiği,
3) “ÖZEL-83”, “ELK-A04”, “ÖZEL-05”, “ÖZEL-02”, “ÖZEL-21”, “ÖZEL-11”,
“ÖZEL-10”, “ÖZEL-39”, “ÖZEL-41”, “ELK-D08”, “ELK-D01” ve “ÖZEL-01” poz
numaralı iş kalemleri için idare tarafından analiz girdi ve miktarlarının isteklilere verilmediği
bu durumda sağlıklı bir şekilde aşırı düşük savunması hazırlanmasının mümkün olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale
süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli
olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi
için öncelikle;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 17
: 14.07.2015
: 2015/UY.II-1997
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmüne,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer
verilmiştir.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde başvuru sahibinin aşın düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerinden birinin, sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı
olan maliyet tespit tutanaklarının son veya bir önceki vergi beyanname dönemine ilişkin
düzenlenmemesi olduğu, başvuru sahibi tarafından bu hususa ilişkin olarak idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve bu iddiaya idarece cevap verildiği, Kuruma itirazen şikâyet
dilekçesinde ise bu gerekçeye yönelik bir iddianın bulunmadığı belirlenmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 17
: 14.07.2015
: 2015/UY.II-1997
Bu çerçevede, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesine
ilişkin diğer gerekçelerine yönelik iddiaları uygun bulunsa dahi teklifinin değerlendirmeye
alınamayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundan elde edebileceği
herhangi bir hak ve menfaati bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun ehliyet yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.