Adnan Menderes Havalimanı Apron ve Taksi Yolları Yapımı
Karar No: 2015/UY.II-206
İKN: 2013/110478
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 32
: 21.01.2015
: 2015/UY.II-206
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Alfen Taah. İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İkiz İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Sigma
İnş. ve Turz. İşl. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı,
Remzi Oğuz Arık Mah. Atatürk Bulvarı Celal Bayar İş Merkezi No: 2011/14 Kat: 4
Kavaklıdere/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve İkmal Dairesi Başkanlığı,
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06330
Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/110478 İhale Kayıt Numaralı “Adnan Menderes Havalimanı Apron ve Taksi Yolları
Yapımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve İkmal Dairesi
Başkanlığı tarafından 05.03.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan
“Adnan Menderes Havalimanı Apron ve Taksi Yolları Yapımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47232 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/205 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru sahibinin 13.11.2014 tarihli dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede
başvuru sahibi ortak girişimin en uygun teklifi sunduğu ancak idare tarafından tekliflerinin
hukuka uyarlı olmayan hususlar gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve rekabet
şartlarının oluşmadığı hususu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, söz konusu işlemin
kamu yararına aykırı olduğu ve ihalenin iptal işlemi sebep ve konu yönünden hukuka aykırı
olduğundan söz konusu işlemin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.12.2014 tarih ve E:2014/1873, K:2014/1336 sayılı
mahkeme kararı 31.12.2014 tarih ve 47322 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır. Söz konusu
mahkeme kararında, başvuru sahibi tarafından 2013/110478 İKN’li “Adnan Menderes
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 32
: 21.01.2015
: 2015/UY.II-206
Havalimanı Apron ve Taksi Yolları Yapımı” ihalesine ilişkin olarak açılan davaya esas
13.11.2014 tarihli dava dilekçesinin “idari merci tecavüzü” nedeniyle Kuruma tevdiine karar
verildiği belirtilmektedir.
Ayrıca, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.12.2014 tarih ve E:2014/1873, K:
2014/1336 sayılı kararı ilgi tutularak Kuruma hitaben yazılmış olan 12.01.2015 tarihli
dilekçede, söz konusu mahkeme kararı gereği dosyanın Kamu İhale Kurumuna tevdii edildiği,
Kurum kayıtlarında da anılan dilekçenin “itirazen şikâyet” başvurusu olarak görüldüğü,
başvuru bedeli olarak 12.000 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı ve yazının ekinde banka
dekontunun yer aldığı belirtilmektedir.
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve İkmal Dairesi
Başkanlığı tarafından Adnan Menderes Havalimanı Apron ve Taksi Yolları Yapımı işinin
belli istekliler arasında ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 23.10.2014 tarihli ihale komisyon
kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptal edildiği,
başvuru sahibinin 19.11.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu,
Söz konusu başvuru üzerine alınan 17.12.2014 tarih ve 2014/UY.II-4020 sayılı Kurul
kararında başvuru sahibinin birinci iddiası yönünden “…Sonuç olarak, Alfen Taah. İnş. Mad.
Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İkiz İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Sigma İnş. ve Turz. İşl. Tic. A. Ş.
İş Ortaklığının ortaklarından İkiz İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin ‘Gaziantep Hava Meydanı
28/10 Pistinin Taksi Yolu Düzleminde Yenilenmesi’ işinin ifasında sözleşme hükümlerine
aykırı davranışlarının idarece iş ve meslek ahlakına aykırı davranışlar kapsamında
değerlendirilmesi neticesinde şikâyete konu ihalede anılan istekliye ait teklifin 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin (f) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata
aykırılık bulunmamıştır.” ve ikinci iddiasına yönelik olarak “Kamu İhale Kurulunun
26.11.2014 tarih ve 2014/UY.II-3821 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine
karar verilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasına yönelik
olarak karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmektedir.” hususlarına yer
verilerek 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 13.11.2014 tarihli dilekçesinde yer alan
iddiaların, yukarı yer verilen 17.12.2014 tarih ve 2014/UY.II-4020 sayılı Kurul kararı ile
incelendiği, bu nedenle Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.12.2014 tarih ve E:2014/1873,
K:2014/1336 sayılı mahkeme kararının ekinde bulunan ve 31.12.2014 tarih ve 47322 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan söz konusu dilekçede yer alan iddiaların Kurul kararına itiraz
niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 32
: 21.01.2015
: 2015/UY.II-206
Başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun
hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.