2015/UY.II-2129 - Kamu İhale Kararı - Malatya Çevre Yolu Km: 0+000 - 44+800 Kesiminin (Bağlantı Yolu Km: 0+000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 2

: 05.08.2015

: 2015/UY.II-2129

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi

Işık Sokak No: 20 Tandoğan/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/118142 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Çevre Yolu Km: 0+000 - 44+800 Kesiminin

(Bağlantı Yolu Km: 0+000 - 8+667.39 Kesimi Dahil) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından

27.07.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya Çevre

Yolu Km: 0+000 - 44+800 Kesiminin (Bağlantı Yolu Km: 0+000 - 8+667.39 Kesimi Dahil)

Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62635 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1952 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1444 sayılı Kurul

kararının Ankara 7. İdare Mahkemesinin E:2015/1582, K: 2015/1068 sayılı kararı ile hukuka

uygun bulunmayarak iptal edildiği, aşağıda yer alan gerekçelerle başvuru sahibi Ortak

Girişime yeterlik verilerek teklif verecek adaylar listesine alınması yönünde düzeltici işlem

tesis edilmesi gerektiği, ortak girişimin pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. tarafından 30.09.2019 tarihli ve 09/A-027 sayılı, 17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı,

31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı iş deneyim belgelerinin sunulduğu, ancak idarece söz

konusu iş deneyim belgelerdeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi

sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin “apostil tasdik şerhi” veya o

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı gerekçe gösterildiği ve

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin 3’üncü fıkrası aykırı olduğundan iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 2

: 05.08.2015

: 2015/UY.II-2129

alınmayarak başvuru sahibi ortak girişimin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yabancı

ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin Türkiye’deki ihalelerde kullanma usulünün

mevzuata göre 3 ayrı başlık altında düzenlendiği, bunlardan birinin de Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü

fıkrasının (c) bendi olduğu, Bakanlar Kurulu’nun 2004/6988 karar sayısı ile kabul ettiği

“Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari

Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın Onaylanması Hakkında Karar”ın olduğu, bu anlaşma

çerçevesinde inceleme yapılması durumunda, hiçbir tasdik işlemine gerek kalmaksızın

Azerbaycan Cumhuriyetinde düzenlenen iş deneyim belgesinin Türkiye’deki kamu

idarelerince düzenlenen iş deneyim belgeleriyle aynı ispat gücüne ve hukuki statüye sahip

olduğunun görüleceği, ihale komisyonunca 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararı esas alınarak

başvuru sahibi Ortak Girişimin yeterli görülmediği, ancak bu kararda iki ülke arasındaki ikili

anlaşma hükmüne göre bir değerlendirme yapılmadığından bu kararın emsal alınamayacağı,

sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve ikili anlaşma

hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği, nitekim 17.12.2014 tarihli ve

2014/UM.II-4025 sayılı Kurul kararında benzer bir şekilde değerlendirme yapıldığı ve

anlaşma gereğince yetkili makamının imza ve mührü olan belgelerin herhangi bir tasdik

işlemine gerek olmadığının ifade edildiği, Bakü 1.Noterliğine sunulan belgenin doğruluğunun

noter tarafından teyit edildiği, noterin resmiyetinin ise “apostil tasdik şerhi” ile Azerbaycan

Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı tarafından tespit ve teyit edildiği, bu nedenle noterlikçe yapılan

işlemin yok sayılarak illaki Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis

A.A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi üzerindeki imza ve mührün tasdikini

aramanın Lahey Sözleşmesine aykırılık oluşturduğu, mülkiyet prensibi gereği Türk hukuk

sisteminin geçerliğinin ülke topraklarıyla sınırlı olduğu, Lahey Sözleşmesi’nin nasıl

uygulanacağının ilgili ülkenin kendi iç hukukuyla düzenlendiği, dolayısıyla Lahey

Sözleşmesi’ne taraf ülkelerin bir başka ülke tarafından basılan “apostil tasdik şerhi”

sorgulamasının, doğruluğu konusunda şüphe duymasının Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılmasına Dair 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesi’ne aykırılık

oluşturduğu, aynı belgelerin daha önce Kurum tarafından incelendiği ve 03.03.2011 tarihli ve

2011/UY. III-877 sayılı Kurul kararı ile 09.10.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3892 sayılı Kurul

kararında sunulan belgelerin sunuluş şekline uygun bulunduğu, bununla birlikte “apostil

tasdik şerhi” ile ilgili olarak Türkiye’deki uygulama ile birebir aynı olan uygulamanın kabul

edilmemesinin hukuki dayanağının olmadığı, konuya ilişkin olarak başvuru sahibi Ortak

Girişimin pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Adalet

Bakanlığı’na görüş sorulduğu, verilen görüşte “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c)

bendi çerçevesinde; Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında,

belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir

anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi,

bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre değerlendirileceği ifade edilmiş, Azerbaycan ile

Ülkemiz arasında 03.05.2002 tarihinde imzalan ve 09.03.2004 tarihli ve 2004/6988 sayılı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 2

: 05.08.2015

: 2015/UY.II-2129

Kanunla onaylanan 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak

yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan

Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın mevcut olduğu”nun ifade edildiği,

bu nedenlerle Kurumca yapılacak incelemede ikili anlaşma hükümleri ile Anayasa’nın 90’ıncı

maddesi çerçevesinde değerlendirme yapılması, başvuru sahibi Ortak Girişimin teklif

vermeye davet edilecek adaylar listesine alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 03.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

idarenin 13.03.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.03.2015

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 27.03.2015 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 27.05.2015 tarihli ve

2015/UY.II-1444 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Ortak Girişimin pilot ortağına adına

sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci

maddesine uygun olarak sunulmadığına ilişkin karar verildiği, başvuru sahibi Ortak Girişim

tarafından bahse konu Kurul kararı ile ilgili olarak dava açıldığı, açılan dava neticesinde

27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1444 sayılı Kurul kararının Ankara 7. İdare Mahkemesinin

E:2015/1582, K: 2015/1068 sayılı kararı ile hukuka uygun bulunmayarak iptal edildiği,

Kurum tarafından mahkeme kararı doğrultusunda işlem tesis edilerek başvuru sahibi Ortak

Girişimin ön yeterlik başvurusu kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine ilişkin

kısmının iptaline karar verildiği, bununla birlikte başvuru sahibi Ortak Girişim tarafından

24.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile anılan mahkeme kararında belirtilen

gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Ortak Girişimin 24.07.2015 tarihli dilekçesinde

yer alan iddiaların 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1444 sayılı Kurul kararı alınmasına

neden olan 27.03.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesindeki iddialar olduğu anlaşıldığından

başvuru sahibi Ortak Girişimin iddialarının anılan kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu

sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun,

Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar

vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara

bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bununla birlikte kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların

yeniden incelemesi yapılmamakla birlikte Ankara 7. İdare Mahkemesinin E:2015/1582, K:

2015/1068 sayılı kararı 22.07.2015 tarihinde Kuruma tebliğ edilmiş olduğundan, anılan karar

doğrultusunda 29.07.2015 tarihli ve 2015/MK-332 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem

kararı alınmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 2

: 05.08.2015

: 2015/UY.II-2129

Başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun

hükmü çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları