Malatya Çevre Yolu Km: 0+000 - 44+800 Kesiminin (Bağlantı Yolu Km: 0+000 - 8+667.39 Kesimi Dahil) Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-2129
İKN: 2014/118142
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 2
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2129
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
Işık Sokak No: 20 Tandoğan/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı
Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/118142 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Çevre Yolu Km: 0+000 - 44+800 Kesiminin
(Bağlantı Yolu Km: 0+000 - 8+667.39 Kesimi Dahil) Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
27.07.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya Çevre
Yolu Km: 0+000 - 44+800 Kesiminin (Bağlantı Yolu Km: 0+000 - 8+667.39 Kesimi Dahil)
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62635 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1952 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1444 sayılı Kurul
kararının Ankara 7. İdare Mahkemesinin E:2015/1582, K: 2015/1068 sayılı kararı ile hukuka
uygun bulunmayarak iptal edildiği, aşağıda yer alan gerekçelerle başvuru sahibi Ortak
Girişime yeterlik verilerek teklif verecek adaylar listesine alınması yönünde düzeltici işlem
tesis edilmesi gerektiği, ortak girişimin pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından 30.09.2019 tarihli ve 09/A-027 sayılı, 17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı,
31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı iş deneyim belgelerinin sunulduğu, ancak idarece söz
konusu iş deneyim belgelerdeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mührün teyidinin “apostil tasdik şerhi” veya o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı gerekçe gösterildiği ve
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci
maddesinin 3’üncü fıkrası aykırı olduğundan iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 2
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2129
alınmayarak başvuru sahibi ortak girişimin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak yabancı
ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin Türkiye’deki ihalelerde kullanma usulünün
mevzuata göre 3 ayrı başlık altında düzenlendiği, bunlardan birinin de Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü
fıkrasının (c) bendi olduğu, Bakanlar Kurulu’nun 2004/6988 karar sayısı ile kabul ettiği
“Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari
Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın Onaylanması Hakkında Karar”ın olduğu, bu anlaşma
çerçevesinde inceleme yapılması durumunda, hiçbir tasdik işlemine gerek kalmaksızın
Azerbaycan Cumhuriyetinde düzenlenen iş deneyim belgesinin Türkiye’deki kamu
idarelerince düzenlenen iş deneyim belgeleriyle aynı ispat gücüne ve hukuki statüye sahip
olduğunun görüleceği, ihale komisyonunca 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararı esas alınarak
başvuru sahibi Ortak Girişimin yeterli görülmediği, ancak bu kararda iki ülke arasındaki ikili
anlaşma hükmüne göre bir değerlendirme yapılmadığından bu kararın emsal alınamayacağı,
sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin
sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ve ikili anlaşma
hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği, nitekim 17.12.2014 tarihli ve
2014/UM.II-4025 sayılı Kurul kararında benzer bir şekilde değerlendirme yapıldığı ve
anlaşma gereğince yetkili makamının imza ve mührü olan belgelerin herhangi bir tasdik
işlemine gerek olmadığının ifade edildiği, Bakü 1.Noterliğine sunulan belgenin doğruluğunun
noter tarafından teyit edildiği, noterin resmiyetinin ise “apostil tasdik şerhi” ile Azerbaycan
Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı tarafından tespit ve teyit edildiği, bu nedenle noterlikçe yapılan
işlemin yok sayılarak illaki Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis
A.A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi üzerindeki imza ve mührün tasdikini
aramanın Lahey Sözleşmesine aykırılık oluşturduğu, mülkiyet prensibi gereği Türk hukuk
sisteminin geçerliğinin ülke topraklarıyla sınırlı olduğu, Lahey Sözleşmesi’nin nasıl
uygulanacağının ilgili ülkenin kendi iç hukukuyla düzenlendiği, dolayısıyla Lahey
Sözleşmesi’ne taraf ülkelerin bir başka ülke tarafından basılan “apostil tasdik şerhi”
sorgulamasının, doğruluğu konusunda şüphe duymasının Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki
Mecburiyetinin Kaldırılmasına Dair 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Sözleşmesi’ne aykırılık
oluşturduğu, aynı belgelerin daha önce Kurum tarafından incelendiği ve 03.03.2011 tarihli ve
2011/UY. III-877 sayılı Kurul kararı ile 09.10.2012 tarihli ve 2012/UY.III-3892 sayılı Kurul
kararında sunulan belgelerin sunuluş şekline uygun bulunduğu, bununla birlikte “apostil
tasdik şerhi” ile ilgili olarak Türkiye’deki uygulama ile birebir aynı olan uygulamanın kabul
edilmemesinin hukuki dayanağının olmadığı, konuya ilişkin olarak başvuru sahibi Ortak
Girişimin pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Adalet
Bakanlığı’na görüş sorulduğu, verilen görüşte “Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c)
bendi çerçevesinde; Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında,
belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir
anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi,
bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre değerlendirileceği ifade edilmiş, Azerbaycan ile
Ülkemiz arasında 03.05.2002 tarihinde imzalan ve 09.03.2004 tarihli ve 2004/6988 sayılı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 2
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2129
Kanunla onaylanan 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak
yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan
Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın mevcut olduğu”nun ifade edildiği,
bu nedenlerle Kurumca yapılacak incelemede ikili anlaşma hükümleri ile Anayasa’nın 90’ıncı
maddesi çerçevesinde değerlendirme yapılması, başvuru sahibi Ortak Girişimin teklif
vermeye davet edilecek adaylar listesine alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 03.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 13.03.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.03.2015
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 27.03.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 27.05.2015 tarihli ve
2015/UY.II-1444 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibi Ortak Girişimin pilot ortağına adına
sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesine uygun olarak sunulmadığına ilişkin karar verildiği, başvuru sahibi Ortak Girişim
tarafından bahse konu Kurul kararı ile ilgili olarak dava açıldığı, açılan dava neticesinde
27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1444 sayılı Kurul kararının Ankara 7. İdare Mahkemesinin
E:2015/1582, K: 2015/1068 sayılı kararı ile hukuka uygun bulunmayarak iptal edildiği,
Kurum tarafından mahkeme kararı doğrultusunda işlem tesis edilerek başvuru sahibi Ortak
Girişimin ön yeterlik başvurusu kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine ilişkin
kısmının iptaline karar verildiği, bununla birlikte başvuru sahibi Ortak Girişim tarafından
24.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile anılan mahkeme kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Ortak Girişimin 24.07.2015 tarihli dilekçesinde
yer alan iddiaların 27.05.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1444 sayılı Kurul kararı alınmasına
neden olan 27.03.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesindeki iddialar olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibi Ortak Girişimin iddialarının anılan kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bununla birlikte kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların
yeniden incelemesi yapılmamakla birlikte Ankara 7. İdare Mahkemesinin E:2015/1582, K:
2015/1068 sayılı kararı 22.07.2015 tarihinde Kuruma tebliğ edilmiş olduğundan, anılan karar
doğrultusunda 29.07.2015 tarihli ve 2015/MK-332 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem
kararı alınmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 2
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2129
Başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun
hükmü çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.
Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.