Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet Müdürlüğü ve 96 Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-2141
İKN: 2015/59156
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 14
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2141
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Hoşdere Caddesi Nazilli Sokak No: 13/6 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
Paşabağı Mah. Cumhuriyet Cad. No: 77 (Hükümet Konağı 3. Kat Kapı No: 160) 63300
ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/59156 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet Müdürlüğü ve 96
Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 11.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet
Müdürlüğü ve 96 Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Asil İnşaat
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 01.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 03.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 13.07.2015 tarih ve
59154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1829 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Söz konusu ihaleye ait dokümanın idare tarafından 21.05.2015 tarihinde CD
formatında kendilerine verildiği, CD içerisinde bulunan İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı
33’üncü maddesinde teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği, kendilerine
25.06.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile idarenin aşırı düşük sorgulaması
yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığını öğrendikleri, 01.07.2015 tarihli şikâyetlerine ise idare
tarafından EKAP üzerinde yer alan İdari Şartname’ye göre ihalenin sonuçlandırıldığı, söz
konusu Şartname’de ise aşırı düşük sorgulamasının yapılmayacağının belirtildiği şeklinde
cevap verildiği, EKAP ortamındaki ihale dokümanı ile idarece kendilerine teslim edilen CD
ortamındaki ihale dokümanın farklı olmasından dolayı fiziki ortamda alınan dokümanının
geçerli sayılacağı, bu dokümana göre de idarenin aşırı düşük sorgulaması yaparak ihaleyi
sonuçlandırması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 14
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2141
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İhale
dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları
da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler,
sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,
…
İfade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve
EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “4) Teknik şartnamesi EKAP
üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, doküman e-imza kullanılarak indirilemez. Bu durumda
ihaleye katılmak için dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın
alınması zorunludur. Tekliflerin elektronik ortamda alınacağı ve teknik şartnamesi EKAP
üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin Ek-
1’de yer alan “Doküman Satın Alındığına İlişkin Form” ile idareden satın alınması
zorunludur…” hükmü,
İhale İlanı’nın “İhale dokümanının görülmesi ve satın alınması” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İhale dokümanı, idarenin adresinde görülebilir ve 750 TRY (Türk
Lirası)karşılığı Şanlıurfa Valiliği Hükümet Konağı Yatırım İzleme ve Koordinasyon
Başkanlığı (Paşabağı Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:77 Kat:3 D:160 adresinden satın
alınabilir.
7.2. İhaleye teklif verecek olanların ihale dokümanını satın almaları zorunludur.”
düzenlemesi,
İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 13’ünci maddesinde “İhalede Uygulanacak
Sınır Değer Katsayısı (N) : 1
İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,
CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 14
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2141
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarda anılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, idarelerin 4734
sayılı Kanun kapsamında yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve
güvenirliği sağlaması gerektiği, teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde
dokümanın e-imza kullanılarak indirilemeyeceği, bu durumda ihaleye katılmak için
dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınmasının zorunlu
olduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihaleye ait İhale İlanı ve iki farklı İdari Şartname incelendiğinde, İhale
İlanı’nda 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, CD ortamında isteklilere
verilen İdari Şartname’de ise İlan’daki düzenlemenin aksine teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, EKAP
üzerine yüklenen İdari Şartname’de ise açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlenmiştir.
İhale dökümanının toplam boyutunun 100 mb (megabyte) üzerinde olması nedeni ile
EKAP üzerinden e-imza ile ihale dökümanının indirilemeyeceği, bu nedenle ihaleye
katılabilmek için idarenin, istekliliklerin ihale dökümanını idareden satın almalarını zorunlu
tuttuğu, isteklilerin tamamının da ihale dökümanını idareden satın aldığı görülmüştür.
İdareden satın alınan ve CD içerisinde yer alan İdari Şartname’de yukarda değinildiği üzere
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, 4734 sayılı Kanun’”un 38‘inci maddesine göre
açıklama isteneceğinin belirtildiği, bununla birlikte yine CD içerisinde açıklama istenecek iş
kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin de yer aldığı tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin
yanında aynı konuda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Cankaya
Mühendislik Müt. İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. nin de idareye şikâyet yolu ile
başvurduğu görülmüştür. Tüm isteklilerin, aşırı düşük açıklaması isteneceğine dair
düzenlemenin bulunduğu İdari Şartname’yi satın almış oldukları ve EKAP üzerinde bulunan
ihale dökümanlarını e-imza ile indirme imkanları bulunmadığı tespit edildiğinden, idarenin
aşırı düşük teklif açıklaması istemeksizin ihaleyi sınır değerin altında teklif sunan istekliye
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 14
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2141
bırakmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte başvuru
sahibinin kendilerine verilen İdari Şartname doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamasının
istenmesi yönündeki şikâyetinin ihale dökümanına karşı değil tekliflerin değerlendirilmesine
karşı yapıldığı anlaşıldığından, idarenin cevabında yer alan şikâyetin ihale dökümanına karşı
olduğu gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 14
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2141
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Söz konusu ihaleye ait
dokümanın idare tarafından 21.05.2015 tarihinde CD formatında kendilerine verildiği, CD
içerisinde bulunan İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır
değer altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre
açıklama isteneceğinin belirtildiği, kendilerine 25.06.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen
ihale kararı ile idarenin aşırı düşük sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığını
öğrendikleri, 01.07.2015 tarihli şikâyetlerine ise idare tarafından EKAP üzerinde yer alan
idari şartnameye göre ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu şartnamede ise aşırı düşük
sorgulamasının yapılmayacağının belirtildiği şeklinde cevap verildiği, EKAP ortamındaki
ihale dokümanı ile idarece kendilerine teslim edilen CD ortamındaki ihale dokümanın farklı
olmasından dolayı fiziki ortamda alınan dokümanının geçerli sayılacağı, bu dokümana göre
de idarenin aşırı düşük sorgulaması yaparak ihaleyi sonuçlandırması gerektiği” şeklindeki
iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Anılan kararda, söz konusu ihaleye ait ihale ilanı ve iki farklı İdari Şartname
incelendiğinde İhale İlanı’nda, açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif üzerinde bırakılacağı, CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’de ilandaki
düzenlemenin aksine teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci
maddesine göre açıklama isteneceği, EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’de ise açıklama
istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının
düzenlendiği, ihale dökümanının toplam boyutunun 100 mb (megabyte) üzerinde olması
nedeni ile EKAP üzerinden e-imza ile ihale dökümanının indirilemeyeceği bu nedenle ihaleye
katılabilmek için idarenin, istekliliklerin ihale dökümanını idareden satın almalarını zorunlu
tuttuğu, isteklilerin tamamının da ihale dökümanını idareden satın aldığı, idareden satın alınan
ve CD içerisinde yer alan İdari Şartname’de, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
Kanunun 38‘inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği bununla birlikte yine CD
içerisinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin
de yer aldığı, tüm isteklilerin, aşırı düşük açıklaması isteneceğine dair düzenlemenin
bulunduğu İdari Şartname’yi satın almış oldukları ve EKAP üzerinde bulunan ihale
dökümanlarını e-imza ile indirme imkanları bulunmadığı tespit edildiğinden, idarenin aşırı
düşük teklif açıklaması istemeksizin ihaleyi sınır değerin altında teklif sunan istekliye
bırakmasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle idarece, teklifi sınır değerin altında kalan
isteklilerden mevzuat hükümleri çerçevesinde açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve
EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında “İdarece satışı
yapılan dokümanın EKAP’ta hazırlanan dokümana uygun olması zorunludur. Dokümanlar
arasında farklılık bulunması halinde EKAP’ta hazırlanan doküman esas alınır.” hükmü yer
almaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 14
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2141
Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihalede, CD ortamında isteklilere verilen İdari
Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri
hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir.” düzenlemesine,
EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereğince, idarece satışı yapılan doküman ile EKAP’ta
hazırlanan doküman arasında farklılık bulunması halinde, EKAP’ta hazırlanan dokümanın
esas alınacağı anlaşıldığından, söz konusu ihalede, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde
olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun ihale dokümanına yönelik olduğu,
başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 21.05.2015 tarihinde satın alındığı ve idareye
şikayet başvurusunun 01.07.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun
55’inci maddesi gereğince, şikayet başvurusuna ilişkin 10 günlük sürenin, ihale dokümanının
satın alındığı tarihi izleyen 10 gün olarak esas alınması gerektiği (01.06.2015), ancak başvuru
sahibi tarafından, ihale dokümanına ilişkin olarak idareye yapılan şikayet başvurusunun bu
süre geçtikten sonra 01.07.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, idareye yapılan şikayet başvurusunun, şikayete konu edilen hususun farkına
varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “başvurunun reddine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem
belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Mehmet Zeki ADLI
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.