Ana Sayfa / Kararlar / Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı / 2015/59156-Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet Müdürlüğü ve 96 Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/59156
Başvuru Sahibi
Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet Müdürlüğü ve 96 Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 14  
: 05.08.2015  
: 2015/UY.II-2141  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,  
Hoşdere Caddesi Nazilli Sokak No: 13/6 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,  
Paşabağı Mah. Cumhuriyet Cad. No: 77 (Hükümet Konağı 3. Kat Kapı No: 160) 63300  
ŞANLIURFA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/59156 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet Müdürlüğü ve 96  
Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 11.06.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet  
Müdürlüğü ve 96 Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Asil İnşaat  
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 01.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 03.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 13.07.2015 tarih ve  
59154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1829 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Söz konusu ihaleye ait dokümanın idare tarafından 21.05.2015 tarihinde CD  
formatında kendilerine verildiği, CD içerisinde bulunan İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı  
33’üncü maddesinde teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği, kendilerine  
25.06.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile idarenin aşırı düşük sorgulaması  
yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığını öğrendikleri, 01.07.2015 tarihli şikâyetlerine ise idare  
tarafından EKAP üzerinde yer alan İdari Şartname’ye göre ihalenin sonuçlandırıldığı, söz  
konusu Şartname’de ise aşırı düşük sorgulamasının yapılmayacağının belirtildiği şeklinde  
cevap verildiği, EKAP ortamındaki ihale dokümanı ile idarece kendilerine teslim edilen CD  
ortamındaki ihale dokümanın farklı olmasından dolayı fiziki ortamda alınan dokümanının  
geçerli sayılacağı, bu dokümana göre de idarenin aşırı düşük sorgulaması yaparak ihaleyi  
sonuçlandırması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 14  
: 05.08.2015  
: 2015/UY.II-2141  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İhale  
dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları  
da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler,  
sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,  
İfade eder.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve  
EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “4) Teknik şartnamesi EKAP  
üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, doküman e-imza kullanılarak indirilemez. Bu durumda  
ihaleye katılmak için dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın  
alınması zorunludur. Tekliflerin elektronik ortamda alınacağı ve teknik şartnamesi EKAP  
üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin Ek-  
1’de yer alan “Doküman Satın Alındığına İlişkin Form” ile idareden satın alınması  
zorunludur…” hükmü,  
İhale İlanı’nın “İhale dokümanının görülmesi ve satın alınması” başlıklı 7’nci  
maddesinde “7.1. İhale dokümanı, idarenin adresinde görülebilir ve 750 TRY (Türk  
Lirası)karşılığı Şanlıurfa Valiliği Hükümet Konağı Yatırım İzleme ve Koordinasyon  
Başkanlığı (Paşabağı Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:77 Kat:3 D:160 adresinden satın  
alınabilir.  
7.2. İhaleye teklif verecek olanların ihale dokümanını satın almaları zorunludur.”  
düzenlemesi,  
İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 13’ünci maddesinde “İhalede Uygulanacak  
Sınır Değer Katsayısı (N) : 1  
İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,  
CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum  
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı  
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 14  
: 05.08.2015  
: 2015/UY.II-2141  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum  
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarda anılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, idarelerin 4734  
sayılı Kanun kapsamında yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve  
güvenirliği sağlaması gerektiği, teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde  
dokümanın e-imza kullanılarak indirilemeyeceği, bu durumda ihaleye katılmak için  
dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınmasının zorunlu  
olduğu anlaşılmaktadır.  
Söz konusu ihaleye ait İhale İlanı ve iki farklı İdari Şartname incelendiğinde, İhale  
İlanı’nda 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, CD ortamında isteklilere  
verilen İdari Şartname’de ise İlan’daki düzenlemenin aksine teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, EKAP  
üzerine yüklenen İdari Şartname’de ise açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlenmiştir.  
İhale dökümanının toplam boyutunun 100 mb (megabyte) üzerinde olması nedeni ile  
EKAP üzerinden e-imza ile ihale dökümanının indirilemeyeceği, bu nedenle ihaleye  
katılabilmek için idarenin, istekliliklerin ihale dökümanını idareden satın almalarını zorunlu  
tuttuğu, isteklilerin tamamının da ihale dökümanını idareden satın aldığı görülmüştür.  
İdareden satın alınan ve CD içerisinde yer alan İdari Şartname’de yukarda değinildiği üzere  
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, 4734 sayılı Kanun’”un 38‘inci maddesine göre  
açıklama isteneceğinin belirtildiği, bununla birlikte yine CD içerisinde açıklama istenecek iş  
kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin de yer aldığı tespit edilmiştir.  
İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin  
yanında aynı konuda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Cankaya  
Mühendislik Müt. İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. nin de idareye şikâyet yolu ile  
başvurduğu görülmüştür. Tüm isteklilerin, aşırı düşük açıklaması isteneceğine dair  
düzenlemenin bulunduğu İdari Şartname’yi satın almış oldukları ve EKAP üzerinde bulunan  
ihale dökümanlarını e-imza ile indirme imkanları bulunmadığı tespit edildiğinden, idarenin  
aşırı düşük teklif açıklaması istemeksizin ihaleyi sınır değerin altında teklif sunan istekliye  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 14  
: 05.08.2015  
: 2015/UY.II-2141  
bırakmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte başvuru  
sahibinin kendilerine verilen İdari Şartname doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamasının  
istenmesi yönündeki şikâyetinin ihale dökümanına karşı değil tekliflerin değerlendirilmesine  
karşı yapıldığı anlaşıldığından, idarenin cevabında yer alan şikâyetin ihale dökümanına karşı  
olduğu gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 14  
: 05.08.2015  
: 2015/UY.II-2141  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede;  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Söz konusu ihaleye ait  
dokümanın idare tarafından 21.05.2015 tarihinde CD formatında kendilerine verildiği, CD  
içerisinde bulunan İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır  
değer altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre  
açıklama isteneceğinin belirtildiği, kendilerine 25.06.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen  
ihale kararı ile idarenin aşırı düşük sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığını  
öğrendikleri, 01.07.2015 tarihli şikâyetlerine ise idare tarafından EKAP üzerinde yer alan  
idari şartnameye göre ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu şartnamede ise aşırı düşük  
sorgulamasının yapılmayacağının belirtildiği şeklinde cevap verildiği, EKAP ortamındaki  
ihale dokümanı ile idarece kendilerine teslim edilen CD ortamındaki ihale dokümanın farklı  
olmasından dolayı fiziki ortamda alınan dokümanının geçerli sayılacağı, bu dokümana göre  
de idarenin aşırı düşük sorgulaması yaparak ihaleyi sonuçlandırması gerektiğişeklindeki  
iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine”  
karar verilmiştir.  
Anılan kararda, söz konusu ihaleye ait ihale ilanı ve iki farklı İdari Şartname  
incelendiğinde İhale İlanı’nda, açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif üzerinde bırakılacağı, CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’de ilandaki  
düzenlemenin aksine teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci  
maddesine göre açıklama isteneceği, EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’de ise açıklama  
istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının  
düzenlendiği, ihale dökümanının toplam boyutunun 100 mb (megabyte) üzerinde olması  
nedeni ile EKAP üzerinden e-imza ile ihale dökümanının indirilemeyeceği bu nedenle ihaleye  
katılabilmek için idarenin, istekliliklerin ihale dökümanını idareden satın almalarını zorunlu  
tuttuğu, isteklilerin tamamının da ihale dökümanını idareden satın aldığı, idareden satın alınan  
ve CD içerisinde yer alan İdari Şartname’de, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
Kanunun 38‘inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği bununla birlikte yine CD  
içerisinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin  
de yer aldığı, tüm isteklilerin, aşırı düşük açıklaması isteneceğine dair düzenlemenin  
bulunduğu İdari Şartname’yi satın almış oldukları ve EKAP üzerinde bulunan ihale  
dökümanlarını e-imza ile indirme imkanları bulunmadığı tespit edildiğinden, idarenin aşırı  
düşük teklif açıklaması istemeksizin ihaleyi sınır değerin altında teklif sunan istekliye  
bırakmasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle idarece, teklifi sınır değerin altında kalan  
isteklilerden mevzuat hükümleri çerçevesinde açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir.  
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve  
EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında “İdarece satışı  
yapılan dokümanın EKAP’ta hazırlanan dokümana uygun olması zorunludur. Dokümanlar  
arasında farklılık bulunması halinde EKAP’ta hazırlanan doküman esas alınır.” hükmü yer  
almaktadır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/046  
: 14  
: 05.08.2015  
: 2015/UY.II-2141  
Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihalede, CD ortamında isteklilere verilen İdari  
Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen  
teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri  
hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir.” düzenlemesine,  
EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum  
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereğince, idarece satışı yapılan doküman ile EKAP’ta  
hazırlanan doküman arasında farklılık bulunması halinde, EKAP’ta hazırlanan dokümanın  
esas alınacağı anlaşıldığından, söz konusu ihalede, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde  
olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun ihale dokümanına yönelik olduğu,  
başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 21.05.2015 tarihinde satın alındığı ve idareye  
şikayet başvurusunun 01.07.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun  
55’inci maddesi gereğince, şikayet başvurusuna ilişkin 10 günlük sürenin, ihale dokümanının  
satın alındığı tarihi izleyen 10 gün olarak esas alınması gerektiği (01.06.2015), ancak başvuru  
sahibi tarafından, ihale dokümanına ilişkin olarak idareye yapılan şikayet başvurusunun bu  
süre geçtikten sonra 01.07.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, idareye yapılan şikayet başvurusunun, şikayete konu edilen hususun farkına  
varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c)  
bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “başvurunun reddine” karar  
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem  
belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.  
Mehmet Zeki ADLI  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6