ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-273
İKN: 2014/46135
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 29
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-273
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gündoğdu İnş. Mob. Yem. Turz. Tic. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Ulaş Devrim - Metin
Boğa Ortak Girişimi,
Güzelyalı Mah. Turgut Özal Bulvarı Sevgi Apt. No: 184/5 Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı 01330
Sarıçam/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/46135 İhale Kayıt Numaralı “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
26.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Gündoğdu İnş. Mob. Yem. Turz. Tic. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.-
Hasan Ulaş Devrim-Metin Boğa Ortak Girişiminin 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 30.12.2014 tarih ve 46972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3881 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece
uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun
olmadığı; zira inşaat imalatı pozlarına ilişkin kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
analizlerine dayanıldığı, ancak açıklamalarda anılan analizlerdeki işçilik ücretlerinin
kullanılmayarak asgari ücret komisyonunca belirlenen 16 yaş düz işçi için 4,76 TL/saat ücreti
kullanılmasının mevzuata aykırı olmadığı ve açıklama yapılan iş kalemlerinin metrajlarının
yaklaşık maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olsa da %10’a kadar olan metraj
farklılıklarının kabul edilebilir nitelikte olduğu, dolayısıyla bu metraj farklılığının işin
yapımını imkânsız kılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
26.05.2014 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınmak suretiyle yapılan
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 29
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-273
“Çü Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”ne ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler
incelendiğinde;
İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren İsos İnşaat Sanayi Ticaret Limited
Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Birsen,
Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi, Ferhat Yüksekkaya ve Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi’nden 20.06.2014 tarihli yazılar
ile aşırı düşük tekliflerine ait bilgi ve belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak
sunulmasının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri ve açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin de belirtildiği; ancak açıklanması istenen 9 adet pozun
herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunca oluşturulan poz niteliğinde olmadığı, özel poz
niteliğinde olduğu, buna göre detaylı analizlerin ve analiz girdileri listesinin idarece
oluşturulmadığı görülmüştür. Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması uygun olmadığından, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata uygun olmadığından bahisle Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
üzerine, 01.10.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3317sayılı Kurul kararı ile özel poz niteliğinde olan
iş kalemlerine ilişkin analizlerin oluşturularak isteklilere gönderilmesi ve yeniden aşırı düşük
teklif açıklamasında bulunmalarının istenilmesine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 29
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-273
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait
idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 29
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-273
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve
montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
…
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.
İdare tarafından yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda İsos İnşaat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti., Mehmet Birsen, Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ile Ferhat Yüksekkaya’nın teklifleri aşırı düşük teklif açıklaması
sunmadıklarından; Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. -
Hasan Ulaş Devrim - Metin Boğa Ortak Girişimi ile Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş
Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifleri ise sundukları aşırı
düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Başvuru sahibi Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. -
Hasan Ulaş Devrim - Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklaması, inşaat imalatı pozlarına ait açıklamalarda, işçilik saat ücreti olarak asgari ücret
tespit komisyonunca belirlenen 16 yaş üstü düz işçi saat ücreti olan 4,76 TL üzerinden
açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve açıklama istenen iş kalemlerinin
metrajlarının yaklaşık maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olduğu gerekçeleri ile idarece
uygun görülmemiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; özel
pozlar ve 25.016/1 nolu poz haricindeki tüm iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
analizleri kullanılarak ve anılan analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibari ile
yürürlükte olan saatlik asgari ücret üzerinden (1.071,00 TL / 30 gün / 7,5 saat = 4,76 TL)
teklif sunularak açıklama yapıldığı görülmüştür.
Bu bakımdan idarece yapılan“…inşaat imalat pozlarına ait açıklamalarda bayındırlık
analiz formatının kullanıldığı işçilik saat ücreti olarak asgari ücret tespit komisyonunda
belirtilen 16 yaş üstü düz işçi 4,76 TL / saat kullanıldığı ancak bayındırlık pozuyla da
belirtilen usta ve usta yardımcısı saatlik ücretinin de 16 yaş üstü düz işçi saatlik ücreti olarak
alındığı bunun poz ifadesiyle çeliştiği (bayındırlık analizlerinde usta saatlik ücreti düz işçi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 29
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-273
saatlik ücretinin oran olarak 1,38 katıdır) ve konuyu ispatlayıcı belge (usta ve usta
yardımcısının düz işçi fiyatına çalıştırılmasına dair) dosyasında mevcut olmadığı…”
değerlendirmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır; zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.9.’uncu maddesinde yer alan “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya
alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin
altında olamaz.” açıklaması gereğince, isteklilerin işçilik ücretlerine ilişkin açıklamalarında
ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan saatlik asgari ücreti teklif etmelerinin yeterli olduğu;
öngörülen işçilik fiyatları bakımından, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış fiyatların
kullanılması zorunluluğu bulunmadığı açıktır.
Diğer taraftan idarece “…açıklama istenen iş kalemlerinin metrajlarının yaklaşık
maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olduğu…” değerlendirmesine yönelik yapılan
incelemede,
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
belgelerden tespit edilen miktarlar ile idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde
tüm iş kalemlerine ilişkin miktarlar karşılaştırıldığında aşağıdaki tabloda yer alan sonuçlara
ulaşılmıştır.
İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale
edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere
verilmemektedir. Bununla birlikte isteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama
projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu
hesaplamalar sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması
mümkün ise de, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir
oranlarda olması gerekmektedir.
Bu itibarla, 12.01.2015 tarihli ve 78 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden
“Yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama yapılması istenilen iş
kalemlerinin, ihale konusu işte kullanılması öngörülen toplam miktarı (metrajları)” bilgisi
talep edilmiş olup 14.01.2015 tarihli ve 665 sayılı gelen cevabi yazıda yer alan bilgiler ile
hazırlanan karşılaştırma tablosu şu şekildedir:
metraj
idarenin
isteklinin
farkı
Açıklama istenen iş kalemleri
metrajı
metrajı
(%)
Y.23.101
çubuk
(çerçeve)
yerine…)
(Her
çelik
inşaat
çeşit
profil,
çelik
karkas,
ve
saclarla
yapılması,
1
171,452
157,2
-8,313
17.143/MK
(Doğal
döşeme
mozaik
parke
taşı
ile
kaplaması
2
3
4
5
yapılması…)
7.561,600 7.200
-4,782
-6,250
-5,011
-4,219
ÖZEL 15 (Hareketli katlanır pergole
yapılması)
480,000
2.405,54
1.345,78
450
ÖZEL
cephe kaplaması)
ÖZEL (İnce porselen seramik ile
cephe kaplaması)
7
(Alüminyum
kompozit
2.285
1.289
6
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 29
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-273
6
7
8
ÖZEL 14 (Gergi çadır yapılması)
854,62
808
-5,455
-8,059
18.233/6A
betonarme
üzerine…)
Y.16.050/05
(Mevcut
kiriş veya
ahşap,
aşıklı
çelik
çatı
2.396,09
2.203
(Beton
santralinde
üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan…)
2.031
1.941
3.570
-4,431
-6,710
ÖZEL
1
(Poliüreten
zemin
9
kaplaması)
Y.23.014
beton
3.826,77
(Q8-Q12
mm
nervürlü
çubukların
çelik
çubuğu,
10
kesilmesi…)
Y.18461/006
elastomer
102,971
99,4
-3,468
(3
esaslı
mm
(-20
kalınlıkta
soğukta
11
12
bükülmeli) polyester…)
5.544,46
642,57
5.219
607
-5,870
-5,536
ÖZEL 10 (Katlanır cam yapılması)
Y.16.050/03 (Beton santralinde
üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan…)
13
14
946,94
901,8
6.490
-4,767
-2,994
27.586/MK (4 cm kalınlığında 500
kg çimento dozlu şap yapılması)
6.690,31
950-116 (Diesel jenaratör-400 kVA,
diesel motoru su veya hava ile
soğuyan cinsten…)
15
16
17
1
1
0
27.531/MK
(Kireç-çimento
karışımı
harçla düz sıva yapılması)
6.547,09
2.712,65
6.420
2.501
-1,941
-7,802
ÖZEL 5 (Su izolasyonu)
25.016/1
(Demir
imalatın
iki
kat
antipas, iki kat sentetik boya ile
18
19
20
21
boyanması)
4.779,37
1.410,76
31,06
4.508
1.347
29,75
685
-5,678
-4,520
-4,218
-9,085
Y.19.055/052
taşyünü levhalar
yoğunluka) ile dış …)
(4
cm
(min.
kalınlıkta
120kg/m3
Y.23.015
beton
(Q14-Q28
mm
nervürlü
çubukların
çelik çubuğu,
kesilmesi)
26.210/MK (4 cm kalınlıkta andezit
plaklarla
yapılması…)
döşeme
kaplaması
753,45
21.235/1 (8 mm kalınlıkta çimentolu
yonga levha ile saçak altı ve alın
kaplaması…)
22
23
1.166,72
1.098
-5,890
-5,033
Y.21.050/C01
(Çelik
borudan
kalıp
iskelesi yapılması…)
11.973,619 11.371
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 29
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-273
1002-118
uzunluğunda
dolabı)
(DN25,
tüplü
30
model
m
hortum
yangın
24
25
39
39
0
36.8.7-003 (Mod 3 tipi trafo binası)
1
1
0
ÖZEL
yapılması)
21.011
betonarme kalıbı)
ÖZEL
kompozit cephe kaplaması)
13
(Temperli
cam
beton
alüminyum
ışıklık
26
27
28
69,32
1.953,58
191,65
65
-6,232
-5,046
-2,426
(Düz
yüzeyli
ve
1.855
187
8
(Perfore
Aktarılan tabloda yer alan metraj bilgilerinin karşılaştırılmasından da açıkça
anlaşıldığı üzere, isteklinin teklifini oluşturduğu metrajlar ile idarenin hazırladığı metrajlar
arasında kabul edilebilir ölçüde farklılıklar bulunmaktadır.
Bu itibarla, idarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını,
metrajlarda eksiklik olduğu ve işçilik saat ücretinin uygun olmadığı gerekçeleriyle mevzuata
uygun bulmaması yönündeki işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif
açıklaması uygun olduğundan teklifi geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gereken başvuru
sahibi Gündoğdu İnş. Mob. Yem. Turz. Tic. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Ulaş Devrim -
Metin Boğa Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.