Ana Sayfa / Kararlar / Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2014/46135-ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2014/46135
Başvuru Sahibi
Gündoğdu İnş. Mob. Yem. Turz. Tic. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Ulaş Devrim - Metin Boğa Ortak Girişimi
İdare
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 29  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-273  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gündoğdu İnş. Mob. Yem. Turz. Tic. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Ulaş Devrim - Metin  
Boğa Ortak Girişimi,  
Güzelyalı Mah. Turgut Özal Bulvarı Sevgi Apt. No: 184/5 Çukurova/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı 01330  
Sarıçam/ADANA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/46135 İhale Kayıt Numaralı “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından  
26.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Gündoğdu İnş. Mob. Yem. Turz. Tic. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.-  
Hasan Ulaş Devrim-Metin Boğa Ortak Girişiminin 19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru  
sahibince 30.12.2014 tarih ve 46972 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2014 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3881 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının idarece  
uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun  
olmadığı; zira inşaat imalatı pozlarına ilişkin kullanılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
analizlerine dayanıldığı, ancak açıklamalarda anılan analizlerdeki işçilik ücretlerinin  
kullanılmayarak asgari ücret komisyonunca belirlenen 16 yaş düz işçi için 4,76 TL/saat ücreti  
kullanılmasının mevzuata aykırı olmadığı ve açıklama yapılan iş kalemlerinin metrajlarının  
yaklaşık maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olsa da %10’a kadar olan metraj  
farklılıklarının kabul edilebilir nitelikte olduğu, dolayısıyla bu metraj farklılığının işin  
yapımını imkânsız kılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından  
26.05.2014 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınmak suretiyle yapılan  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 29  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-273  
“Çü Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”ne ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler  
incelendiğinde;  
İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren İsos İnşaat Sanayi Ticaret Limited  
Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Birsen,  
Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi, Ferhat Yüksekkaya ve Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.  
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi’nden 20.06.2014 tarihli yazılar  
ile aşırı düşük tekliflerine ait bilgi ve belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
sunulmasının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri ve açıklama  
istenilmeyecek analiz girdilerinin de belirtildiği; ancak açıklanması istenen 9 adet pozun  
herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunca oluşturulan poz niteliğinde olmadığı, özel poz  
niteliğinde olduğu, buna göre detaylı analizlerin ve analiz girdileri listesinin idarece  
oluşturulmadığı görülmüştür. Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.  
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun olmadığından, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
mevzuata uygun olmadığından bahisle Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması  
üzerine, 01.10.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3317sayılı Kurul kararı ile özel poz niteliğinde olan  
iş kalemlerine ilişkin analizlerin oluşturularak isteklilere gönderilmesi ve yeniden aşırı düşük  
teklif açıklamasında bulunmalarının istenilmesine karar verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 29  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-273  
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait  
idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz  
girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif  
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük  
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,  
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 29  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-273  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,  
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve  
montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.  
İdare tarafından yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda İsos İnşaat  
Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd.  
Şti., Mehmet Birsen, Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi ile Ferhat Yüksekkaya’nın teklifleri aşırı düşük teklif açıklaması  
sunmadıklarından; Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. -  
Hasan Ulaş Devrim - Metin Boğa Ortak Girişimi ile Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş  
Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifleri ise sundukları aşırı  
düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
Başvuru sahibi Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. -  
Hasan Ulaş Devrim - Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif  
açıklaması, inşaat imalatı pozlarına ait açıklamalarda, işçilik saat ücreti olarak asgari ücret  
tespit komisyonunca belirlenen 16 yaş üstü düz işçi saat ücreti olan 4,76 TL üzerinden  
açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ve açıklama istenen iş kalemlerinin  
metrajlarının yaklaşık maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olduğu gerekçeleri ile idarece  
uygun görülmemiştir.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; özel  
pozlar ve 25.016/1 nolu poz haricindeki tüm iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
analizleri kullanılarak ve anılan analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibari ile  
yürürlükte olan saatlik asgari ücret üzerinden (1.071,00 TL / 30 gün / 7,5 saat = 4,76 TL)  
teklif sunularak açıklama yapıldığı görülmüştür.  
Bu bakımdan idarece yapılan“…inşaat imalat pozlarına ait açıklamalarda bayındırlık  
analiz formatının kullanıldığı işçilik saat ücreti olarak asgari ücret tespit komisyonunda  
belirtilen 16 yaş üstü düz işçi 4,76 TL / saat kullanıldığı ancak bayındırlık pozuyla da  
belirtilen usta ve usta yardımcısı saatlik ücretinin de 16 yaş üstü düz işçi saatlik ücreti olarak  
alındığı bunun poz ifadesiyle çeliştiği (bayındırlık analizlerinde usta saatlik ücreti düz işçi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 29  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-273  
saatlik ücretinin oran olarak 1,38 katıdır) ve konuyu ispatlayıcı belge (usta ve usta  
yardımcısının düz işçi fiyatına çalıştırılmasına dair) dosyasında mevcut olmadığı…”  
değerlendirmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır; zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.9.’uncu maddesinde yer alan “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya  
alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin  
altında olamaz.” açıklaması gereğince, isteklilerin işçilik ücretlerine ilişkin açıklamalarında  
ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan saatlik asgari ücreti teklif etmelerinin yeterli olduğu;  
öngörülen işçilik fiyatları bakımından, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış fiyatların  
kullanılması zorunluluğu bulunmadığı açıktır.  
Diğer taraftan idarece “…açıklama istenen iş kalemlerinin metrajlarının yaklaşık  
maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olduğu…” değerlendirmesine yönelik yapılan  
incelemede,  
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
belgelerden tespit edilen miktarlar ile idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde  
tüm iş kalemlerine ilişkin miktarlar karşılaştırıldığında aşağıdaki tabloda yer alan sonuçlara  
ulaşılmıştır.  
İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale  
edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere  
verilmemektedir. Bununla birlikte isteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama  
projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu  
hesaplamalar sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması  
mümkün ise de, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir  
oranlarda olması gerekmektedir.  
Bu itibarla, 12.01.2015 tarihli ve 78 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden  
“Yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama yapılması istenilen iş  
kalemlerinin, ihale konusu işte kullanılması öngörülen toplam miktarı (metrajları)” bilgisi  
talep edilmiş olup 14.01.2015 tarihli ve 665 sayılı gelen cevabi yazıda yer alan bilgiler ile  
hazırlanan karşılaştırma tablosu şu şekildedir:  
metraj  
idarenin  
isteklinin  
farkı  
Açıklama istenen iş kalemleri  
metrajı  
metrajı  
(%)  
Y.23.101  
çubuk  
(çerçeve)  
yerine…)  
(Her  
çelik  
inşaat  
çeşit  
profil,  
çelik  
karkas,  
ve  
saclarla  
yapılması,  
1
171,452  
157,2  
-8,313  
17.143/MK  
(Doğal  
döşeme  
mozaik  
parke  
taşı  
ile  
kaplaması  
2
3
4
5
yapılması…)  
7.561,600 7.200  
-4,782  
-6,250  
-5,011  
-4,219  
ÖZEL 15 (Hareketli katlanır pergole  
yapılması)  
480,000  
2.405,54  
1.345,78  
450  
ÖZEL  
cephe kaplaması)  
ÖZEL (İnce porselen seramik ile  
cephe kaplaması)  
7
(Alüminyum  
kompozit  
2.285  
1.289  
6
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 29  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-273  
6
7
8
ÖZEL 14 (Gergi çadır yapılması)  
854,62  
808  
-5,455  
-8,059  
18.233/6A  
betonarme  
üzerine…)  
Y.16.050/05  
(Mevcut  
kiriş veya  
ahşap,  
aşıklı  
çelik  
çatı  
2.396,09  
2.203  
(Beton  
santralinde  
üretilen veya satın alınan ve beton  
pompasıyla basılan…)  
2.031  
1.941  
3.570  
-4,431  
-6,710  
ÖZEL  
1
(Poliüreten  
zemin  
9
kaplaması)  
Y.23.014  
beton  
3.826,77  
(Q8-Q12  
mm  
nervürlü  
çubukların  
çelik  
çubuğu,  
10  
kesilmesi…)  
Y.18461/006  
elastomer  
102,971  
99,4  
-3,468  
(3  
esaslı  
mm  
(-20  
kalınlıkta  
soğukta  
11  
12  
bükülmeli) polyester…)  
5.544,46  
642,57  
5.219  
607  
-5,870  
-5,536  
ÖZEL 10 (Katlanır cam yapılması)  
Y.16.050/03 (Beton santralinde  
üretilen veya satın alınan ve beton  
pompasıyla basılan…)  
13  
14  
946,94  
901,8  
6.490  
-4,767  
-2,994  
27.586/MK (4 cm kalınlığında 500  
kg çimento dozlu şap yapılması)  
6.690,31  
950-116 (Diesel jenaratör-400 kVA,  
diesel motoru su veya hava ile  
soğuyan cinsten…)  
15  
16  
17  
1
1
0
27.531/MK  
(Kireç-çimento  
karışımı  
harçla düz sıva yapılması)  
6.547,09  
2.712,65  
6.420  
2.501  
-1,941  
-7,802  
ÖZEL 5 (Su izolasyonu)  
25.016/1  
(Demir  
imalatın  
iki  
kat  
antipas, iki kat sentetik boya ile  
18  
19  
20  
21  
boyanması)  
4.779,37  
1.410,76  
31,06  
4.508  
1.347  
29,75  
685  
-5,678  
-4,520  
-4,218  
-9,085  
Y.19.055/052  
taşyünü levhalar  
yoğunluka) ile dış …)  
(4  
cm  
(min.  
kalınlıkta  
120kg/m3  
Y.23.015  
beton  
(Q14-Q28  
mm  
nervürlü  
çubukların  
çelik çubuğu,  
kesilmesi)  
26.210/MK (4 cm kalınlıkta andezit  
plaklarla  
yapılması…)  
döşeme  
kaplaması  
753,45  
21.235/1 (8 mm kalınlıkta çimentolu  
yonga levha ile saçak altı ve alın  
kaplaması…)  
22  
23  
1.166,72  
1.098  
-5,890  
-5,033  
Y.21.050/C01  
(Çelik  
borudan  
kalıp  
iskelesi yapılması…)  
11.973,619 11.371  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 29  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-273  
1002-118  
uzunluğunda  
dolabı)  
(DN25,  
tüplü  
30  
model  
m
hortum  
yangın  
24  
25  
39  
39  
0
36.8.7-003 (Mod 3 tipi trafo binası)  
1
1
0
ÖZEL  
yapılması)  
21.011  
betonarme kalıbı)  
ÖZEL  
kompozit cephe kaplaması)  
13  
(Temperli  
cam  
beton  
alüminyum  
ışıklık  
26  
27  
28  
69,32  
1.953,58  
191,65  
65  
-6,232  
-5,046  
-2,426  
(Düz  
yüzeyli  
ve  
1.855  
187  
8
(Perfore  
Aktarılan tabloda yer alan metraj bilgilerinin karşılaştırılmasından da açıkça  
anlaşıldığı üzere, isteklinin teklifini oluşturduğu metrajlar ile idarenin hazırladığı metrajlar  
arasında kabul edilebilir ölçüde farklılıklar bulunmaktadır.  
Bu itibarla, idarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını,  
metrajlarda eksiklik olduğu ve işçilik saat ücretinin uygun olmadığı gerekçeleriyle mevzuata  
uygun bulmaması yönündeki işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun olduğundan teklifi geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gereken başvuru  
sahibi Gündoğdu İnş. Mob. Yem. Turz. Tic. Paz. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Hasan Ulaş Devrim -  
Metin Boğa Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7