ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-274
İKN: 2014/46135
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yekber İnş. Taah. Nak. İş Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Reşatbey Mah. Adalet Cad. Saray Apt. Kat:2 D:5 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı 01330
Sarıçam/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/46135 İhale Kayıt Numaralı “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
26.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Yekber İnş. Taah. Nak. İş Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1446 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/125 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece, sundukları aşırı düşük teklif
açıklamasının 21.011 poz nolu iş kaleminin fiyatının tevsik edilemediği; 21.235/1 poz nolu iş
kaleminin analizinin uygun hazırlanmadığından fiyatının incelenemediği; 25.016 poz nolu iş
kaleminin analizinde boya işçisinin ve çırağın işçilik ücretinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
rayiçlerinden düşük olduğu; ÖZEL-1, ÖZEL-5, ÖZEL-14 ve ÖZEL-15 poz nolu iş
kalemlerinin analizlerinde işçilik ücretlerinin malzeme fiyatına dahil edildiği; ÖZEL-10,
ÖZEL-6, ÖZEL-7 ve ÖZEL-8 poz nolu iş kalemlerine ilişkin bedellerin tevsiki için sunulan
proforma faturalarda işçilik giderinin malzeme fiyatına dahil edilmediği, kaldı ki idarenin özel
pozlara ilişkin düzenlediği analizlerin yanlış olduğu; anılan imalatlarda Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerin kullanılmadığı; özellikle 17.143/MK, ÖZEL-7,
ÖZEL-6, 27.586/MK, 27.531/MK ve 18.461/006 pozlarında belirgin seviyede metraj
düşüklüğü olduğu gerekçeleriyle uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
26.05.2014 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınmak suretiyle yapılan
“Çü Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”ne ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler
incelendiğinde;
İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren İsos İnşaat Sanayi Ticaret Limited
Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Birsen,
Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi, Ferhat Yüksekkaya ve Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi’nden 20.06.2014 tarihli yazılar
ile aşırı düşük tekliflerine ait bilgi ve belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak
sunulmasının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri ve açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerinin de belirtildiği; ancak açıklanması istenen 9 adet pozun
herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunca oluşturulan poz niteliğinde olmadığı, özel poz
niteliğinde olduğu, buna göre detaylı analizlerin ve analiz girdileri listesinin idarece
oluşturulmadığı görülmüştür. Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması uygun olmadığından, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata uygun olmadığından bahisle Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
üzerine, 01.10.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3317sayılı Kurul kararı ile özel poz niteliğinde olan
iş kalemlerine ilişkin analizlerin oluşturularak isteklilere gönderilmesi ve yeniden aşırı düşük
teklif açıklamasında bulunmalarının istenilmesine karar verilmiştir.
İdarece yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda İsos İnşaat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
Mehmet Birsen, Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ile Ferhat Yüksekkaya’nın teklifleri aşırı düşük teklif açıklaması
sunmadıklarından değerlendirme dışı bırakılmış; Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur.
Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi ile Yekber
İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
teklifleri ise sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmadığından
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
İdarece, başvuru sahibi Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, 21.011 poz
nolu iş kaleminin fiyatının tevsik edilemediği; 21.235/1 poz nolu iş kaleminin analizinin
uygun hazırlanmadığından fiyatının incelenemediği; 25.016/1 poz nolu iş kaleminin
analizinde boya işçisinin ve çırağın işçilik ücretinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
rayiçlerinden düşük olduğu; ÖZEL-1, ÖZEL-5, ÖZEL-14 ve ÖZEL-15 poz nolu iş
kalemlerinin analizlerinde işçilik ücretlerinin malzeme fiyatına dahil edildiği; ÖZEL-10,
ÖZEL-6, ÖZEL-7 ve ÖZEL-8 poz nolu iş kalemlerine ilişkin bedellerin tevsiki için sunulan
proforma faturalarda işçilik giderinin malzeme fiyatına dahil edilmediği; anılan imalatlarda
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerin kullanılmadığı; özellikle
17.143/MK, ÖZEL-7, ÖZEL-6, 27.586/MK, 27.531/MK ve 18.461/006 pozlarında belirgin
seviyede metraj düşüklüğü olduğu gerekçeleri ile uygun görülmemiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait
idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve
montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
…
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
21.011 poz nolu iş kalemi için 2014 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi
yayımlanmadığından 2013 yılına ilişkin analiz kullanıldığı ve buna bağlı olarak 15,67 TL’lik
kârsız birim fiyatın güncellenerek 16,59 TL olarak teklif sunulduğu görülmüş ve bu yönüyle
açıklamanın mevzuata uygun olduğu;
21.235/1 poz nolu iş kalemi için 2014 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi
yayımlanmadığından 2013 yılına ilişkin analiz kullanıldığı ve buna bağlı olarak 31,91 TL’lik
kârsız birim fiyatın güncellenerek 34,36 TL olarak teklif sunulduğu görülmüş ve bu yönüyle
açıklamanın mevzuata uygun olduğu;
25.016/1 poz nolu iş kalemi için 2014 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi
yayımlanmadığından 2013 yılına ilişkin analiz kullanıldığı belirtilmiş; ancak analiz
girdilerinde değişiklik yapıldığı (04.500 antipas yerine 04.555/10 sentetik boya astarı, 04.505
mamul boya yerine 04.551/07 sentetik esaslı boya kullanılacağı belirtilmiş) görülmüş ise de
söz konusu durumun idarece tespit edilmeyerek sadece anılan iş kaleminin girdilerinden
01.023 poz nolu boyacı ustası için 0,95 TL/saat ile 01.503 poz nolu çırak için 0,5 TL/saat
teklif edildiği ve bu bedellerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin altında olduğu
değerlendirmesine yönelik yapılan incelemede, 01.023 poz nolu boyacı ustası ve 01.503 poz
nolu çırak için sırasıyla 0,95 ve 0,50 saat üzerinden teklif sunulduğu görülmüş ve girdilerin
metrajlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Birim fiyat
bakımından yapılan incelemede ise, anılan analizde boyacı ustası için saatlik 6,40 TL, çırak
için 4,60 TL rayiç bedel öngörüldüğü; isteklinin sırasıyla 7,10 TL/saat ve 5,16 TL/saat olarak
daha açık bir ifade ile analizde öngörülen rayiç bedellerin üzerinde teklif sunulduğu
anlaşıldığından bu yönüyle açıklamanın mevzuata uygun olduğu;
Özel pozlara ilişkin idarece hazırlanan analizlerin hatalı olduğu iddiasına idareye
şikâyet başvurusunda yer verilmediği, ayrıca istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında özel pozlara ilişkin de açıklama sunulduğu; ÖZEL-1, ÖZEL-5, ÖZEL-14 ve
ÖZEL-15 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan analizlerde işçilik tutarının 0,00 TL
gösterilerek işçilik giderinin malzeme bedeline dahil teklif verildiği, ayrıca “proforma fatura
alınan firmaların maliyete dayalı defterlerinin içeriği olan faturalar işçilik dahil bedeller
olduğundan ayrıca işçilik rayiçleri girilmemiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bunun
yanı sıra, analizlerde yer alan özel pozlu iş kalemlerinin bedelinin tevsiki için sunulan
proforma faturalarda, malzeme bedeli ile işçilik bedellerinin ayrı ayrı belirlendiği
görülmüştür. Bu durumda analizlerde 0,00 TL olarak belirtilen işçilik maliyeti için, sunulan
proforma faturalarda ayrıca bedel öngörüldüğü tespit edilmektedir. Özel pozlu iş kalemlerine
ilişkin idarece hazırlanan analizlerde malzemeye ilişkin ölçü biriminin m2, işçiliğe ilişkin ölçü
biriminin saat olarak belirlendiği görülmüş, dolayısıyla isteklice sunulan proforma faturalarda
malzeme fiyatının m2 üzerinden alınmasına bağlı olarak işçilik bedelinin de m2 üzerinden
alındığı, bu sebeple analizde saat birimi üzerinden bedel öngörülmesi gereken işçilik
bedelinin 0,00 TL gösterilerek proforma faturada yer alan işçilik bedelinin malzeme bedeline
dahil edilerek yazıldığı, bu yönüyle açıklamanın mevzuata uygun olduğu;
ÖZEL-10, ÖZEL-6, ÖZEL-7 ve ÖZEL-8 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan
analizlerde işçilik işçilik tutarının 0,00 TL gösterilerek işçilik giderinin malzeme bedeline
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
dahil teklif verildiği, ayrıca “proforma fatura alınan firmaların maliyete dayalı defterlerinin
içeriği olan faturalar işçilik dahil bedeller olduğundan ayrıca işçilik rayiçleri girilmemiştir.”
ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bunun yanı sıra, analizlerde yer alan özel pozlu iş
kalemlerinin bedelinin tevsiki için sunulan proforma faturalarda öngörülen bedele montaj ve
işçiliğin dahil olduğunun belirtildiği; ancak işçilik için malzemeden ayrı bir bedel
öngörülmediğinden bu yönüyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan belgelerden tespit edilen miktarlar ile idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetveli
ekinde tüm iş kalemlerine ilişkin miktarlar karşılaştırıldığında aşağıdaki tabloda yer alan
sonuçlara ulaşılmıştır.
İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale
edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere
verilmemektedir. Bununla birlikte isteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama
projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu
hesaplamalar sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması
mümkün ise de, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir
oranlarda olması gerekmektedir.
Bu itibarla 12.01.2015 tarihli ve 78 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden
“Yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama yapılması istenilen iş
kalemlerinin, ihale konusu işte kullanılması öngörülen toplam miktarı (metrajları)” bilgisi
talep edilmiş olup 14.01.2015 tarihli ve 665 sayılı gelen cevabi yazıda yer alan bilgiler ile
hazırlanan karşılaştırma tablosu şu şekildedir:
Açıklama istenen iş kalemleri
idarenin
metrajı
isteklinin
metrajı
metraj
farkı
(%)
1
2
Y.23.101 (Her çeşit profil, çelik çubuk ve 171,452
çelik saclarla karkas, (çerçeve) inşaat
yapılması, yerine…)
161,00
-6,10
17.143/MK (Doğal mozaik parke taşı ile 7.561,600
3.500,00
-53,71
döşeme kaplaması yapılması)
3
4
ÖZEL 15 (Hareketli katlanır pergole 480,000
yapılması)
455,00
-5,21
-4,39
ÖZEL 7 (Alüminyum kompozit cephe 2.405,54
2.300,00
kaplaması)
5
6
ÖZEL 6 (İnce porselen seramik ile cephe 1.345,78
kaplaması)
1.275,00
825,00
-5,26
-3,47
ÖZEL 14 (Gergi çadır yapılması)
854,62
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
7
18.233/6A
betonarme kiriş veya aşıklı çatı
üzerine…)
(Mevcut
ahşap,
çelik 2.396,09
2.275,00
1.925,00
-5,05
-5,22
8
Y.16.050/05 (Beton santralinde üretilen 2.031
veya satın alınan ve beton pompasıyla
basılan…)
9
ÖZEL 1 (Poliüreten zemin kaplaması)
3.826,77
3.700,00
97,00
-3,31
-5,80
10
Y.23.014 (Q8-Q12 mm nervürlü beton 102,971
çelik çubuğu, çubukların kesilmesi…)
11
Y.18461/006 (3 mm kalınlıkta elastomer 5.544,46
5.300,00
-4,41
esaslı
(-20
soğukta
bükülmeli)
polyester…)
12
13
ÖZEL 10 (Katlanır cam yapılması)
642,57
615,00
925,00
-4,29
-2,32
Y.16.050/03 (Beton santralinde üretilen 946,94
veya satın alınan ve beton pompasıyla
basılan…)
14
15
27.586/MK (4 cm kalınlığında 500 kg 6.690,31
çimento dozlu şap yapılması)
5.350,00
1
-20,03
0
950-116 (Diesel jenaratör-400 kVA, 1
diesel motoru su veya hava ile soğuyan
cinsten…)
16
27.531/MK (Kireç-çimento karışımı 6.547,09
5.250,00
-19,81
harçla düz sıva yapılması)
17
18
ÖZEL 5 (Su izolasyonu)
2.712,65
2.600,00
4.600,00
-4,15
-3,75
25.016/1 (Demir imalatının iki kat 4.779,37
antipas, iki kat sentetik boya ile
boyanması)
19
Y.19.055/052 (4 cm kalınlıkta taşyünü 1.410,76
1.375,00
-2,53
levhalar (min. 120kg/m3 yoğunlukta…)
20
21
Y.23.015 (Q14-Q28 mm nervürlü beton 31,06
çelik çubuğu, çubukların kesilmesi)
30,00
-4,12
-2,45
26.210/MK (4 cm kalınlıkta andezit 753,45
735,00
plaklarla döşeme kaplaması yapılması…)
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
22
21.235/1 (8 mm kalınlıkta çimentolu 1.166,72
yonga levha ile saçak altı ve alın
kaplaması)
1.100,00
-5,72
23
24
Y.21.050/C01 (Çelik borudan kalıp 11.973,619
iskelesi yapılması…)
11.500,00
38,00
-3,95
-2,56
1002-118 (DN25, 30
m
hortum 39
uzunluğunda tüplü model yangın dolabı)
25
36.8.7-003 (Mod 3 tipi trafo binası)
1
1
0
26
27
28
ÖZEL 13 (Temperli cam ışıklık 69,32
yapılması)
70,00
0,98
2,38
1,75
21.011 (Düz yüzeyli beton ve betonarme 1.953,58
kalıbı)
ÖZEL 8 (Perfore alüminyum kompozit 191,65
cephe kaplaması)
2.000,00
195,00
Yukarıda yer verilen tabloda yer alan metrajların karşılaştırılmasından açıkça
anlaşıldığı üzere, isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının bazı iş kalemlerinde ciddi
metraj eksikliği bulunduğu gerekçesiyle uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. & Hasan Ulaş
Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
idarece “…inşaat imalat pozlarına ait açıklamalarda bayındırlık analiz formatının
kullanıldığı işçilik saat ücreti olarak asgari ücret tespit komisyonunda belirtilen 16 yaş üstü
düz işçi 4,76 TL / saat kullanıldığı ancak bayındırlık pozuyla da belirtilen usta ve usta
yardımcısı saatlik ücretinin de 16 yaş üstü düz işçi saatlik ücreti olarak alındığı bunun poz
ifadesiyle çeliştiği (bayındırlık analizlerinde usta saatlik ücreti düz işçi saatlik ücretinin oran
olarak 1,38 katıdır) ve konuyu ispatlayıcı belge (usta ve usta yardımcısının düz işçi fiyatına
çalıştırılmasına dair) dosyasında mevcut olmadığı…” değerlendirmesinin yerinde olmadığı
anlaşılmıştır; zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9.’uncu maddesinde yer alan “İş
kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları
ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması gereğince,
isteklilerin işçilik ücretlerine ilişkin açıklamalarında ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan
saatlik asgari ücreti teklif etmelerinin yeterli olduğu; öngörülen işçilik fiyatları bakımından,
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış fiyatların kullanılması zorunluluğu bulunmadığı
açıktır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
Diğer taraftan idarece “…açıklama istenen iş kalemlerinin metrajlarının yaklaşık
maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olduğu…” değerlendirmesine yönelik yapılan
incelemede hazırlanan karşılaştırma tablosu şu şekildedir:
Açıklama istenen iş kalemleri
idarenin
metrajı
isteklinin
metrajı
metraj
farkı
(%)
Y.23.101
çubuk
(çerçeve)
yerine…)
(Her
çelik
inşaat
çeşit
profil,
çelik
karkas,
ve
saclarla
yapılması,
1
171,452
157,2
-8,313
17.143/MK
(Doğal mozaik
döşeme
parke
kaplaması
taşı
ile
2
3
4
5
6
yapılması…)
7.561,600
480,000
2.405,54
1.345,78
854,62
7.200
450
-4,782
-6,250
-5,011
-4,219
-5,455
ÖZEL 15 (Hareketli katlanır pergole
yapılması)
ÖZEL
cephe kaplaması)
ÖZEL (İnce porselen seramik ile
7
(Alüminyum
kompozit
2.285
1.289
808
6
cephe kaplaması)
ÖZEL 14 (Gergi çadır yapılması)
18.233/6A
betonarme
üzerine…)
Y.16.050/05
(Mevcut
kiriş veya
ahşap,
aşıklı
çelik
çatı
7
2.396,09
2.203
-8,059
(Beton
santralinde
üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan…)
8
9
2.031
1.941
3.570
-4,431
-6,710
ÖZEL
1
(Poliüreten
zemin
kaplaması)
Y.23.014
beton
3.826,77
(Q8-Q12
mm
nervürlü
çubukların
çelik
çubuğu,
10
kesilmesi…)
Y.18461/006
elastomer
102,971
99,4
-3,468
(3
esaslı
mm
(-20
kalınlıkta
soğukta
11
12
bükülmeli) polyester…)
5.544,46
642,57
5.219
607
-5,870
-5,536
ÖZEL 10 (Katlanır cam yapılması)
Y.16.050/03 (Beton
santralinde
üretilen veya satın alınan ve beton
pompasıyla basılan…)
13
14
946,94
901,8
6.490
-4,767
-2,994
27.586/MK (4 cm kalınlığında 500
kg çimento dozlu şap yapılması)
6.690,31
950-116
(Diesel
jenaratör-400
kVA,
diesel motoru su veya hava ile
15
soğuyan cinsten…)
1
1
0
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
27.531/MK
(Kireç-çimento
karışımı
16
17
harçla düz sıva yapılması)
6.547,09
2.712,65
6.420
2.501
-1,941
-7,802
ÖZEL 5 (Su izolasyonu)
25.016/1
(Demir
imalatın
iki
kat
antipas, iki kat sentetik boya ile
18
boyanması)
Y.19.055/052
taşyünü
4.779,37
1.410,76
31,06
4.508
1.347
29,75
685
-5,678
-4,520
-4,218
-9,085
(4
levhalar
cm
(min.
kalınlıkta
120kg/m3
19
20
21
yoğunluka) ile dış …)
Y.23.015
beton
(Q14-Q28
mm
nervürlü
çubukların
çelik çubuğu,
kesilmesi)
26.210/MK (4 cm kalınlıkta andezit
plaklarla
yapılması…)
döşeme
kaplaması
753,45
21.235/1 (8 mm kalınlıkta çimentolu
yonga levha ile saçak altı ve alın
kaplaması…)
22
23
1.166,72
1.098
-5,890
-5,033
Y.21.050/C01
(Çelik
borudan
kalıp 11.973,61
iskelesi yapılması…)
9
11.371
1002-118
uzunluğunda
dolabı)
(DN25,
tüplü
30
m
hortum
yangın
model
24
25
26
27
28
39
1
39
1
0
36.8.7-003 (Mod 3 tipi trafo binası)
0
ÖZEL
13
(Temperli
cam
ışıklık
ve
yapılması)
69,32
1.953,58
191,65
65
-6,232
-5,046
-2,426
21.011
(Düz yüzeyli
beton
betonarme kalıbı)
1.855
187
ÖZEL
8
(Perfore
alüminyum
kompozit cephe kaplaması)
Aktarılan tabloda yer alan metraj bilgilerinin karşılaştırılmasından da açıkça
anlaşıldığı üzere, isteklinin teklifini oluşturduğu metrajlar ile idarenin hazırladığı metrajlar
arasında kabul edilebilir ölçüde farklılıklar bulunmaktadır.
Bu itibarla, idarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını,
metrajlarda eksiklik olduğu gerekçesiyle mevzuata uygun bulmaması yönündeki işleminin
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gündoğdu İnşaat Mobilya
Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. - Hasan Ulaş Devrim - Metin Boğa Ortak
Girişimi’nin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 30
: 28.01.2015
: 2015/UY.II-274
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.