Ana Sayfa / Kararlar / Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2014/46135-ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2014/46135
Başvuru Sahibi
Yekber İnş. Taah. Nak. İş Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yekber İnş. Taah. Nak. İş Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Reşatbey Mah. Adalet Cad. Saray Apt. Kat:2 D:5 Seyhan/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı 01330  
Sarıçam/ADANA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/46135 İhale Kayıt Numaralı “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından  
26.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ÇÜ Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Yekber İnş. Taah. Nak. İş Mak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
23.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar  
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1446 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/125 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece, sundukları aşırı düşük teklif  
açıklamasının 21.011 poz nolu iş kaleminin fiyatının tevsik edilemediği; 21.235/1 poz nolu iş  
kaleminin analizinin uygun hazırlanmadığından fiyatının incelenemediği; 25.016 poz nolu iş  
kaleminin analizinde boya işçisinin ve çırağın işçilik ücretinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
rayiçlerinden düşük olduğu; ÖZEL-1, ÖZEL-5, ÖZEL-14 ve ÖZEL-15 poz nolu iş  
kalemlerinin analizlerinde işçilik ücretlerinin malzeme fiyatına dahil edildiği; ÖZEL-10,  
ÖZEL-6, ÖZEL-7 ve ÖZEL-8 poz nolu iş kalemlerine ilişkin bedellerin tevsiki için sunulan  
proforma faturalarda işçilik giderinin malzeme fiyatına dahil edilmediği, kaldı ki idarenin özel  
pozlara ilişkin düzenlediği analizlerin yanlış olduğu; anılan imalatlarda Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerin kullanılmadığı; özellikle 17.143/MK, ÖZEL-7,  
ÖZEL-6, 27.586/MK, 27.531/MK ve 18.461/006 pozlarında belirgin seviyede metraj  
düşüklüğü olduğu gerekçeleriyle uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına  
yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından  
26.05.2014 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınmak suretiyle yapılan  
“Çü Kuzey Çarşı Kompleksi Yapım İşi”ne ilişkin olarak idarece gönderilen bilgi ve belgeler  
incelendiğinde;  
İdarece belirlenen sınır değerin altında teklif veren İsos İnşaat Sanayi Ticaret Limited  
Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Birsen,  
Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited  
Şirketi, Ferhat Yüksekkaya ve Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.  
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi’nden 20.06.2014 tarihli yazılar  
ile aşırı düşük tekliflerine ait bilgi ve belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak  
sunulmasının istenildiği, yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri ve açıklama  
istenilmeyecek analiz girdilerinin de belirtildiği; ancak açıklanması istenen 9 adet pozun  
herhangi bir kamu kurum veya kuruluşunca oluşturulan poz niteliğinde olmadığı, özel poz  
niteliğinde olduğu, buna göre detaylı analizlerin ve analiz girdileri listesinin idarece  
oluşturulmadığı görülmüştür. Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr.  
Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun olmadığından, idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
mevzuata uygun olmadığından bahisle Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması  
üzerine, 01.10.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3317sayılı Kurul kararı ile özel poz niteliğinde olan  
iş kalemlerine ilişkin analizlerin oluşturularak isteklilere gönderilmesi ve yeniden aşırı düşük  
teklif açıklamasında bulunmalarının istenilmesine karar verilmiştir.  
İdarece yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda İsos İnşaat Sanayi  
Ticaret Limited Şirketi, Baytek Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,  
Mehmet Birsen, Doğanlar İnşaat Elektrik Taahhüt Petrol Turizm Tarım Sanayi ve Ticaret  
Limited Şirketi ile Ferhat Yüksekkaya’nın teklifleri aşırı düşük teklif açıklaması  
sunmadıklarından değerlendirme dışı bırakılmış; Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur.  
Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. & Hasan Ulaş Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi ile Yekber  
İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin  
teklifleri ise sundukları aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun bulunmadığından  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
İdarece, başvuru sahibi Yekber İnşaat Taahhüt Nakliyat İş Makinaları İthalat İhracat  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması, 21.011 poz  
nolu iş kaleminin fiyatının tevsik edilemediği; 21.235/1 poz nolu iş kaleminin analizinin  
uygun hazırlanmadığından fiyatının incelenemediği; 25.016/1 poz nolu iş kaleminin  
analizinde boya işçisinin ve çırağın işçilik ücretinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
rayiçlerinden düşük olduğu; ÖZEL-1, ÖZEL-5, ÖZEL-14 ve ÖZEL-15 poz nolu iş  
kalemlerinin analizlerinde işçilik ücretlerinin malzeme fiyatına dahil edildiği; ÖZEL-10,  
ÖZEL-6, ÖZEL-7 ve ÖZEL-8 poz nolu iş kalemlerine ilişkin bedellerin tevsiki için sunulan  
proforma faturalarda işçilik giderinin malzeme fiyatına dahil edilmediği; anılan imalatlarda  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan rayiçlerin kullanılmadığı; özellikle  
17.143/MK, ÖZEL-7, ÖZEL-6, 27.586/MK, 27.531/MK ve 18.461/006 pozlarında belirgin  
seviyede metraj düşüklüğü olduğu gerekçeleri ile uygun görülmemiştir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…  
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait  
idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz  
girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük  
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,  
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve  
montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;  
21.011 poz nolu iş kalemi için 2014 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi  
yayımlanmadığından 2013 yılına ilişkin analiz kullanıldığı ve buna bağlı olarak 15,67 TL’lik  
kârsız birim fiyatın güncellenerek 16,59 TL olarak teklif sunulduğu görülmüş ve bu yönüyle  
açıklamanın mevzuata uygun olduğu;  
21.235/1 poz nolu iş kalemi için 2014 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi  
yayımlanmadığından 2013 yılına ilişkin analiz kullanıldığı ve buna bağlı olarak 31,91 TL’lik  
kârsız birim fiyatın güncellenerek 34,36 TL olarak teklif sunulduğu görülmüş ve bu yönüyle  
açıklamanın mevzuata uygun olduğu;  
25.016/1 poz nolu iş kalemi için 2014 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi  
yayımlanmadığından 2013 yılına ilişkin analiz kullanıldığı belirtilmiş; ancak analiz  
girdilerinde değişiklik yapıldığı (04.500 antipas yerine 04.555/10 sentetik boya astarı, 04.505  
mamul boya yerine 04.551/07 sentetik esaslı boya kullanılacağı belirtilmiş) görülmüş ise de  
söz konusu durumun idarece tespit edilmeyerek sadece anılan iş kaleminin girdilerinden  
01.023 poz nolu boyacı ustası için 0,95 TL/saat ile 01.503 poz nolu çırak için 0,5 TL/saat  
teklif edildiği ve bu bedellerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin altında olduğu  
değerlendirmesine yönelik yapılan incelemede, 01.023 poz nolu boyacı ustası ve 01.503 poz  
nolu çırak için sırasıyla 0,95 ve 0,50 saat üzerinden teklif sunulduğu görülmüş ve girdilerin  
metrajlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizi ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Birim fiyat  
bakımından yapılan incelemede ise, anılan analizde boyacı ustası için saatlik 6,40 TL, çırak  
için 4,60 TL rayiç bedel öngörüldüğü; isteklinin sırasıyla 7,10 TL/saat ve 5,16 TL/saat olarak  
daha açık bir ifade ile analizde öngörülen rayiç bedellerin üzerinde teklif sunulduğu  
anlaşıldığından bu yönüyle açıklamanın mevzuata uygun olduğu;  
Özel pozlara ilişkin idarece hazırlanan analizlerin hatalı olduğu iddiasına idareye  
şikâyet başvurusunda yer verilmediği, ayrıca istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması  
kapsamında özel pozlara ilişkin de açıklama sunulduğu; ÖZEL-1, ÖZEL-5, ÖZEL-14 ve  
ÖZEL-15 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan analizlerde işçilik tutarının 0,00 TL  
gösterilerek işçilik giderinin malzeme bedeline dahil teklif verildiği, ayrıca “proforma fatura  
alınan firmaların maliyete dayalı defterlerinin içeriği olan faturalar işçilik dahil bedeller  
olduğundan ayrıca işçilik rayiçleri girilmemiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bunun  
yanı sıra, analizlerde yer alan özel pozlu iş kalemlerinin bedelinin tevsiki için sunulan  
proforma faturalarda, malzeme bedeli ile işçilik bedellerinin ayrı ayrı belirlendiği  
görülmüştür. Bu durumda analizlerde 0,00 TL olarak belirtilen işçilik maliyeti için, sunulan  
proforma faturalarda ayrıca bedel öngörüldüğü tespit edilmektedir. Özel pozlu iş kalemlerine  
ilişkin idarece hazırlanan analizlerde malzemeye ilişkin ölçü biriminin m2, işçiliğe ilişkin ölçü  
biriminin saat olarak belirlendiği görülmüş, dolayısıyla isteklice sunulan proforma faturalarda  
malzeme fiyatının m2 üzerinden alınmasına bağlı olarak işçilik bedelinin de m2 üzerinden  
alındığı, bu sebeple analizde saat birimi üzerinden bedel öngörülmesi gereken işçilik  
bedelinin 0,00 TL gösterilerek proforma faturada yer alan işçilik bedelinin malzeme bedeline  
dahil edilerek yazıldığı, bu yönüyle açıklamanın mevzuata uygun olduğu;  
ÖZEL-10, ÖZEL-6, ÖZEL-7 ve ÖZEL-8 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan  
analizlerde işçilik işçilik tutarının 0,00 TL gösterilerek işçilik giderinin malzeme bedeline  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
dahil teklif verildiği, ayrıca “proforma fatura alınan firmaların maliyete dayalı defterlerinin  
içeriği olan faturalar işçilik dahil bedeller olduğundan ayrıca işçilik rayiçleri girilmemiştir.”  
ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bunun yanı sıra, analizlerde yer alan özel pozlu iş  
kalemlerinin bedelinin tevsiki için sunulan proforma faturalarda öngörülen bedele montaj ve  
işçiliğin dahil olduğunun belirtildiği; ancak işçilik için malzemeden ayrı bir bedel  
öngörülmediğinden bu yönüyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulan belgelerden tespit edilen miktarlar ile idare tarafından yaklaşık maliyet hesap cetveli  
ekinde tüm iş kalemlerine ilişkin miktarlar karşılaştırıldığında aşağıdaki tabloda yer alan  
sonuçlara ulaşılmıştır.  
İhale konusu yapım işi, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale  
edilmiş olup, bu tür ihalelerde, idarece iş kapsamındaki imalat miktarları istekli olabileceklere  
verilmemektedir. Bununla birlikte isteklilerin ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama  
projeleri ve mahal listelerini kullanarak imalat miktarlarını hesaplamaları gerekmektedir. Bu  
hesaplamalar sonucunda idare ile isteklilerin metrajları arasında bazı farklılıklar bulunması  
mümkün ise de, metraj hesaplamalarındaki bu farklılıkların makul ve kabul edilebilir  
oranlarda olması gerekmektedir.  
Bu itibarla 12.01.2015 tarihli ve 78 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi yapan idareden  
“Yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan açıklama yapılması istenilen iş  
kalemlerinin, ihale konusu işte kullanılması öngörülen toplam miktarı (metrajları)” bilgisi  
talep edilmiş olup 14.01.2015 tarihli ve 665 sayılı gelen cevabi yazıda yer alan bilgiler ile  
hazırlanan karşılaştırma tablosu şu şekildedir:  
Açıklama istenen iş kalemleri  
idarenin  
metrajı  
isteklinin  
metrajı  
metraj  
farkı  
(%)  
1
2
Y.23.101 (Her çeşit profil, çelik çubuk ve 171,452  
çelik saclarla karkas, (çerçeve) inşaat  
yapılması, yerine…)  
161,00  
-6,10  
17.143/MK (Doğal mozaik parke taşı ile 7.561,600  
3.500,00  
-53,71  
döşeme kaplaması yapılması)  
3
4
ÖZEL 15 (Hareketli katlanır pergole 480,000  
yapılması)  
455,00  
-5,21  
-4,39  
ÖZEL 7 (Alüminyum kompozit cephe 2.405,54  
2.300,00  
kaplaması)  
5
6
ÖZEL 6 (İnce porselen seramik ile cephe 1.345,78  
kaplaması)  
1.275,00  
825,00  
-5,26  
-3,47  
ÖZEL 14 (Gergi çadır yapılması)  
854,62  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
7
18.233/6A  
betonarme kiriş veya aşıklı çatı  
üzerine…)  
(Mevcut  
ahşap,  
çelik 2.396,09  
2.275,00  
1.925,00  
-5,05  
-5,22  
8
Y.16.050/05 (Beton santralinde üretilen 2.031  
veya satın alınan ve beton pompasıyla  
basılan…)  
9
ÖZEL 1 (Poliüreten zemin kaplaması)  
3.826,77  
3.700,00  
97,00  
-3,31  
-5,80  
10  
Y.23.014 (Q8-Q12 mm nervürlü beton 102,971  
çelik çubuğu, çubukların kesilmesi…)  
11  
Y.18461/006 (3 mm kalınlıkta elastomer 5.544,46  
5.300,00  
-4,41  
esaslı  
(-20  
soğukta  
bükülmeli)  
polyester…)  
12  
13  
ÖZEL 10 (Katlanır cam yapılması)  
642,57  
615,00  
925,00  
-4,29  
-2,32  
Y.16.050/03 (Beton santralinde üretilen 946,94  
veya satın alınan ve beton pompasıyla  
basılan…)  
14  
15  
27.586/MK (4 cm kalınlığında 500 kg 6.690,31  
çimento dozlu şap yapılması)  
5.350,00  
1
-20,03  
0
950-116 (Diesel jenaratör-400 kVA, 1  
diesel motoru su veya hava ile soğuyan  
cinsten…)  
16  
27.531/MK (Kireç-çimento karışımı 6.547,09  
5.250,00  
-19,81  
harçla düz sıva yapılması)  
17  
18  
ÖZEL 5 (Su izolasyonu)  
2.712,65  
2.600,00  
4.600,00  
-4,15  
-3,75  
25.016/1 (Demir imalatının iki kat 4.779,37  
antipas, iki kat sentetik boya ile  
boyanması)  
19  
Y.19.055/052 (4 cm kalınlıkta taşyünü 1.410,76  
1.375,00  
-2,53  
levhalar (min. 120kg/m3 yoğunlukta…)  
20  
21  
Y.23.015 (Q14-Q28 mm nervürlü beton 31,06  
çelik çubuğu, çubukların kesilmesi)  
30,00  
-4,12  
-2,45  
26.210/MK (4 cm kalınlıkta andezit 753,45  
735,00  
plaklarla döşeme kaplaması yapılması…)  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
22  
21.235/1 (8 mm kalınlıkta çimentolu 1.166,72  
yonga levha ile saçak altı ve alın  
kaplaması)  
1.100,00  
-5,72  
23  
24  
Y.21.050/C01 (Çelik borudan kalıp 11.973,619  
iskelesi yapılması…)  
11.500,00  
38,00  
-3,95  
-2,56  
1002-118 (DN25, 30  
m
hortum 39  
uzunluğunda tüplü model yangın dolabı)  
25  
36.8.7-003 (Mod 3 tipi trafo binası)  
1
1
0
26  
27  
28  
ÖZEL 13 (Temperli cam ışıklık 69,32  
yapılması)  
70,00  
0,98  
2,38  
1,75  
21.011 (Düz yüzeyli beton ve betonarme 1.953,58  
kalıbı)  
ÖZEL 8 (Perfore alüminyum kompozit 191,65  
cephe kaplaması)  
2.000,00  
195,00  
Yukarıda yer verilen tabloda yer alan metrajların karşılaştırılmasından açıkça  
anlaşıldığı üzere, isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının bazı iş kalemlerinde ciddi  
metraj eksikliği bulunduğu gerekçesiyle uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
Gündoğdu İnşaat Mobilya Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. & Hasan Ulaş  
Devrim & Metin Boğa Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının  
idarece “…inşaat imalat pozlarına ait açıklamalarda bayındırlık analiz formatının  
kullanıldığı işçilik saat ücreti olarak asgari ücret tespit komisyonunda belirtilen 16 yaş üstü  
düz işçi 4,76 TL / saat kullanıldığı ancak bayındırlık pozuyla da belirtilen usta ve usta  
yardımcısı saatlik ücretinin de 16 yaş üstü düz işçi saatlik ücreti olarak alındığı bunun poz  
ifadesiyle çeliştiği (bayındırlık analizlerinde usta saatlik ücreti düz işçi saatlik ücretinin oran  
olarak 1,38 katıdır) ve konuyu ispatlayıcı belge (usta ve usta yardımcısının düz işçi fiyatına  
çalıştırılmasına dair) dosyasında mevcut olmadığı…” değerlendirmesinin yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır; zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9.’uncu maddesinde yer alan “İş  
kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları  
ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması gereğince,  
isteklilerin işçilik ücretlerine ilişkin açıklamalarında ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan  
saatlik asgari ücreti teklif etmelerinin yeterli olduğu; öngörülen işçilik fiyatları bakımından,  
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış fiyatların kullanılması zorunluluğu bulunmadığı  
açıktır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
Diğer taraftan idarece “…açıklama istenen iş kalemlerinin metrajlarının yaklaşık  
maliyeti oluşturan metrajlara göre eksik olduğu…” değerlendirmesine yönelik yapılan  
incelemede hazırlanan karşılaştırma tablosu şu şekildedir:  
Açıklama istenen iş kalemleri  
idarenin  
metrajı  
isteklinin  
metrajı  
metraj  
farkı  
(%)  
Y.23.101  
çubuk  
(çerçeve)  
yerine…)  
(Her  
çelik  
inşaat  
çeşit  
profil,  
çelik  
karkas,  
ve  
saclarla  
yapılması,  
1
171,452  
157,2  
-8,313  
17.143/MK  
(Doğal mozaik  
döşeme  
parke  
kaplaması  
taşı  
ile  
2
3
4
5
6
yapılması…)  
7.561,600  
480,000  
2.405,54  
1.345,78  
854,62  
7.200  
450  
-4,782  
-6,250  
-5,011  
-4,219  
-5,455  
ÖZEL 15 (Hareketli katlanır pergole  
yapılması)  
ÖZEL  
cephe kaplaması)  
ÖZEL (İnce porselen seramik ile  
7
(Alüminyum  
kompozit  
2.285  
1.289  
808  
6
cephe kaplaması)  
ÖZEL 14 (Gergi çadır yapılması)  
18.233/6A  
betonarme  
üzerine…)  
Y.16.050/05  
(Mevcut  
kiriş veya  
ahşap,  
aşıklı  
çelik  
çatı  
7
2.396,09  
2.203  
-8,059  
(Beton  
santralinde  
üretilen veya satın alınan ve beton  
pompasıyla basılan…)  
8
9
2.031  
1.941  
3.570  
-4,431  
-6,710  
ÖZEL  
1
(Poliüreten  
zemin  
kaplaması)  
Y.23.014  
beton  
3.826,77  
(Q8-Q12  
mm  
nervürlü  
çubukların  
çelik  
çubuğu,  
10  
kesilmesi…)  
Y.18461/006  
elastomer  
102,971  
99,4  
-3,468  
(3  
esaslı  
mm  
(-20  
kalınlıkta  
soğukta  
11  
12  
bükülmeli) polyester…)  
5.544,46  
642,57  
5.219  
607  
-5,870  
-5,536  
ÖZEL 10 (Katlanır cam yapılması)  
Y.16.050/03 (Beton  
santralinde  
üretilen veya satın alınan ve beton  
pompasıyla basılan…)  
13  
14  
946,94  
901,8  
6.490  
-4,767  
-2,994  
27.586/MK (4 cm kalınlığında 500  
kg çimento dozlu şap yapılması)  
6.690,31  
950-116  
(Diesel  
jenaratör-400  
kVA,  
diesel motoru su veya hava ile  
15  
soğuyan cinsten…)  
1
1
0
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
27.531/MK  
(Kireç-çimento  
karışımı  
16  
17  
harçla düz sıva yapılması)  
6.547,09  
2.712,65  
6.420  
2.501  
-1,941  
-7,802  
ÖZEL 5 (Su izolasyonu)  
25.016/1  
(Demir  
imalatın  
iki  
kat  
antipas, iki kat sentetik boya ile  
18  
boyanması)  
Y.19.055/052  
taşyünü  
4.779,37  
1.410,76  
31,06  
4.508  
1.347  
29,75  
685  
-5,678  
-4,520  
-4,218  
-9,085  
(4  
levhalar  
cm  
(min.  
kalınlıkta  
120kg/m3  
19  
20  
21  
yoğunluka) ile dış …)  
Y.23.015  
beton  
(Q14-Q28  
mm  
nervürlü  
çubukların  
çelik çubuğu,  
kesilmesi)  
26.210/MK (4 cm kalınlıkta andezit  
plaklarla  
yapılması…)  
döşeme  
kaplaması  
753,45  
21.235/1 (8 mm kalınlıkta çimentolu  
yonga levha ile saçak altı ve alın  
kaplaması…)  
22  
23  
1.166,72  
1.098  
-5,890  
-5,033  
Y.21.050/C01  
(Çelik  
borudan  
kalıp 11.973,61  
iskelesi yapılması…)  
9
11.371  
1002-118  
uzunluğunda  
dolabı)  
(DN25,  
tüplü  
30  
m
hortum  
yangın  
model  
24  
25  
26  
27  
28  
39  
1
39  
1
0
36.8.7-003 (Mod 3 tipi trafo binası)  
0
ÖZEL  
13  
(Temperli  
cam  
ışıklık  
ve  
yapılması)  
69,32  
1.953,58  
191,65  
65  
-6,232  
-5,046  
-2,426  
21.011  
(Düz yüzeyli  
beton  
betonarme kalıbı)  
1.855  
187  
ÖZEL  
8
(Perfore  
alüminyum  
kompozit cephe kaplaması)  
Aktarılan tabloda yer alan metraj bilgilerinin karşılaştırılmasından da açıkça  
anlaşıldığı üzere, isteklinin teklifini oluşturduğu metrajlar ile idarenin hazırladığı metrajlar  
arasında kabul edilebilir ölçüde farklılıklar bulunmaktadır.  
Bu itibarla, idarenin başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını,  
metrajlarda eksiklik olduğu gerekçesiyle mevzuata uygun bulmaması yönündeki işleminin  
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gündoğdu İnşaat Mobilya  
Yemekçilik Tur. Tic. Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. - Hasan Ulaş Devrim - Metin Boğa Ortak  
Girişimi’nin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 30  
: 28.01.2015  
: 2015/UY.II-274  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11