Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-680
İKN: 2014/90491
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Emiroğlu İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yeşilköy Mah. Atatürk Cad. Egs Business Park Blokları No: 12/2 Mb3 Blok Kat: 3 D:No:
165 Bakırköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/90491 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 -
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.09.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 -
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Emiroğlu İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.01.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 03.02.2015 tarih ve 9802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/394 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalede fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin düzenlemede geçen “TFmin: Geçerli
teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı” ibaresinin idare
tarafından yanlış değerlendirilerek aşırı düşük teklif değerlendirmesi sonrası en düşük teklif
fiyatının dikkate alındığı, bunun da ilgili düzenlemeye aykırı olduğu,
2) İhalenin yaklaşık maliyetini bilen isteklilerin avantaj sağladığı, ihale üzerinde
bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat
tekliflerinde oranlarının yaklaşık maliyetteki aynı oranının %130’u olduğu, özellikle U6, U3,
U1 ve U5 pozlarında gözlenen bu durumun yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiğini
gösterdiği gibi kamu zararına da neden olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
3) İhale dokümanındaki fiyat dışı unsur düzenlemelerinin kalite ve teknik değer
değerlendirmesinde uygun olmadığı, bu nedenle anılan düzenlemeyle ihalenin
sonuçlandırılmasının sağlıklı olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerindeki iş tanımının ihale konusu benzer işe
uygun olmadığı, belge tutarının ayrıştırılarak değerlendirilmesi gerekirken belgenin
tamamının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
5) İhalede geçerli teklif sahibi olarak belirlenen diğer isteklilerin iş deneyim
belgelerinin de ihale dokümanına aykırı olduğu, bazı gerçek kişilerin kamu görevinden
ayrıldıktan sonra geçmesi gereken asgari süreden önce ihaleye katıldıkları, bazı belgelerin
iptal edildiği, diğer bazı belgelerin geçerlik süresinin uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde teklif,
“Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” olarak ifade edilmiş,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını
isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde “Yapım işleri ihalelerinde, 4734
sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
Tort1 : Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1
: Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =
=
)
σ
)
Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.
Tort1- σ
Tort1+ σ
Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı
arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci
aritmetik ortalama bulunur.
Ti
: Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ ≤ Ti ≤ Tort1+ σ)}
Tort2 : Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2
=
)
Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde
edilir.
C
: Tort2/YM
(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.
C < 0,60 →
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
0,60 ≤ C ≤ 1,00 →
C > 1,00 →
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:
SD (Sınır değer) = ” açıklaması bulunmaktadır.
İhale ilanının 5 inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatla birlikte
fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
“Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu
formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.” Şeklinde,
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş
kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
SIRA NO POZ NO PUANI
1
2
8
11
13
14
24
25
26
27
T1
T2
S3
S6
S8
S9
U1
U2
U3
Ç1
11,05
3,97
3,85
3,07
3,05
1,67
1,36
0,94
0,58
0,46
TOPLAM 30,00
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine
oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete
oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi
için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %130
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer
nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP
formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.
Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif
bedelidir.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35
inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
“Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu
formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.” Şeklinde,
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş
kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
SIRA NO POZ NO PUANI
1
T1
T2
S3
S6
S8
S9
U1
U2
U3
Ç1
11,05
3,97
3,85
3,07
3,05
1,67
1,36
0,94
0,58
0,46
2
8
11
13
14
24
25
26
27
TOPLAM 30,00
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine
oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete
oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi
için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %130
aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer
nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP
formülü ile hesaplanacaktır.
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,
ifade eder.” şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif
bedelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İncelenen ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki
unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, isteklinin teklifine ilişkin puanının “(TFmin x 70) /
TF” formülü ile hesaplanacağı, bu formülde, TP: Teklif puanı, TFmin: geçerli teklifler
içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, TF: İsteklinin teklif fiyatını ifade
ettiği düzenlenmiştir.
İdare tarafından yapılan teklif değerlendirme sürecinde öncelikle 4734 sayılı
Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca teklif değerlendirmesi ardından aynı Kanun’un 38’inci
maddesi gereğince aşırı düşük teklif incelemesi yapılmış, fiyat dışı unsur puanlamasında
“TFmin” değeri olarak aşırı düşük teklif değerlendirmesi sonucunda açıklaması kabul
edilmeyen isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakarak, geriye kalan isteklilerden en
düşük teklif fiyatına sahip olan isteklinin teklif tutarı dikkate alınmıştır.
İdare tarafından gerek İhale İlanında gerekse İdari Şartname’de yapılan düzenlemede
“TFmin” değerinin geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif
fiyatı olduğu yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesi teklif ibaresinin “yapılacak ihalelerde isteklinin
idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri” ifade ettiği
hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun’un teklif değerlendirmesi başlıklı 37’nci maddesinde ise
teklif mektubu, geçici teminatı ve yeterlik değerlendirmesine ilişkin belgeleri uygun olmayan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla atıf
yapılan düzenlemelerden hareketle ihalelerde geçerli teklif tanımının teklif mektubu, geçici
teminat ve yeterlik belgeleri mevzuata ve ihale dokümanına uygun teklifleri ifade ettiği
anlaşılmaktadır. Buradan hareketle de geçerli olmayan tekliflerin Kanun’un 37’nci maddesine
göre değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ortaya çıkmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ise ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti
sürecinde teklif değerlendirmesinden sonra yapılacak olan bir işlem olup isteklinin teklif
bedelinin ihale konusu işin yapılması konusundaki durumunun değerlendirilmesini amaçlayan
bir düzenlemedir. Bir başka ifadeyle aşırı düşük teklif değerlendirmesi bir yeterlik
değerlendirmesi olmadığından ilgili madde metninde aşırı düşük teklif açıklaması uygun
olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından değil reddedilmesinden söz
edilmektedir. Bu nedenle de 37’nci madde gereğince teklifi değerlendirme dışı bırakılan
isteklinin, bu gerekçe ortadan kalkmadıkça teklifinin geçerli olması mümkün değilken
herhangi bir nedenle aşırı düşük teklif sınır değerinin azalmasıyla daha önce açıklaması uygun
olmadığı için teklifi reddedilen bir istekli üzerine ihale bırakılması mümkündür.
Yapılan bu açıklamalar çerçevesinde ihale sürecinde Kanun’un 37’nci maddesindeki
değerlendirme sonucunda geçerli teklifler tespit edilmekte 6518 sayılı Kanun değişiklikleri
sonrasında yürütülmesi zorunlu bir işlem olmaktan çıkan aşırı düşük teklif değerlendirmesi
sonucunda da geçerli tekliflerin reddine ya da kabulüne karar verilmektedir. Nitekim Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.1’inci maddesinde aşırı düşük teklif sınır değerinin Kanun’un
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
37’ nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanacağı
düzenlenmiştir.
Aktarılan hukuki değerlendirmeler gereğince idarenin fiyat dışı unsur puanlamasında
Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca yaptığı teklif değerlendirmesi sonucunda geçerli teklif
olarak tespit edilen en düşük bedeli TFmin değeri olarak alması gerekirken aşırı düşük teklif
değerlendirmesi sonrasında açıklaması kabul edilmeyen isteklileri de geçersiz teklif olarak
kabul ederek, geriye kalan teklifler içindeki en düşük teklif fiyatını dikkate almasında ihale
dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru
sahibinin birinci iddiası yerinde görülmüştür.
Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde aşırı düşük teklif
sorgulama işlemlerinin de fiyat dışı unsur değerlendirmesinden sonra yapılması gerektiği
iddia edilmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere Kanun’un 38’inci maddesi gereği yürütülen
işlemler isteklinin teklif fiyatının incelenmesi üzerine kurgulandığı için bu işlemlerin fiyat
dışı unsur değerlendirmesiyle doğrudan ilgisi bulunmamaktadır. Bu nedenle idarenin önce
aşırı düşük teklif değerlendirmesi ardından fiyat dışı unsur puanlaması yapmasında mevzuata
aykırılık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdare tarafından fiyat dışı unsur değerlendirmesine ilişkin; “A. Değerlendirme “teklif
fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.ꢀA.1. Teklif
fiyatı puanlamasıꢀ
“Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli
70 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile
hesaplanacaktır. Bu formülde;ꢀ
içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,ꢀ
fiyatı,ꢀ ifade eder.” Şeklinde,ꢀ
TP: Teklif puanı,ꢀ
TFmin: Geçerli teklifler
TF: İsteklinin teklif
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik
puanlamasıꢀ“Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş
kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
PUAN
SIRA NO POZ NO
I
1
2
8
11
13
14
24
25
26
27
T1
T2
S3
S6
S8
S9
U1
U2
U3
Ç1
11,05
3,97
3,85
3,07
3,05
1,67
1,36
0,94
0,58
0,46
TOPLAM 30,00
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranı; aynı
iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 -
%130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki
tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %130 aralığı dışında
kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her
bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puanꢀToplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik
puanının toplamıdır.ꢀ
bedeliꢀFiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x
100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.ꢀ Bu formülde;ꢀFDTF: İsteklinin fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,ꢀETF: Toplam puanı en yüksek
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
istekliye ait teklif bedeli,ꢀTTP: İsteklinin toplam puanı,ꢀ
ifade eder.” Şeklinde Hesap
Yöntemi Oluşturulmuştur.” düzenlemesi yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği pozlarda ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatları incelendiğinde, her iki
isteklinin tekliflerinin de düzenlemede yer alan %70 ile %130’luk sınır içinde olduğu ve ilgili
pozlardan tam puan aldıkları ancak teklif bedelleriyle yaklaşık maliyet arasında ilgililerin
yaklaşık maliyeti bildiklerine yönelik kanaat oluşturacak düzeyde bir benzerlik bulunmadığı,
kaldı ki başvuru sahibi isteklinin de iddiasında yer alan pozlar da dahil olmak üzere bütün
pozlardan tam puan alarak 30 fiyat dışı unsur puanı elde ettiği, dolayısıyla anılan
değerlendirmenin kendisi aleyhine sonuç doğurmadığı görülmüştür. Bu nedenle başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet ehliyeti”
başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasının (c) bendinde ihaleye teklif veren isteklilerin, yeterlik
başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına
ilişkin idari işlem veya eylemlere başvuruda bulunabileceği sınırlı sayma yoluyla belirtilerek,
ihaleye teklif veren kişilerin dokümana yönelik başvuruda bulunmalarına olanak
tanınmamıştır.
İncelenen başvuruda şikâyetçi, ihale dokümanındaki fiyat dışı unsur düzenlemelerinin
kalite ve teknik değer değerlendirmesine uygun olmadığı, bu nedenle anılan düzenlemeyle
ihalenin sonuçlandırılmasının sağlıklı olmadığını iddia etmektedir. Ancak yukarıda atıf
yapılan düzenlemeden hareketle ilgilinin bu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu,
teklif mektubunda ihale dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği ve buna yönelik olarak
tekliflerin değerlendirilmesi öncesinde herhangi bir başvuruda bulunmadığı görüldüğünden,
başvuru sahibinin bu aşamada ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin
bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvurunun 4734 sayılı
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet
yönünden reddi gerekmektedir. Kaldı ki, dokümana yönelik iddia, 4734 sayılı Kanun’un 55’
nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabileceği için söz konusu başvuru süre yönünden de uygun değildir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler”
olarak tanımlanmış,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi” başlıklı Altıncı
Bölümünde yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş
deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında
bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne ve “İhale
komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday
veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin
gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.
İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V.
GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler benzer iş olarak kabul
edilecektir.” düzenlemesi bulunmakta olup, ayın düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde de yer verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Eskikale İnş. Nak. Turz. Petrol San. Tic. A.Ş tarafından
sunulan iş deneyim belgesinin, Karayolları Genel Müdürlüğüne taahhüt edilmiş “tesfiye sanat
yapıları, köprü, alttemel, plentmiks temel, sathi kaplama, bitümlü sıcak karışım, tünel vs.”
yapı tekniğiyle ifa edilmiş iş denetleme belgesi olduğu görülmüştür.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde altyapı işleri A grubu başlığında
sınıflandırılmış, A-I grubu köprü ve viyadük işleri, A-II grubu tünel işleri, A-V grubu ise
karayolu işleri olarak tanımlanmıştır. Yapılan bu ayrım çerçevesinde bu üç grubun farklı yapı
tekniği ve deneyim yeterliği gerektiren işler olduğu düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ’den bu
grupların herhangi bir tanesinde elde edilen deneyimin diğer gruplar için yeterliğe esas
olamayacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan ihale konusu işin niteliği gereği birden fazla grupta
elde edilen deneyimin ihale konusu işte kullanılabileceğinin idarece değerlendirilmesi
durumunda ilgili grupların bir arada benzer iş olarak düzenlenebileceği de ilgili mevzuatta
düzenlenmiştir. Dolayısıyla idarenin böyle bir seçeneği kullanmaması durumunda sadece
benzer iş tanımında yer alan işler kapsamında değerlendirmesi gerektiği açıktır.
İncelenen ihalenin İlanında ve İdari Şartnamesi’nde A-V grubu karayolu işlerinin
benzer iş kapsamında değerlendirileceği düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve
benzer iş tanımı bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
belgesinde A-V grubuna dahil olmayan köprü, tünel gibi işlerin bulunduğu görülmektedir. Bu
gerekçeyle de anılan işe ilişkin ayrıntılı inceleme yapıp, benzer işe dahil olan ve olmayan
işlerin ayrıştırılarak ilgilinin yeterliğine karar verilmesi gerekirken idarenin belge tutarını bir
bütün olarak değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Bu
nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan MH Taahhüt İnşaat A.Ş.
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Karayolları Genel Müdürlüğüne taahhüt edilmiş
“tesfiye sanat yapıları, köprü ve köprü projelerinin yapılması, üstyapı, alttemel, plentmiks
temel, plentmiks banket yapılması v.s.” yapı tekniğiyle ifa edilmiş iş bitirme belgesi olduğu
görülmüştür. Yukarıda yapılan hukuki değerlendirme çerçevesinde bu isteklinin iş
deneyimine esas sözleşme kapsamında da köprü, köprü projesi gibi A-V grubu içinde
değerlendirilemeyecek işler olduğu görüldüğünden gerekli ayrıştırma işlemi yapılmadan
idarenin belge tutarını bir bütün olarak değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık
bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında; şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, söz konusu hüküm uyarınca, başvuru
sahibinin idareye şikâyet başvurusunda yer vermediği iddiası, itirazen şikâyet başvurusuna
konu edilemeyeceğinden, başvurunun reddedilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin idare tarafından yapılan benzer iş değerlendirmesine yönelik
iddiasına ilişkin yukarıdaki hukuki değerlendirme çerçevesinde ihalede geçerli teklif sahibi
olarak tespit edilen isteklilerin iş deneyim belgelerindeki iş tanımları ve uygulanan yapı
teknikleri incelenmiş, A-V grubu karayolları işleri içinde bulunan otoyollar, devlet, il ve köy
yolları ile cadde ve sokak yapım işleri dışında iş yaptığı değerlendirilen istekliler bulunduğu
tespit edilmiştir. Bu çerçevede idarenin anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinde benzer işe
ait olmayan kısımları incelemeden bütün olarak uygun kabul etmesinde kamu ihale
mevzuatına uyarlık bulunmadığından, idarece iş deneyim belgelerinin iş tanımı ve yapı
tekniği açısından yeniden incelenerek karayolunun yanında köprü, tünel, viyadük, baraj,
kanalizasyon hattı gibi imalatlar da yapan isteklilerin deneyim tutarlarının ilgili kısımlar
düşüldükten sonra değerlendirilmesi gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece A-V grubu içinde
değerlendirilemeyecek işler bulunan istekliler bakımından gerekli ayrıştırma işlemi yapılması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/016
: 1
: 02.03.2015
: 2015/UY.II-680
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
12
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.