Burdur, Isparta, Aydın, Manisa, Denizli, Uşak, Muğla, Konya, Aksaray, Karaman İllerine Bağlı Muhtelif Belediyelerde Park Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.II-762
İKN: 2014/48169
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Has-Pa Teks. Gıda Tar. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Ajkar Yapı İnş. Tem. Gıda San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Mehmet İlker Özkurt,
Bestekâr Sok. No: 84/3 Kavaklıdere/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi İhale Dairesi Başkanlığı,
İller Bankası A.Ş. Ek Tesisleri Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı Macunköy Lojmanları A-1
Blok 06200 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/48169 İhale Kayıt Numaralı “Burdur, Isparta, Aydın, Manisa, Denizli, Uşak, Muğla,
Konya, Aksaray, Karaman İllerine Bağlı Muhtelif Belediyelerde Park Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İller Bankası Anonim Şirketi İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 06.06.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Burdur, Isparta, Aydın, Manisa, Denizli, Uşak, Muğla,
Konya, Aksaray, Karaman İllerine Bağlı Muhtelif Belediyelerde Park Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Has-Pa Teks. Gıd. Tar. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ajkar Yapı İnş. Tem.
Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 09.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 14.07.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında başvuru sahibince 25.07.2014 tarih ve
24131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması üzerine alınan 20.08.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2865 sayılı Kurul
kararına karşı açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen karar üzerine Kurulun
28.01.2015 tarihli ve 2015/MK-29 sayılı kararıyla “başvuru sahibinin 25.07.2014 tarihli
itirazen şikâyet dilekçesinde özetle “İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan iş
deneyim belgesinin, banka referans mektubunun mevzuata uygun olmadığı, ticaret sicil
gazetesinin ise son durumu göstermediği ve ihaleye girmesi ve teklif vermesi için yetki
devredilen kişiye ilişkin vekalet işleminin dayanağının mevzuata uygun olmadığı” şeklinde
yer alan iddiaları kapsamında inceleme yapılmasını teminen dosyanın esasının incelenmesine
geçilmesine” karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2290-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan
belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne ve benzer iş düzenlemesine uygun
olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun İdari
Şartname’ye ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 34’üncü maddesine uygun
olmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinin son durumu
göstermediği, ayrıca ihaleye girmesi ve teklif vermesi için yetki devredilen kişiye ilişkin
vekâlet işleminin dayanağının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
06.06.2014 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 24.06.2014 tarihli ihale
komisyonu kararıyla başvuru sahibi Has-Pa Teks. Gıd. Tar. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Ajkar Yapı İnş. Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin birim fiyat teklif
cetvelinde hata bulunduğu gerekçesiyle, Roha Mühendislik İnşaat Medikal Madencilik İthalat
ve İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim tutarının istenilen kriteri sağlamadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Uygar Yapı İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Azek Madencilik Yapı İnşaat Turizm Medikal İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş
deneyimini tevsik amacıyla aynı kişiye ait mezuniyet belgesini sunduklarının tespit edilmesi
üzerine anılan isteklilerinin tekliflerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
47’nci maddesinin 10’uncu fıkrası gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Cemer
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Simmak İnşaat Makina Madencilik
Hayvancılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Piran Kaya İş Ortaklığının
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibinin 09.07.2014 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibinin 25.07.2014 tarih ve 24131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 20.08.2014 tarihli ve
2014/UY.II-2865 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara
8. İdare Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve E:2014/1799, K:2014/1646 sayılı kararında dava
konusu işlemin, davacı iddialarının ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, davacı
şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmın iptali talebinin reddine karar
verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 28.01.2015 tarihli ve 2015/MK-29 sayılı Kurul
kararıyla “1- Kamu İhale Kurulunun 20.08.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2865 sayılı kararının
başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
25.07.2014 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde özetle “İhale üzerine bırakılan istekli
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, banka referans mektubunun mevzuata uygun
olmadığı, ticaret sicil gazetesinin ise son durumu göstermediği ve ihaleye girmesi ve teklif
vermesi için yetki devredilen kişiye ilişkin vekalet işleminin dayanağının mevzuata uygun
olmadığı” şeklinde yer alan iddiaları kapsamında inceleme yapılmasını teminen dosyanın
esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Bu doğrultuda yapılan inceleme sonucunda aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Burdur, Isparta, Aydın,
Manisa, Denizli, Uşak, Muğla, Konya, Aksaray, Karaman İllerine Bağlı Muhtelif
Belediyelerde Park Yapım İşi” olarak belirtildiği, anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek
için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
A XVIII. GRUP: SAHA İŞLERİ
1. AV Grubu İşler
2. AVI Grubu İşler
3. AVII Grubu İşler
4. AVIII Grubu İşler
5. Spor ve rekreasyon alanları için saha tanzim işleri
6. Peyzaj sahaları tanzim işleri
7. Yüzey ve platform işleri
BIII GRUBU İŞLER : BİNA İŞLER
1. BII: Grubu İşler
2. BI. ve BII. Grup İşlerin dışındaki bina işleri
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği, Mimarlık veya Peyzaj
Mimarlığı” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden,
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş
deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
…(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.
(13) Her iki ortağın da mühendis olup % 50 – % 50 ortak olduğu tüzel kişiler,
ortaklarından herhangi birine ait deneyimi, ilgilinin mezuniyet belgesini sunmak suretiyle,
benzer iş deneyimi olarak kullanabilir. Bu durumda; her iki ortağın mezuniyet belgesinin de
teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate
alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
yer almaktadır.
İncelenen ihalede A/XVIII ile B/III grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak
belirlendiği, B/III grubuna ait işlerle ilgili, tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme
ve montaj işleri gibi işlerin de benzer iş kapsamında kabul edileceğine ilişkin bir düzenleme
yapılmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Toplu
Konut İdaresi Başkanlığı tarafından “İstanbul Kartal Vergi Dairesinin Tadilat ve Onarım
İşi”ne ilişkin olarak düzenlenmiş, belge tutarı 3.427.925,71 TL olan iş bitirme belgesinin
sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca iş deneyiminin tespitinde iş
deneyim belgesine konu iş içerisinde ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunan
işlerin tutarları değerlendirmeye alınacağından, anılan belgeye konu iş kapsamında B/III
grubuna giren bir bina inşasının veya A/XVIII grubuna giren işlerin ya da ihale konusu iş
kapsamında değerlendirilebilecek işlerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti
amacıyla 11.02.2015 tarihli ve 3383 sayılı Kurum yazısı ile belgeyi düzenleyen idare olan
Toplu Konut İdaresi Başkanlığından “İdarenizce düzenlendiği anlaşılan ve ekte bir örneği yer
alan 25.05.2011 tarihli ve 36510 sayılı iş deneyim belgesine konu iş kapsamında
gerçekleştirilen işlere dair ayrıntılı liste, işe ait sözleşme, teknik şartname ile ilk ve son
hakedişlerinin (varsa kesin kabul tutanağı) gönderilmesine,
Belgeye konu iş kapsamında, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde
yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nin A/XVIII grubunda yer alan işlerin
gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği bilgisine, gerçekleştirilmiş ise bu kapsamda yapılan
işlerin tutarına dair bilgiye” ihtiyaç duyulduğu belirtilerek, gerekli bilgi ve belgelerin
gönderilmesi talep edilmiştir.
Toplu Konut İdaresi Başkanlığının 20.02.2015 tarihli ve 1224 sayılı cevabi yazısında
“…Cemer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen ve kesin kabul tutanağı da
02.04.2012 tarihinde onaylanan söz konusu iş kapsamında yazımız ekinde gönderilen
sözleşme dosyası içinde bulunan Özel İdari Şartname Madde 5 deki ödemeler pursantajından
da görüleceği gibi yükseltilmiş döşeme, asma tavan, iç sıva, ilave WC seramik vb ince
imalatlar ile elektrik ve mekanik imalatları yapılmış olup, işin adından da anlaşılacağı üzere
bir binanın baştan sona yapım işi gerçekleştirilmemiştir.” bilgilerinin verildiği, yazı ekinde
sözleşme örneği, kesin kabul tutanağı ve ihale dokümanının gönderildiği görülmüştür.
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde belgeye konu “İstanbul Kartal Vergi Dairesinin Tadilat ve Onarım İşi”
kapsamında, baştan sona bir binanın yapım işinin gerçekleştirilmediği, belge konusu iş
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
kapsamında yükseltilmiş döşeme, asma tavan, iç sıva, ilave WC seramik vb ince imalatlar ile
elektrik ve mekanik imalatlarının yapıldığı, ihale konusu iş kapsamında ihale konusu işe
benzer nitelikte işlerin veya A/XVIII grubunda yer alan işlerin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede A/XVIII ile B/III grubu kapsamındaki işlerin benzer iş olarak
belirlendiği, B/III grubuna ait işlerle ilgili tadilat/onarım işlerinin benzer iş olarak
belirlenmediği dikkate alındığında, söz konusu belgeye konu işin idarece belirlenen benzer iş
tanımına ve ihale konusu işe uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans
mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
7.4.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
…
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Şekerbank Karabağlar Şubesi tarafından
03.06.2014 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu, mektupta anılan
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
isteklinin kullanılmamış nakdi kredisinin 4.685.000,00 TL, kullanılmamış gayrinakdi
kredisinin 4.556.381,00 TL olarak belirtildiği, teklif dosyasında ayrıca Şekerbank Genel
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ve banka referans mektubunda yer alan bilgilerin
doğruluğunu teyit eden belgenin sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ilan tarihi olan
14.05.2014’ten sonraki bir tarihte düzenlendiği, kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredisinin
teklif bedelinin %10’u olan 598.179,20 TL’nin üzerinde olduğu, dolayısıyla, banka referans
mektubunun mevzuatta aranılan şartları sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” düzenlemesinin
yer aldığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında 06.11.2013 tarihli ve 8437
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 21.10.2013 tarihli ve 8426 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin
sunulduğu,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
06.11.2013 tarihli ve 8437 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, şirket müdürü Mustafa
Eroğlu’nun şirket unvanı altında münferiden atacağı imza ile şirketi her sahada temsil ve
ilzam etmesine karar verildiği,
21.10.2013 tarihli ve 8426 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden ise şirket ortakları
Abdurrahman Bayraktar ile Murat Eroğlu’nun tüm hisselerini Mustafa Eroğlu’na devrederek
ortaklıktan ayrıldıkları, şirketin tek ortaklı limited şirkete dönüştüğü anlaşılmıştır.
iki kaydın teklif dosyasında sunulan ticaret sicil gazetelerine ilişkin olduğu, dolayısıyla
sunulan ticaret sicil gazetelerinin son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, teklif dosyasında şirketi münferiden atacağı imza ile temsile yetkili
şirket müdürü Mustafa Eroğlu’na ait imza sirkülerinin sunulduğu, teklif mektubunun da adı
geçen kişi tarafından imzalandığı, vekaleten ihaleye katılma durumunun olmadığı
görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında ING
Bank Trabzon Şubesi tarafından düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu,
mektupta nakit kredi limitinin 6.500.000,00 TL, gayri nakit kredi limitinin 8.000.000,00 TL,
nakit kredi riskinin 6.475.000,00 TL, gayrinakit kredi riskinin 3.291.860,00 TL olarak
belirtildiği, mektupta “Firmanın bankamız nezdindeki nakit ve gayri nakit toplam genel limiti
10.000.000 TL dir. Referans limitleri dahil toplam genel limit 10.000.000 TL dir.” ifadesine
yer verildiği, teklif dosyasında ayrıca ING Bank Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş
teyit belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan Yönetmelik’in 34’üncü maddesinde isteklinin bankalar nezdindeki
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatının teklif edilen bedelin % 10’undan az olmaması gerektiği belirtilmiş olup, anılan
istekli tarafından sunulan banka referans mektubunda serbest mevduat kısmının boş
bırakıldığı, kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisinin ise belirtilmediği görüldüğünden
banka referans mektubunun yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının anlaşılamadığı ve
banka referans mektubunun mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği belirlenmiştir. Bu
itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Cemer
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ölmez İnşaat Elektrik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 6
: 11.03.2015
: 2015/UY.II-762
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.