Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
/
2013/103309-Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı
Bilgi
İKN
2013/103309
Başvuru Sahibi
Ziver İnşaat Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 36
: 18.03.2015
: 2015/UY.II-848
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ziver İnşaat Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.,
İlkbahar Mah. Galip Erdem Cad. 607.Sokak No: 16 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü,
Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No: 140 23069 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/103309 İhale Kayıt Numaralı “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2013
tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoncalı Barajı İkmali
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.02.2015 tarih ve 18797 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/580 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarihli ve 2015/UY.II-
662 sayılı kararıyla itirazen şikayet başvurularının reddine karar verildiği, ancak itiraza konu
olan Muammer Bayır'a ait iş denetleme belge tutarının, iş denetleme belgesini düzenleyen
idare tarafından hatalı hesaplandığının dilekçe ekinde sunulan Enerji ve Tabii Kaynaklar
Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığının 20.11.2014 tarih ve onay no:131 sayılı
Bakan oluru ile yayınlanan teftiş raporu ile tespit edildiği, belgede Muammer Bayır’ın
görevde bulunduğu kısım olarak yazılan 11.681.060.825.126 TL’nin sözleşme tarihi olan
1995 yılı birim fiyatları ile değil 2000 yılındaki Merkez Bankası dolar alış kuru üzerinden
güncellenerek bulunan tutar olduğunun raporda yer aldığı, dolayısıyla itiraza konu iş
denetleme belge tutarının hatalı olduğu ve mevcut durumda iş denetleme belgesi ile ilgili
olarak yeniden karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 36
: 18.03.2015
: 2015/UY.II-848
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede başvurunun 25.02.2015 tarihli ve 2015/UY.II-662 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
2