2015/UY.III-105 - Kamu İhale Kararı - 2. Etap Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Yapımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kordonboyu Mah. Hamam Sokak No:9/1-B Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah.Hasanşekerözü Sok.No:5 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127454 İhale Kayıt Numaralı “2. Etap Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Yapımı”

İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 04.11.2014 tarihinde açık ihale

usulü ile yapılan “2. Etap Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak

Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tarihinde yaptığı şikâyet başvurusundan sonra, ihalenin

20.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla iptali üzerine, başvuru sahibince 01.12.2014

tarih ve 41063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3498 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 04.11.2014 tarihinde ihalesi

yapılan 2014/127454 ihale kayıt numaralı "2. Etap Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi

Yapımı" işine firmaları Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak 5 sıra numaralı kayda alınan

teklifleriyle katılarak 6.785.000,00-TL teklif vermiş bulundukları, ihale komisyonunca

yapılan incelemeler sonucunda, iş bitirme belgelerinin özel sektöre yapılmış bir iş olduğunun

belirtilerek firmalarının ihaleden elendiğinin idare tarafından 07.11.2014 tarihli kesinleşen

ihale kararı ile taraflarına bildirildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Kapsam"

başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde "belediye", (d) bendinde ise belediyelerin doğrudan

veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip

bulundukları her çeşit kuruluş, müessese, birlik, işletme ve şirketlerin kanun kapsamında

sayıldığı, bu durumda bir şirketin sermayesinin yarısından fazlası Büyükşehir Belediyesine

veya belediyeye ait ise bu şirketin 4734 sayılı Kanuna tabi olduğu, 4734 sayılı Kanun ve

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine göre, Belediye ile

belediyelerin yarısından fazlasına sahip bulundukları işletmelerin iş deneyim belgesi

düzenleme yetkileri olup mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu durumun 27.11.2013 tarih ve

2013/UY.III-4447 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında açıkça belirtildiği, Yönetmeliğin 45

inci maddesinin (f) bendinde alt yükleniciler için, "yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş

karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi

dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren

belgeleri" idareye sunar ve idare belgeyi tanzim eder düzenlemesi olduğu, Kanun ve

Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre iş deneyim belgesinin doğruluğunun kontrolü için

belgenin düzenlendiği kanun kapsamındaki makamdan gerekli sorgulama yapılması gerektiği,

dolayısıyla iş deneyim belgelerinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin yarıdan fazla hissesine

sahip bulunduğu İSTAÇ A.Ş. tarafından düzenlendiğinden, iş deneyim (alt yüklenici iş

bitirme) evrağın doğruluğunun, evrağı düzenlemeye yetkili olan ilgili idareden (İSTAÇ A.Ş.)

istenmek suretiyle kontrol edilebileceği, iş deneyim belgesine ait noter onaylı alt taşeron

sözleşmesi, noter onaylı faturalar ve mali müşavir onaylı SSK bildirgeleri varlığı yazının

ekinde idareye şikâyet başvurusu dilekçelerinin ekinde sunulduğu, bu itibarla 04.11.2014

tarihinde saat:10:00'da yapılan ihalede teklif zarfı içinde sunmuş oldukları iş deneyim

belgesinin, 4734 sayılı Kanun ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili

maddelerine uygun olduğu belirtilerek, ihale komisyon kararının iptal edilmek suretiyle

yeniden değerlendirilmesi hususunda idareye gerekli başvurunun firmalarınca yapıldığı, ihale

komisyon üyesi Çevre Sağlığı Şube Müd. V. tarafından, ihale komisyon kararının sonunda

şerh düşülerek yukarıda belirttikleri Kanunun ilgili maddelerine dikkat çekildiği ve belgelerin

doğruluğunun belgeyi düzenleyen makamdan talep edilmesinin uygun olacağının (anılan

üyece) belirtildiği, öte yandan 4 sıra numaralı kayda alınan teklifte Çevka İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.'ne ait iş deneyim belgesinin "Çanakkale İli Merkez-Lapseki İlçesi ve Çardak

Beldeleri sınırları içinde" ibaresinin bulunması ve bu nedenle iş deneyim belgesinin

Çanakkale, Lapseki ve Çardak Belediye Başkanları tarafından imzalanmasının yeterli

olacağına ilişkin (aynı üyenin şerhine yönelik) olarak ise bunun kabul edilmesinin doğru

olmayacağını idareye başvurularında firmalarınca belirtildiği, çünkü bahsi geçen işin Avrupa

Birliği'ne uyum kapsamında Türkiye için katılım öncesi mali yardım programı tarafından

finanse edilen ve Başbakanlık Hazine Müsteşarlığına bağlı, Central Finance and Contracts

Unit- CFCU (Merkezi Finans ve İhale Birimi) tarafından ihale edilen bir iş olduğu, iş

deneyim belgesinin CFCU tarafından yüklenici Ağaoğlu-Bortor iş ortaklığına tanzim edildiği,

işin idari şartnamesi uyarınca (alt yüklenici) Çevka İnş. San. ve Tic Ltd. Şti.'ne de %30

oranında ve CFCU tarafından düzenlenmesi gerektiği, ayrıca ihalenin gerçekleştirildiği yıl

itibarı ile de alt taşeron sözleşmelerin noter onayı şartı aranmasına rağmen Çevka İnş. San. ve

Tic Ltd. Şti. ile yüklenici firma Ağaoğlu-Bortor iş ortaklığı arasında noter sözleşmesinin olup

olmadığının araştırılması gerektiği, Çevka İnş. San. ve Tic Ltd. Şti.nce sunulan iş deneyim

belgesini tanzim etmeye ve onaylamaya yetkili makamın CFCU (Merkezi Finas ve İhale

Birimi) olduğu, bu çerçevede ihalenin düzenlenmesi, işin kontrolü ve kabulüyle -işin yapıldığı

yer ve izleme dışında- hiçbir ilgisi bulunmayan Çanakkale, Lapseki ve Çardak Belediyeleri

tarafından iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceğini idareye yaptıkları itirazda belirttikleri,

Ayrıca ihale komisyon kararında "Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı İhale

komisyonunca sınır değer hesaplaması yapılmış ve sınır değerin altında hiçbir firmanın

kalmadığı tespit edilmiştir." şeklinde bir ibare yer aldığı, oysa Kanunun ilgili maddeleri ve

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1. maddesi gereğince Sınır Değer hesaplamasının ancak

geçerli teklifler arasında yapılabileceği, dolayısıyla 3, 4 ve 5 sıra numaralı firmaların elenmesi

durumunda sınır değerin 6.653.651,82-TL olduğu, bu durumda da Tekinsan Mad. San. ve Tic.

Ltd. Şti.-Bölükbaş Mad. Nak. İnş. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi)'nin 6.250.000,00-TL'lik teklifi

sınır değerin altında kaldığından ilgili işe ait idari şartnamenin "Madde 33- Sınır değerin 33.2

maddesinde belirtilen "Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifi,

Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir." hükmü

gereğince otomatik olarak elenmesi gerektiği; sonuç olarak tüm yukarıda belirttikleri

hususların dikkate alınarak iş bitirme evrağından dolayı elenemeyeceklerinden ve sınır değer

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

hesaplamasının elemeler tamamlandıktan sonra geçerli teklifler üzerinden yeniden yapılarak

sonuçların yeniden değerlendirilmesi hususunda gereğinin yapılmasını idareye şikâyet

başvurularında talep ettikleri, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı ihale komisyonunca

20.11.2014 tarihinde alınan kararın (Bütün Tekliflerin Reddedilmesi Sebebiyle İhalenin İptali

kararı) 25.11.2014 tarihinde firmalarına bildirildiği, kararda kamu yararı sebep gösterilerek

ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği,

06.11.2014 tarihli birinci komisyonun oy çokluğu ile aldığı kararda 6.250.000,00-TL

ile ihale konusu işin Tekinsan Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Bölükbaş Mad. Nak. İnş. Ltd. Şti.

(Ortak Girişimi)'ne verildiğinin taraflarına bildirildiği, ancak 1. komisyon kararından 14 gün

sonra 20.11.2014 tarihli 2. komisyon kararında itirazlar konusunda gerekli incelemeler

yapılmadan, oy birliği ile ihalenin iptali kararının, kamu yararı ve menfaati sebep gösterilerek

alındığı, 14 gün içerisinde ne değişmiş de ihale komisyonu 1. komisyon kararında işi

belirlenen firma üzerine onaylamışken kamu yararı gözetmemiş ancak itirazlar sonrası sınır

değerin altında kaldığını anladığı firma Tekinsan Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Bölükbaş Mad.

Nak. İnş. Ltd. Şti. (Ortak Girişim)’nin elenmesi gerektiği durumda kamu yararı ve menfaati

sebep gösterilerek işin iptali yoluna gitmeyi seçtiği, kamu yararı ve menfaati sebep

gösterilerek ihalenin iptali durumuna yönelik olarak 16.10.2014 tarih ve 2014/UY.I-3414

sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında "... 39 uncu maddenin gerekçesinde 'Tekliflerin yaklaşık

maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla

birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun

olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir

aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde

ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlemiştir" ifadelerine yer

verildiği;

Ancak 4734 sayılı Kanunun "Temel İlkeler" başlıklı 5 inci maddesinde "İdareler, bu

Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların

verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü bulunduğu, ilgili işe ait yaklaşık

maliyetin 11.852.937,11-TL olup tüm firmaların tekliflerinin yaklaşık maliyete oranının

(kırım oranı) %11,97 ile %51,42 arasında değiştiği, dolayısıyla; teklifler yaklaşık maliyetin

üzerinde olmadığı gibi ciddi bir indirimi kapsamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen

teklifleri karşılayamaması söz konusu olmadığından ve işin yapılacağı yerin ve kullanılmakta

olan depolama sahasının incelenmesi sonucu şuan mevcutta kullanılan çöp depolama

sahasının depolama hacminin çok üstünde dolmasından kaynaklı sıkıntılar (çöpün kayması ve

buna bağlı olarak oluşabilecek çevre felaketi ile iş güvenliği ile ilgili zaafiyetler) oluşabileceği

göz önünde bulundurularak ihalenin iptali kararının iptali için, ihaleye katılan tüm firmalara

ait dosyaların tekrar incelenmesi, geçerli tekliflerin belirlenip sınır değer hesabının yapılması,

ilgili işe ait idari şartnamenin Madde 33- Sınır değerin 33.2 maddesinde belirtilen "Teklifi

sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifi, Kanunun 38 inci maddesinde

öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir." hükmü gereğince ihalenin sonuca

bağlanarak sınır değerin üzerindeki firmaya bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ve başvuru sahibinin başvurusuna konu edilen değerlendirme işlemine

yönelik iddialarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir:

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin 18.11.2014 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu

anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39 uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum

bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal

edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı

maddesinin sondan 3 üncü ve 2 nci fıkralarında:“… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en

geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal

eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır.

…” hükmü vardır.

Anılan Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci

maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen

en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün

isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya

uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere

gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü ile Kanunun “İhalelere yönelik

başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde ve “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56

ncı maddesinde çeşitli hükümler bulunmaktadır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları”

başlıklı 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının (b) bendinde, “İtirazen şikâyet başvuruları”

başlıklı 14 üncü maddesinde, Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18 inci maddesinde çeşitli

düzenlemeler bulunmaktadır. Bu arada, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin

“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 2 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında ve aynı Tebliğin

“Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında ilgili düzenlemeler

yer almaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33 üncü maddesinde:

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından

belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun

38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi, 18.11.2014 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunmuştur. Öte yandan

anılan ihaleye katılan firmalardan Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

17.11.2014 tarihli, Gökşin İnşaat Gıda Turizm Bilişim Tüketim Malları Pazarlama

Madencilik ve Proje Müşavirlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise

14.11.2014 tarihli dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulundukları anlaşılmakta olup,

Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17.11.2014 tarihli dilekçesinde

özetle “İş Deneyim Belgelerine Konu Olan İş Hakkında Bilgiler verilerek; bu çerçevede bu

işin özel iş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, anılan işe ilişkin ihalenin 4734

sayılı Kamu İhale Kanununun ‘İstisnalar’ konulu başlıklı 3 üncü maddesinin (c) bendinde

belirtilen ‘Uluslararası anlaşmalar gereğince sağlanan dış finansman ile yaptırılacak olan ve

finansman anlaşmasında farklı ihale usul ve esasların uygulanacağı belirtilen mal veya

hizmet alımları ile yapım işleri’ maddesine göre ihale yapıldığı ve ihaleyi Bor-Tor

Tur.İnş.Ltd.Şti. ile Ağaoğlu Ltd. Şti. İş Ortaklığının kazandığı, söz konusu işte alt yüklenici

olarak Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin resmi olarak iş ortaklığı tarafından

CFCU’ya bildirildiği, bu çerçevede faydalanan kurumlar olan Çanakkale Belediyesi, Çardak

Belediyesi ve Lapseki Belediyeleri ile CFCU kontrol elemanları tarafından işin tamamlandığı

ve faydalanan kurumlara teslim edildiği, işin tamamlanmasından sonra alt yüklenici olan

Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş bitirme belgesi için 14.01.2010 tarihinde

CFCU’ya başvuruda bulunduğu, ancak 20.01.2010’da verilen cevapta Çevka İnşaat Sanayi

ve Ticaret Limited Şirketi firmasını alt yüklenici olarak kabul ettiklerini ancak kendi

mevzuatlarına göre alt yüklenicilere iş deneyim belgesini veremeyeceklerini belirttikleri; Öte

yandan iş bitirmenin özele yapıldığının kabul edilemeyeceği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 50. Maddesinde ihale komisyonlarının inceleme yetkisi maddesi uyarınca

tereddüt yaşanan hususların sorgulanması ve ona göre karar verilmesi gerektiği, anılan işin

özel iş olarak ve Uygulama Yönetmeliğinin 43/2 maddesi kapsamında mücavir alan dışı

olarak değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılmamalarının yanlış olduğu, iş deneyim

belgelerine konu olan işin ‘Çanakkale ile Bölgesel Katı Atık Yönetimi Projesi Kapsamında

Eski Çöp Sahalarının Rehabilitasyonu Yapım İşi’ olduğu, bu işin Özel bir iş olarak

değerlendirilemeyeceği, iş deneyim belgesini tanzim eden Belediyelerin bir devlet kurumu

olup bu evrak hiç yokmuş gibi davranılamayacağı, ihalesinde komisyona üye veren, işin

yapımı sırasında kontrolünü yapan ve hakkedişlerin tanzimini yaparak belli bedelini ödeyen

Belediyelerin iş deneyim belgesini düzenleyebilecekleri, ihale dosyası içinde sunulan alt

yüklenici iş deneyim belgesi ekinde başka belgelerin de sunulmasının istenmesinin ve

şirketlerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanlış olduğu, şirketlerinin teklif ettiği bedelin

6.223.000,00-TL+KDV diğer firma Tekinsan Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-

Bölükbaş Maden. Nak. İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim)’nin teklifinin ise

6.250.000,00-TL+KDV olup, şirketlerinin elenmesi halinde kamu kaynaklarının israfının söz

konusu olacağı,” iddiaları belirtilmektedir.

Gökşin İnş. Gıda Tur. Bil. Tük. Mal. Paz. Mad. ve Proje Müş. Hiz. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin 14.11.2014 tarihli dilekçesinde ise özetle “İdari şartnamenin ‘Sınır Değer’ başlıklı

33.2. maddesi ve ihale ilanının ‘Diğer Hususlar’ başlıklı 13. maddesindeki ‘Teklifi sınır

değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri Kanunun 38 inci maddesinde

öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” hükmü uyarınca 6.250.000,00-TL olan

teklifi, sınır değerin (6.653.651,82-TL) altında olan Tekinsan Madencilik Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi-Bölükbaş Maden. Nak. İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişim)’nin

teklifinin açıklama istenmeksizin reddedilerek, değerlendirme dışı bırakılması gerekmesine

rağmen, üzerinde ihale bırakılarak, ihale dokümanları, ihale ilanı ve kamu ihale mevzuatı

hükümlerine aykırı uygulama yapıldığı,” iddiaları belirtilmektedir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

20.11.2014 tarihli 2 no’lu İhale Komisyonu Kararı ile; “Kesinleşen ihale kararları ve

komisyon kararları 07.11.2014 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile tüm ihaleye girenlere

gönderildiği, ihaleye giren isteklilerin ihale kararlarının ve tebligatlarının ellerine geçtiği

tarihten itibaren 10 günlük itiraz süreci içerisinde ihaleye giren 3 firmanın itiraz dilekçesi ile

itirazda bulunduğu ve kayıtlarına girdiği, yapılan itirazları incelemek ve karar vermek üzere

ihale komisyonlarının 20.11.2014 tarihinde saat:14:00’da toplandığı, yapılan itirazlardaki

gerekçelerin ve sebeplerin detaylı olarak incelendiği ve kamu yararı ve kamu menfaati

gözetilerek ihale komisyonunca ihalenin iptaline, ihalenin en kısa sürede tekrar hazırlanarak

ihale edilmesine oybirliğiyle” karar verildiği, anlaşılmaktadır.

İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin 46.1. maddesinde sınır değer katsayısıyla ilgili olarak

“46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,20” hususu belirtilmektedir.

Öte yandan her ne kadar 1 no’lu İhale Komisyon Kararında “Komisyonumuzca sınır

değer hesaplaması yapılmış ve sınır değerin altında hiçbir firmanın kalmadığı tespit

edilmiştir.” belirlemeleri yer almakta ise de anılan hesaplamanın ihaleye teklif veren 7

firmanın da teklif tutarları dikkate alınarak yapıldığı ve ihale komisyonunca Sınır Değer tutarı

olarak 5.767.388,89-TL bulunduğu, halbuki teklifleri değerlendirme dışı bırakılan firmaların

teklif tutarlarının hesaplamaya dahil edilmediği durumda sınır değer tutarının değiştiği

anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna

göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,

kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve

kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi ihale komisyonunun kararı üzerine idareye,

tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un

temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda verilmiş tüm teklifleri

reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak bu takdir yetkisi

mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler

çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek

kullanılması, tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut

olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.

Buna göre, 2 no’lu İhale Komisyonunun, ihaleye giren 3 firmanın itirazlarını

incelemek ve karar vermek üzere 20.11.2014 tarihinde toplandığı belirtilmekle birlikte, anılan

2 no’lu İhale Komisyonu Kararında; 3 firmanın itiraz dilekçelerinde belirtilen iddia

konularından hangisinin haklı hangisinin haksız bulunulduğu ya da itiraz edilen konular

dışında ihalenin iptalini gerektiren varsa hangi mevzuata aykırılık tespitlerinde bulunulduğu

veya objektif bilgilerle ortaya konmak kaydıyla Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan

hangi durumların tespit edildiği, veyahut ihalenin düzeltici işlemle devam ettirilmesinin neden

mümkün veya uygun olmadığı hususlarına ilişkin somut açıklamalarda bulunulmadığı

görülmekte olup, buna karşılık iptale yönelik olarak sadece “yapılan itirazlardaki

gerekçelerin ve sebeplerin detaylı olarak incelendiği ve kamu yararı ve kamu menfaati

gözetilerek ihale komisyonunca ihalenin iptaline, ihalenin en kısa sürede tekrar hazırlanarak

ihale edilmesine oybirliğiyle karar verildiği” belirtilmektedir. İhalenin en kısa sürede tekrar

hazırlanarak ihale edilmesi hususu belirtildiğine göre, ihale konusu işin yaptırılmasının

idarece önem taşıdığı anlaşılmaktadır. Öte yandan ihale işlem dosyasında Kuruma gönderilen

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

27.08.2014 tarihli “Talep Müzekkeresi”nde; “İlimiz Süleymanpaşa İlçesi Tekirdağ-Hayrabolu

yolu 22. km Demirli Mahallesi yol ayrımında bulunan Katı Atık Düzenli Depolama Sahasının

depolama kapasitesinin dolması nedeniyle ivedilikle yeni katı atık döküm sahasının

oluşturulması gerekmektedir. Söz konusu Düzenli Depolama Sahasının 2. Lotunun yapılması

çevre açısından büyük önem arz etmektedir. Bu bağlamda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından projesi onaylanan bahse konu Düzenli Depolama Sahası II. Lotunun yapılması

için ihale çalışmalarının ivedilikle gerçekleştirilmesi hususu,” belirtilmektedir.

Bu itibarla, Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.‘nin 04.11.2014 tarihinde Tekirdağ

Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “2. Etap Katı Atık Düzenli Depolama

Tesisi Yapımı” ile ilgili olarak 28.11.2014 tarihli itirazen şikâyet dilekçesi, ekleri, idare

tarafından gönderilen ihale işlem dosyası ve ilgili idarelerden gelen bilgi ve belgelerin

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci ve İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğin 14/2 nci maddesi uyarınca incelenmesi sonucunda;

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdare Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçesine İlişkin Tutanakta

görüldüğü üzere, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin İş Deneyim Belgesini, “İş Deneyim Belgesi: İş deneyim belgesi ekinde kesin veya

geçici kabul, alt yük. sözleşmesi ile SSK bildirgeleri ve noter onaylı faturalar

bulunmamaktadır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmıştır. Nitekim 06.11.2014 tarihli 1

no’lu İhale Komisyonu kararında; ”5 sıra no’lu Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin ihale zarfının incelenmesinde ihale zarfı içerisindeki iş bitirme belgesi özel sektöre

yapılmış bir iş olup iş bitirme belgesi ekinde kesin kabul, alt yüklenici sözleşmesi ile noter

onaylı faturalar ve SSK bildirgeleri bulunmamaktadır. Komisyonumuzca yapılan tespite

istinaden belirtilen Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleden elenmesine

karar verilmiştir.” hususlarına yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde:

“(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı

olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve

kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim

kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi

yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen

işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye

sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili

mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından

yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir.

Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya

yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik

tarafından onaylanır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları”

başlıklı 44 üncü maddesinde: “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek

bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan

yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen

bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl

sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.” düzenlemesi vardır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge için başvuru” başlıklı 45 inci

maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik

amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya

kuruluşa başvururlar:

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan

yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa;

tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.

b) (Değişik:RG-7/6/2014-29023) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için;

yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin

belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat

işleri haricindeki işlerde bu belgelere ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu

örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi

onaylı suretleri.

…

f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme

ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları,

yapılacak iş karşılığı (Değişik ibare:RG-8/9/2009-27343) bedel içeren sözleşme, yüklenici ile

yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir,

serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin

sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.

…

(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen

belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” düzenlemesi

bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin verilmesi”

başlıklı 47 nci maddesinde: “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini

tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü

bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme

görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen

30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme

koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle

yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile

taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”,

…, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt

ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, … belge düzenlemeye

yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

düzenlenir ve verilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek

sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin

tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare

tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak

şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan

sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı

aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim

belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz.” düzenlemesi

bulunmaktadır.

Bu arada, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde

“Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan

mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:

a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri

ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş

şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler.

b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi

teşebbüsleri.

c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu

görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (meslekî kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim

kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar.

d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da

ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese,

birlik, işletme ve şirketler.

…

Ancak, …4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankaların 2499 sayılı Sermaye Piyasası

Kanununa tabi gayrimenkul yatırım ortaklıkları ile enerji, su, ulaştırma ve telekomünikasyon

sektörlerinde faaliyet gösteren teşebbüs, işletme ve şirketler bu Kanun kapsamı dışındadır.”

hükmü bulunmaktadır.

06.11.2014 tarihli 1 no’lu İhale Komisyonu kararına üyelerden biri şerh düşmüş olup

anılan şerhteki açıklamalar aşağıdaki 2 nci maddede belirtilmiştir. Başvuru sahibinin iş

deneyim belgesinde (Alt Yüklenici-İş Bitirme) “İş Sahibi İdare” olarak İSTAÇ (İstanbul

Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş.) olarak görülmektedir. Öte yandan başvuru sahibinin

başvuru ekinde sunduğu İSTAÇ A.Ş. Kurumsal yapı bilgilerinde İstanbul Büyükşehir

Belediyesi’nin %96,9827 Pay Oranına sahip olduğu belirtilmekte olup, idare tarafından

Kuruma gönderilen belgelerde bunun aksine yönelik bir tespit ve değerlendirmeye de

rastlanmamıştır.

Bu itibarla yukarıda belirtilen Kanun hükmü ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği düzenlemeleri birlikte dikkate alındığında, İSTAÇ A.Ş.’nin iş deneyim belgesi

düzenlemeye yetkili bir idare olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Kurumun 23.12.2014 tarih ve

3498-2676 sayılı yazısıyla İSTAÇ A.Ş. den Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin

sunmuş olduğu İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme)’nde belirtilen bilgilerin

doğruluğu hususunda bilgi ve belge istenmiş olup, İSTAÇ A.Ş.’den gelen 24.12.2014 tarih ve

3998 sayılı cevabi yazı ekinde; firmanın iş deneyimi belgesi verilmesine yönelik İSTAÇ

(İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş.)’ye hitaben Dilekçesi, Alt Yüklenici

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

Sözleşmesi (Taşeron), Faturalar, SGK Tahakkuk Fişleri, Geçici Kabul Tutanağı, Kesin Kabul

Tutanağı ve İş Deneyim Belgesi Suretinin gönderildiği görülmektedir. Anılan yazı ekinde yer

alan Alt Yüklenici Sözleşmesi (Taşeron)’nin “Sözleşmenin Tarafları” başlıklı 1 inci

maddesinde “Bu Sözleşme, bir tarafta Özkartallar İnşaat Sanayi İnşaat ve Ticaret Limited

Şirketi (bundan sonra işveren olarak alınacaktır) ile diğer tarafta Fam İnşaat San. ve Tic.

Ltd. Şti. (bundan sonra yüklenici (taşeron) olarak anılacaktır) arasında aşağıda yazılı şartlar

dahilinde akdedilmiştir.” ifadesinin yer aldığı ve 3.1. maddesinde İdare Adı: İstanbul Çevre

Koruma ve Atık Mad. Değ. San. Tic. AŞ. belirlemesinin, 3.2. maddesinde İşin Adı: Bayburt

Katı Atık ve Tıbbi Atık Düzenli Depolama Sahası Yapımı ve İş Makinası İle İşletilmesi İşi,

belirlemesinin, 3.3. maddesinde ise İşin Yapılma Yeri: Merkez İlçesi Şingah Mah. Güzeldere

Mevkii Bayburt belirlemesinin yer aldığı görülmektedir. Öte Yandan anılan Sözleşmenin

sonunda bir de Ek Sözleşme’ye yer verildiği ve Özkartallar İnşaat Sanayi İnşaat ve Ticaret

Limited Şirketi ile Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin imza ve kaşeleri olan anılan ek

sözleşmenin 30.06.2007 tarihinde tanzim edildiğinin belirtildiği görülmektedir. Ek

Sözleşmede:

“Madde 2. Düzeltme Gerekçesi: Özkartallar İnşaat San. İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. İSTAÇ

A.Ş. tarafından 13.06.2007 tarihinde yapılan ‘Bayburt Katı Atık ve Tıbbi Atık Düzenli

Depolama Sahası Yapım İşi’ ihalesine iştirak etmiş ve ihale neticesinde İdare ile 18.06.2007

tarihinde sözleşme imzalamıştır. Bu sözleşmenin 3.3. maddesinde İşin Niteliği, Türü ve

Miktarı kısmında, yapım işleri ile birlikte tesisin 18 ay süreyle işletilmesi de sehven yer

aldığından bu sözleşmedeki kısım aynen alınıp, alt yüklenici Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi ile imzalanan sözleşmeye konulduğundan, ancak sözleşme konusu iş yalnızca

yapım işini kapsadığından bu yanlışlığın düzeltilmesi ve tarafların karşılıklı hak ve

yükümlülüklerinin tespiti için işbu ek sözleşme düzenlenmiştir.

…

Madde 4. Diğer Hususlar:

… Asıl İşveren Bayburt Belediye Başkanlığı ile Yüklenici İSTAÇ A.Ş. arasında

imzalanan sözleşme Katı Atık düzenli Depolama Tesisi Yapımı ve Tesisin 18 Ay Süreyle

İşletilmesi işini kapsamakta olup, Yüklenici İSTAÇ A.Ş. tarafından yalnızca tesislerin yapımı

için ihaleye çıkıldığından, yapım sonrası işletme ihalesine çıkılması ve bu ihalenin

Özkartallar Ltd. Şti. tarafından üstlenilmesi halinde, işletme işinde, iş makinesi, kiralama ve

personel temini hususlarında alt yüklenici olarak Fam İnşaat Ltd. Şti. ile çalışılması

konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığından, taraflar arasında 24.06.2007

tarihinde imzalanan sözleşme üstlenme işini de içerecek şekilde imzalanmıştır.”

Hususları belirtilmektedir.

Buna göre, yukarıda belirtilen Sözleşmede Bayburt Katı Atık ve Tıbbi Atık Düzenli

Depolama Sahası Yapımı ve İş Makinası İle İşletilmesi İşi’nin söz konusu olduğu, İşin

Yapılma Yerinin de Bayburt olduğu, yukarıda belirtilen Ek Sözleşmede ise “Asıl işveren

Bayburt Belediye Başkanlığı ile Yüklenici İSTAÇ A.Ş. arasında imzalanan sözleşme Katı Atık

düzenli Depolama Tesisi Yapımı ve Tesisin 18 Ay Süreyle İşletilmesi işini kapsamakta olup,

Yüklenici İSTAÇ A.Ş. tarafından yalnızca tesislerin yapımı için ihaleye çıkıldığından,”

ifadesinden, Bayburt Belediye Başkanlığı ile İSTAÇ A.Ş. arasında tesis yapımı ile bu tesisin

18 ay süreyle işletilmesine yönelik bir sözleşme yapıldığı, bu çerçevede İSTAÇ A.Ş.

tarafından 13.06.2007 tarihinde “Bayburt Katı Atık ve Tıbbi Atık Düzenli Depolama Sahası

Yapım İşi” ihalesinin yapıldığı ve bu yapım işini Özkartallar İnşaat San. İnşaat ve Tic. Ltd.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

Şti.’nin kazandığı, Alt Yüklenici Sözleşmesi (Taşeron) ile de bir tarafta Özkartallar İnşaat

Sanayi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi diğer tarafta Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak

üzere yukarıda belirtilen Sözleşmenin yapıldığı görülmektedir.

Netice itibari ile Bayburt Belediyesi ile İSTAÇ A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeye

konu işin Katı Atık ve Tıbbi Atık Düzenli Depolama Sahası Yapımı ve Tesisin 18 Ay Süreyle

İşletilmesi işi olduğu, bu işin yapım kısmının iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir

kuruluş olduğu anlaşılan İSTAÇ A.Ş. tarafından 2007/71303 İKN ile ihale edilmesi

sonucunda oluşan hukuki duruma göre başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesi

edinildiği, bu durumda belge sahibi açısından ihale konusu iş bakımından oluşan hukuki

yükümlülüklerin nihai olarak 2007/71303 İKN’li yapım işi kapsamında İSTAÇ A.Ş.’ne karşı

doğacağı, dolayısı ile iş deneyim belgesi edinilebilmesine ilişkin mevzuatta öngörülen oluşan

şartların denetiminin nihai sorumluluğunun İSTAÇ A.Ş.’nde olduğu, bu durumda da şikâyete

konu iş deneyim belgesinin İSTAÇ A.Ş. tarafından düzenlenmesinde mevzuata aykırılık

bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen

düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale komisyonunun ”5 sıra no’lu Fam İnşaat Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi’nin ihale zarfının incelenmesinde ihale zarfı içerisindeki iş bitirme

belgesi özel sektöre yapılmış bir iş olup iş bitirme belgesi ekinde kesin kabul, alt yüklenici

sözleşmesi ile noter onaylı faturalar ve SSK bildirgeleri bulunmamaktadır. Komisyonumuzca

yapılan tespite istinaden belirtilen Fam İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleden

elenmesine karar verilmiştir.” tespitinin mevzuata aykırı olduğu, anlaşılmaktadır.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçesine İlişkin Tutanakta

görüldüğü üzere ihale komisyonu, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Çevka İnşaat Sanayi

ve Ticaret Limited Şirketi’nin İş Deneyim Belgesini, “İş Deneyim Belgesi: Yapım İşleri Uyg.

Yön. 43. Mad. Uygun değil. İş bitirme belgesi ekinde kesin kabul, alt yüklenici sözleşmesi ile

noter onaylı faturalar ve SSK bildirgeleri bulunmamaktadır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakmıştır. Nitekim 06.11.2014 tarihli 1 no’lu İhale Komisyonu kararında; “4 sıra no’lu

Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihale dosyasının komisyonumuzca yapılan

incelemesinde iş bitirme özele yapılmış olup, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 43.

Maddesinde iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar belirtilmiş olup,

gerçek kişilere veya tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için belediye sınırları veya mücavir

alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ise

Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü tarafından düzenlenir ve Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü

tarafından düzenlenenler ise Valilik tarafından onaylanır denmektedir. Çanakkale Belediye İl

sınırı ve mücavir alanı dışında yapılan iş için onay kısmında Valinin imzalaması gereken

yerde, Çanakkale Belediye Başkanının imza atması uygun değildir. İş bitirme Yapım İşleri

Uygulama Yönetmeliğinin 43. Maddesine uygun bulunmamıştır. Ayrıca ihale dosyası

içerisinde sunulan alt yüklenici iş deneyim belgesi ekinde kesin kabul, alt yüklenici sözleşmesi

ile sözleşme yapılan özel şirkete kesilen noter onaylı faturalar ve SSK bildirgeleri

bulunmamaktadır. Komisyonumuzca yapılan tespite istinaden belirtilen Çevka İnşaat Sanayi

ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleden elenmesine karar verilmiştir.” hususlarına yer

verilmiştir.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

Öte yandan idarenin Kuruma gönderdiği bilgiler arasında; 04.11.2014 tarihinde

saat:15.50 olarak görülen Tutanakta “04.11.2014 tarih ve saat 15.45’te Çevka İnşaat San. ve

Tic. Ltd. Şti. isteklisinin 09/02/2011 tarih ve 38 sayılı iş deneyim belgesi hakkında bilgi almak

amacıyla Çanakkale Belediyesi aranmış olup Lapseki ve Çardak ilçe ve beldelerinin

Çanakkale Belediyesinin il sınırları ve mücavir olan sınırları içerisinde olmadığı İmar ve

Şehircilik Müdürlüğü personeli … tarafından teyit edilmiştir.” açıklaması bulunmaktadır.

Buna karşılık, 06.11.2014 tarihli 1 no’lu İhale Komisyonu kararına üyelerden biri şerh

düşmüş olup anılan şerhte “İhaleye teklif veren Çevka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı

firmanın dosyasında bulunan iş bitirme belgesinin işin yapıldığı yer olarak ‘Çanakkale İli

Merkez-Lapseki İlçesi ve Çardak Beldeleri Belediye Sınırları içinde’ ibaresinin bulunması ve

bu nedenle İş Bitirme Belgesinde imzaları bulunan Çardak Belediye Başkanı, Lapseki

Belediye Başkanı, Çanakkale Belediye Başkanının kendi sınırları içerisinde gerçekleştirilen

işle ilgili olarak imzasının yeterli olduğu kanaatimle beraber komisyon raporunda Çevka

İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş bitirme belgesi ekinde

kesin kabul, alt yüklenici sözleşmesi ile noter onaylı faturalar ve SSK bildirgeleri

bulunmaması nedeniyle ihaleden elenmeleri hususunda Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin ‘Belge İçin Başvuru’ başlıklı 45. maddesinde ilave belgeler talep edildiği

ancak bunun başvuru aşamasında gerçekleştirildiği, söz konusu belgenin tanzim edilmesi

sebebiyle bu belgelerin varlığının kabul edilmesi gerektiği, ancak iş bitirme belgesinin

doğruluğu tevsik etmek üzere belgeyi düzenleyen makamdan talep edilmesinin uygun olacağı

kanaatimle söz konusu komisyon kararına katılmamaktayım.” hususları belirtilmektedir.

Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin iş deneyim belgesinde (Alt

Yüklenici-İş Bitirme) İş sahibi idare olarak “Merkezi Finans ve İhale Birimi”nin belirtildiği,

İşveren olarak “Bor-Tor Turizm İnş. Ltd. Şti.-Ağaoğlu Ltd. Şti. İş Ortaklığı” ibaresinin yer

aldığı, Esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası başlığının karşısında “Çanakkale İli

Bölgesel Katı Atık Yönetimi Projesi Kapsamında Eski Çöp Sahalarının Rehabilitasyonu

Yapım İşi”, İşin Yapıldığı Yer olarak “Çanakkale İli Merkez-Lapseki İlçesi ve Çardak

Beldelerinde Belediye Sınırları İçinde” belirlemelerinin yer aldığı, belgede imza olarak

Çardak Belediye Başkanı, Lapseki Belediye Başkanı ve Çanakkale Belediye Başkanı

imzalarının bulunduğu görülmektedir.

Öte yandan Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17.11.2014 tarihli

idareye itiraz dilekçesinde “Bu çerçevede faydalanan kurumlar olan Çanakkale Belediyesi,

Çardak Belediyesi ve Lapseki Belediyeleri ile CFCU kontrol elemanları tarafından işin

tamamlandığı ve faydalanan kurumlara teslim edildiği, işin tamamlanmasından sonra alt

yüklenici olan Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş bitirme belgesi için

14.01.2010 tarihinde CFCU ya başvuruda bulunduğu, ancak 20.01.2010’da verilen cevapta

Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasını alt yüklenici olarak kabul ettiklerini

ancak kendi mevzuatlarına göre alt yüklenicilere iş deneyim belgesini veremeyeceklerini

belirttikleri” hususları yer almakta olup, bu itibarla; Kurumun 18.12.2014 tarih ve 3498-2647

sayılı yazısıyla Merkezi Finans ve İhale Birimi’nden Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin sunmuş olduğu İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme)’nde belirtilen

bilgilerin doğruluğu hususunda bilgi ve belge istenmiş olup, Merkezi Finans ve İhale

Birimi’nden gelen 25.12.2014 tarih ve 11019 sayılı cevabi yazıda;

“1.Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.01.2010 tarihli Alt Yüklenici

İş Bitirme Belgesi talep yazısı ve 20.01.2010 tarihli Birimimiz yazısı ekte iletilmektedir.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

2. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin kapsam maddesi: ’Bu Yönetmelik

04/01/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun kapsamındaki idarelerin, bu Kanuna

göre gerçekleştirecekleri yapım işler ihalelerinde uygulayacakları usul ve esasları

düzenlemek amacıyla hazırlanmıştır.’ şeklindedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3 üncü maddesinin (c )

fırkasında ise ‘Uluslararası anlaşmalar gereğince sağlanan dış finansman ile yaptırılacak

olan ve finansman anlaşmasında farklı ihale usul ve esaslarının uygulanacağı belirtilen mal

veya hizmet alımları ile yapım işleri; uluslararası sermaye piyasalarından yapılacak

borçlanmalara ilişkin her türlü danışmanlık ve kredi derecelendirme hizmetleri; Türkiye

Cumhuriyet Merkez Bankasının banknot ve kıymetli evrak üretim ve basımı ile ilgili mal veya

hizmet alımları,(Ek İbareler: 27/4/2004 – 5148/ 2 md.) özelleştirme uygulamaları için

24.11.1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak her türlü danışmanlık hizmet

alımları; hava taşımacılığı yapan teşebbüs, işletme ve şirketlerin ticari faaliyetlerine ilişkin

mal ve hizmet alımları,… Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi

değildir’ denilmekle, Birimimizin 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığı ve Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği kapsamına girmediği değerlendirilmektedir.

3. Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi konu proje kapsamında, Birimimizin

uyarısı üzerine sağlanan bilgi ve belgeler ışığında Birimimiz tarafından ekte bir örneği

iletilen yazımız ile taşeron firma olarak onaylanmıştır. Bu yazılarda belirtildiği üzere,

firmanın yapmış olduğu iş, sözleşme bedelinin (3.174.368,45 EUR) %28,7’si kadardır.

Dolayısıyla, ilgi yazınız ekinde Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin

ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde belirtilen ‘alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı

sözleşmenin bedeli (2.250.000 EUR)’ Birimimiz kayıtları ile örtüşmemektedir.

4. Birimimizce sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi’nin ihalede sunmuş olduğu İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme)’nin

geçerliliği konusunda 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi kapsamında takdir yetkisi

Kurumunuzdadır.”

Hususlarının belirtildiği görülmektedir.

Bu arada Kurumun Çardak Belediye Başkanlığına yazdığı 23.12.2014 tarih ve 3498-

2677 sayılı yazısına istinaden gelen 24.12.2014 tarih ve 1541 sayılı cevabi yazıda; “… İş

Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme) belgesi belediyemizce düzenlenmemiş olup, üyesi

bulunduğumuz Çanakkale-Lapseki-Umurbey-Kepez-Çardak-Kumkale-Erenköy-İl Özel İdare

Katı Atık Yönetim Birliği … nce düzenlenmiştir. Bu işle ilgili dosya asılları belediyemizce

mevcut değildir.” açıklamaları bulunmaktadır. Kurumun Çanakkale Belediye Başkanlığına

yazdığı 25.12.2014 tarih ve 3498-2678 sayılı yazısına istinaden gelen 25.12.2014 tarih ve

15713 sayılı cevabi yazıda ise “1- … Çanakkale Bölgesel Katı Atık Yönetimi Projesi bir AB

Projesi olup, kurumumuz bu projede faydalanıcı konumunda olan Çanakkale Katı Atık

Yönetim Birliği (ÇAKAB)’nin üyesidir. Proje atık yönetimi konusunda bütünsel bir proje olup,

atıkların üretiminden bertarafına kadar geçen tüm sistemleri içeren 5 ana bileşenden

oluşmakta olup, bu projede sözleşme makamı Merkezi Finans ve İhale Birimi (CFCU)’dir. Bu

5 bileşenden biri olan “Eski Çöp Depolama Alanlarının Rehabilitasyonu” işinin yüklenicisi

Bor-Tor Tur.İnş.Ltd.Şti.-Ağaoğlu Ltd.Şti.İş Ortaklığı, alt yüklenicisi de Çevka İnş. San. ve Tic.

Ltd. Şti.’dir. 2- Yukarıda bahsedilen iş kapsamında Çanakkale Belediyesi tarafından

kullanılmış eski çöp döküm sahasında rehabilitasyon işini yapan Çevka İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi talebi ile kurumumuza yapılan başvuru

dilekçesi ve Ekleri ekte sunulmaktadır. 3- Çevka İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye sunmuş

olduğu İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme)’nin 4. “İşin Yapıldığı Yer” maddesi

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

karşısında ifade edilen Çanakkale İli Merkez Belediye sınırları içerisinde ifadesinde belirtilen

mevki Çanakkale Belediyesi tarafından uzun yıllar boyunca kullanılmış Kuruçeşme Mevkii

olarak bilinen eski vahşi çöp dölüm sahasıdır. Bu saha anılan iş kapsamında rehabilite

edilerek kapatılmıştır.” hususları belirtilmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalara göre Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi’nin:

a. İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme)’nde alt yüklenicinin yüklenici ile

yaptığı sözleşmenin bedeli olarak görünen 2.250.000 EURO’nun, aynı belgede iş sahibi idare

olarak görünen Merkezi Finans ve İhale Birimi kayıtları ile örtüşmediği,

b. Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, taşeron firma olarak Merkezi Finans

ve İhale Birimi tarafından onaylanmakla birlikte, firmanın yapmış olduğu işin, sözleşme

bedelinin (3.174.368,45 EURO) %28,7’si kadar olduğu,

c. İtirazen şikâyet başvurusuna konu iptal edilen ihalede Çevka İnşaat Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi’nin teklif tutarının 6.223.000,00-TL olduğu, aynı ihalenin İdari

Şartnamesi’nin 7.5.1. maddesindeki “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az

olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini

gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi dikkate alındığında, (3.174.368,45

EURO x %28,7 =) 911.043,75 EURO’nun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

49 uncu maddesi çerçevesinde, (esas işin sözleşme tarihi 30.11.2007, alt yüklenicinin

yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihi 13.03.2008) ihalenin ilan tarihi olan 08.10.2014

dikkate alınarak güncellenmesi sonucu bulunan tutarın 20.11.2014 tarihinde iptal edilen

ihalenin iş deneyim belgesi şartını da sağlamadığı, anlaşılmaktadır.

Bu itibarla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen

düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale komisyonunun “4 sıra no’lu Çevka İnşaat Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi’nin ihale dosyasının komisyonumuzca yapılan incelemesinde iş bitirme

özele yapılmış olup, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 43. Maddesinde iş deneyim

belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar belirtilmiş olup, gerçek kişilere veya tüzel

kişilere gerçekleştirilen işler için belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye

tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ise Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü

tarafından düzenlenir ve Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü tarafından düzenlenenler ise

Valilik tarafından onaylanır denmektedir. Çanakkale Belediye İl sınırı ve mücavir alanı

dışında yapılan iş için onay kısmında Valinin imzalaması gereken yerde, Çanakkale Belediye

Başkanının imza atması uygun değildir. İş bitirme Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 43.

Maddesine uygun bulunmamıştır. Ayrıca ihale dosyası içerisinde sunulan alt yüklenici iş

deneyim belgesi ekinde kesin kabul, alt yüklenici sözleşmesi ile sözleşme yapılan özel şirkete

kesilen noter onaylı faturalar ve SSK bildirgeleri bulunmamaktadır. Komisyonumuzca yapılan

tespite istinaden belirtilen Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihaleden

elenmesine karar verilmiştir.” tespitinin mevzuata aykırı olduğu, bununla birlikte İş Deneyim

Belgesi (Alt Yüklenici-İş Bitirme)’ni iş sahibi idare olan Merkezi Finans ve İhale Biriminin

düzenleyip onaylaması gerektiği halde bu kurum tarafından düzenlenip onaylanmadığı ve bu

gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan biran için Çevka İnşaat

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.01.2010 tarihli Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi talep

yazısıyla Merkezi Finans ve İhale Birimi’nden kendisine iş deneyim belgesi düzenlenmesini

talep ettiği halde 20.01.2010 tarihli Merkezi Finans ve İhale Birimi yazısıyla anılan talebin

“düzenlemeye yetkileri olmadığı gerekçesiyle” reddedildiği dikkate alınarak bu yönüyle

firmanın gerekli süreci işletmeye çalıştığından dolayı mevcut belgenin belgede “İşin Yapıldığı

Yer” olarak belirtilen Belediyelerin Başkanları tarafından onaylanmasının kabul edileceği

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

düşünülebilse dahi, Merkezi Finans ve İhale Birimi’nin yukarıda belirtilen yazısı uyarınca,

firmanın yapmış olduğu işin, sözleşme bedelinin (3.174.368,45 EURO) %28,7’si kadar

olduğunun kabul edilmesi gerektiği, anılan tutarın da 911.043,75 EURO’ya tekabül ettiğinden

iptal edilen ihalenin İdari Şartnamesinde belirtilen teklif edilen tutarın %50’lik oranında

sunulması gereken iş deneyim belgesi şartını da sağlamadığı dikkate alınarak, değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

3) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

06.11.2014 tarihli 1 no’lu İhale Komisyonu kararında; ”Komisyonumuzca sınır değer

hesaplaması yapılmış ve sınır değerin altında hiçbir firmanın kalmadığı tespit edilmiştir.”

hususu belirtilmektedir. Nitekim İhale Komisyonu’nun Sınır Değer Hesaplama Tablosunda

sınır değer olarak 5.767.388,89-TL baz alındığı görülmektedir.

Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmü ve Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 45.1.1. maddesindeki “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı

Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra; Yaklaşık maliyetin

% 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin

aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.” şeklindeki açıklama birlikte dikkate

alındığında, ihale komisyonunun sınır değer hesaplamasında teklifi değerlendirme dışı

bırakılan isteklilerin teklif tutarlarını da dikkate almasının, mevzuata aykırı olduğu, bu itibarla

ihale komisyonunun sınır değer hesaplamasında sadece teklifleri değerlendirmeye alınacak

isteklilerin teklif ettikleri tutarları baz alması gerektiği, sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla; yukarıda 1 inci ve 2 nci maddelerde belirtilen tespitler de dikkate alınarak,

ihale komisyonunca sınır değer hesaplamasında sadece teklifleri değerlendirmeye alınacak

isteklilerin teklif ettikleri tutarların baz alınması gerekmektedir.

Buna göre, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin

yukarıda belirtilen iddia konularının değerlendirilmesi sonucunda;

a. Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu İş Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici-İş

Bitirme)’nin İSTAÇ A.Ş. tarafından düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığının

kabul edilmesi,

b. Çevka İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu İş Deneyim Belgesi

(Alt Yüklenici-İş Bitirme)’nin İş Sahibi İdare olarak görünen Merkezi Finans ve İhale Birimi

tarafından düzenlenip onaylanmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; öte

yandan anılan firmanın 14.01.2010 tarihli Alt Yüklenici İş Bitirme Belgesi talep yazısıyla

Merkezi Finans ve İhale Birimi’nden kendisine iş deneyim belgesi düzenlenmesini talep ettiği

halde 20.01.2010 tarihli Merkezi Finans ve İhale Birimi yazısıyla anılan talebin

“düzenlemeye yetkileri olmadığı gerekçesiyle” reddedildiği dikkate alınarak bu yönüyle

firmanın gerekli süreci işletmeye çalıştığından dolayı yine mevcut belgenin belgede “İşin

Yapıldığı Yer” olarak belirtilen Belediyelerin Başkanları tarafından onaylanmasının kabul

edileceği düşünülebilse dahi, Merkezi Finans ve İhale Birimi’nin yukarıda belirtilen yazısı

uyarınca, firmanın yapmış olduğu işin, sözleşme bedelinin (3.174.368,45 EURO) %28,7’si

kadar olduğunun kabul edilmesi gerektiği, anılan tutarın da 911.043,75 EURO’ya tekabül

ettiğinden iptal edilen ihalenin İdari Şartnamesinde belirtilen teklif edilen tutarın %50’lik

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

oranında sunulması gereken iş deneyim belgesi şartını da sağlamadığı dikkate alınarak,

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

c. İhale komisyonunca sınır değer hesaplamasında sadece teklifleri değerlendirmeye

alınacak isteklilerin teklif ettikleri tutarların baz alınması gerektiği,

anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici

işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, itirazen şikâyet

başvurusunda bulunan Fam İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede sunduğu iş deneyim

belgesinin İSTAÇ A.Ş. tarafından düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığının kabul

edilmesi ve ihale komisyonunun sınır değer hesaplamasında sadece teklifleri değerlendirmeye

alınacak isteklilerin teklif ettikleri tutarları baz alması hususlarının düzeltici işlem olarak

dikkate alınması ve bu aşamalardan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/005

: 31

: 14.01.2015

: 2015/UY.III-105

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin olarak itirazen şikayet başvuru dilekçesinde

belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, şikayete konu iş deneyim belgesinin

İSTAÇ A. Ş. tarafından düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle

ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “2. Etap Katı

Atık Düzenli Depolama Tesisi Yapımı” ihalesinde (16) adet ihale dokümanı satın alındığı,

04.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye (7) isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca

yapılan değerlendirmede, bir isteklinin teklifinin “Ticaret Sicil Gazetesi belgesi: Ortakların

her birinde kuruluş ve ortaklar ile ilgili gazete eksik; İş Deneyim Belgesi: İhale ilanı 4.1.6.

maddesi ve idari şartnamenin 7. maddesinin 7.1.h bendi ile 7.1.ı bendi ve 7.2.1. maddeleri

evrakları eksik” gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin “İş Deneyim Belgesi: Yapım İşleri Uyg.

Yön. 43. Mad. Uygun değil. İş bitirme belgesi ekinde kesin kabul, alt yüklenici sözleşmesi ile

noter onaylı faturalar ve SSK bildirgeleri bulunmadığı” gerekçesi ile, bir isteklinin teklifinin

“İş Deneyim Belgesi: İş deneyim belgesi ekinde kesin veya geçici kabul, alt yük. sözleşmesi ile

SSK bildirgeleri ve noter onaylı faturalar bulunmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı

bırakıldığı, diğer dört teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, 06.11.2014 tarihli 1 no’lu

İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Tekinsan Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. -

Bölükbaş Maden Nak. İnşaat ve Taah. Tic. Ltd. Şirketi (Ortak Gir.) üzerinde oyçokluğuyla

bırakıldığı, ancak; 20.11.2014 tarihli 2 no’lu İhale Komisyonu Kararı ile “Yapılan

itirazlardaki gerekçelerin ve sebeplerin detaylı olarak incelendiği ve kamu yararı ve kamu

menfaati gözetilerek ihale komisyonunca ihalenin iptaline, ihalenin en kısa sürede tekrar

hazırlanarak ihale edilmesine oybirliğiyle” karar verildiği anlaşılmıştır.