(Hozat-Karaoğlan) Ayrımı Geyiksuyu (Tunceli-Ovacık) Ayrımı İl Yolu Toprak İşleri ve Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması
Karar No: 2015/UY.III-1107
İKN: 2008/153374
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 60
: 15.04.2015
: 2015/UY.III-1107
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Or-Ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Kürşat Yümrü POLAT
Bosna Hersek Bul. Cihangir İş Merkezi No: 14 K: 2 23100 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü,
Zübeyde Hanım Cad. 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/153374 İhale Kayıt Numaralı “(Hozat-Karaoğlan) Ayrımı Geyiksuyu (Tunceli-Ovacık)
Ayrımı İl Yolu Toprak İşleri ve Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.09.2008 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “(Hozat-Karaoğlan) Ayrımı Geyiksuyu (Tunceli-Ovacık)
Ayrımı İl Yolu Toprak İşleri ve Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması” ihalesine ilişkin
olarak Or-Ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.10.2008 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince
30.10.2008 tarih ve 30270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2008 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2008/4536-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılma talebi başvurularının Karayolları
Genel Müdürlüğü tarafından Erciş – Muradiye – Çaldıran Devlet Yolu işi için jeoloji
mühendisi olan ve söz konusu işte şantiye şefi olarak görev yapan Orkun Okyay adına
düzenlenen iş deneyim belgesinin (iş denetleme belgesi) yeterli bulunmamasından dolayı
reddedildiği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı Tesis ve Onarım İşleri Yönetmeliği’ne göre
jeoloji mühendislerine “O” grubu müteahhitlik karnesi hakkı verildiği, “O” grubu işlerin
“münferit kanal ve içme suyu, köy yolları, kaldırım basit tahkimat ve her türlü yapı, tesis ve
onarım işleri” olarak açıklandığı, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü
maddesine göre iş deneyim belgesinin mimar veya mühendis olma şartıyla kendi
meslekleriyle ilgili denetleme veya yönetme görevinde bulunanlara verildiği, farklı özellik arz
eden projelerde birden fazla mühendislik dallarına ihtiyaç duyulabileceği, bu durumda her
ayrı mühendislik kolunda görev yapan mühendislere kendi meslekleriyle ilgili yaptıkları iş
miktarına yönelik iş deneyim belgesi verildiği, iş deneyim belgesine konu işin denetlenmesi
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 60
: 15.04.2015
: 2015/UY.III-1107
görevinin müteahhit firma adına şantiye şefi olan Orkun Okyay tarafından yürütüldüğü, kanun
koyucu tarafından gerek denetleme işinde gerekse iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde
mühendislik dallarına yönelik bir sınıflandırma yapılmadığı, belirtilen nedenlerden dolayı söz
konusu iş deneyim belgesinin yeterli kabul edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgelerinin Verilmesi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “…
1) İş Denetleme Belgesi;
4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında
kendi meslekleri ile ilgili olarak mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde,
sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik bölümünde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol
mühendisi, şantiye mühendisi, kontrol şefi ve şantiye şefine iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan
yetkili makam) tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kiriterler” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “15.3.1- İsteklinin, son on beş yıl
içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i
oranında gerçekleştirdiği veya % 50’si oranında denetlediği ve yahut yönettiği idarece
kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif
bedelinin % 70 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddia ile ilgili olarak, 30.10.2008 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya
yönelik olarak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 03.12.2008 tarihli ve 2008/UY.III-4962
sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince,
itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” ve “iş denetleme belgesi ile ilgili tespit
edilen mevzuata aykırılıkların iş denetleme belgesini düzenleyen Karayolları Genel
Müdürlüğüne bildirilmesine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle Or-Ken
Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dava açıldığı, Ankara 15’inci İdare Mahkemesince
verilen 17.09.2009 tarih ve E.2009/180, K2009/1088 sayılı kararla “davanın reddine” karar
verildiği, bu karar üzerine Or-Ken Yol Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna
başvurulduğu, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13’üncü Dairesinin 18.11.2014 tarih ve
E:2010/97, K:2014/3560 sayılı kararı ile “Ankara 15’inci İdare Mahkemesince verilen
17.09.2009 tarih ve E.2009/180, K2009/1088 sayılı kararın BOZULMASINA, yeniden bir
karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine” karar verildiği, anılan
kararın uygulanmasını teminen 04.03.2015 tarihli 2015/MK-91 sayılı Kurul kararı alındığı ve
bu karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 03.12.2008 tarihli ve 2008/UY.III-4962 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda itirazen şikayet
başvurusunun esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmış olup, Danıştay
13’üncü Dairesinin anılan kararında Ankara 15’inci İdare Mahkemesince verilen 17.09.2009
tarih ve E.2009/180, K2009/1088 sayılı kararın bozulmasına gerekçe olarak söz konusu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 60
: 15.04.2015
: 2015/UY.III-1107
ihaleye iş deneyiminin tevsik amacıyla sunulan iş denetleme belgesinin sahibi Orkun
Okyay’ın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 1990 yılında ihalesi yapılan Erciş-
Muradiye-Çaldıran Devlet Yolu inşaatında jeoloji mühendisi olarak şantiye şefi sıfatıyla
görev yaptığının ihtilafsız olduğundan ihaleyi yapan idare tarafından, işin ne kadarlık
kısmının jeoloji mühendisliği alanı ile ilgili olduğu, iş denetleme belgesinin sahibi olan Orkun
Okyay’ın işin ne kadarlık kısmında kendi mesleği ile ilgili fiilen görev yaptığının tespitinin
yapılmadan, Orkun Okyay’ın kendi mesleği ile ilgili olarak sözleşme bedelinin en az % 50’lik
bölümünde fiilen görev yapmadığı nedeniyle sunulan iş denetleme belgesinin mevzuata
uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun
olmadığının belirtildiği görülmüştür.
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin
iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla
27.10.2003 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Karayolları 11. Bölge
Müdürlüğü Sınırlarındaki Erciş-Muradiye-Çaldıran Devlet Yolu Km: 8+000-63+541 arası”
işine ilişkin Orkun Okyay adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin sunulduğu, belgeye
konu işin sözleşme bedelinin 16.659.975.662 TL (1990 yılı fiyatlarıyla) olduğu, anılan
belgenin belge tutarının 1990 yılı fiyatları ile 29.352.108.000 TL olduğu, adına iş denetleme
belgesi düzenlenen Orkun Okyay’ın "jeoloji mühendisi" olduğu, söz konusu işte “Şantiye
Şefi” sıfatıyla 13.04.1993 – 07.10.2003 tarihleri arasında görev yaptığı, görev süresi boyunca
gerçekleşen iş tutarının 29.352.108.000 TL olduğu ve işin fiziki olarak gerçekleşme oranının
% 178 olduğu tespit edilmiştir. İş denetleme belgesinin sahibi olan Orkun Okyay’ın işin ne
kadarlık kısmında kendi mesleği ile ilgili fiilen görev yaptığının tespitinin yapılması amacıyla
anılan belgeyi düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğünden belgeye konu işte jeoloji
mühendisliği ihtisas alanı kapsamındaki iş kalemleri ile bu işlerin sözleşme fiyatları ile
hesaplanan toplam tutar ve diğer işlerin (inşaat mühendisliği alanına giren işler vb.) sözleşme
fiyatları ile hesaplanan toplam tutar bilgileri ile birlikte hakediş ve/veya kesin hakediş
raporları istenmiş olup, Karayolları Genel Müdürlüğünden gelen cevap yazısında jeoloji
mühendisliği ihtisas alanı kapsamındaki iş kalemleri ile bu işlerin sözleşme fiyatları ile
hesaplanan toplam tutar ve diğer işlerin (inşaat mühendisliği alanına giren işler vb.) sözleşme
fiyatları ile hesaplanan toplam tutar bilgilerine yer verilmediği, idare ile yüklenici arasında
imzalan sözleşmenin 22’nci maddesine göre şantiye şefinin işin tekniğini bilen ve yeterliliği
idarece kabul edilmiş yüksek mühendis veya mühendis olarak tanımlandığı ve ilgili belge
düzenlenirken jeoloji veya diğer mühendislik kapsamına giren iş kalemlerine yönelik bir
ayrıma gidilmediğinin belirtildiği görülmüştür. Anılan yazının ekinde yer alan ve belgeye
konu iş kapsamında yapılan işler listesi incelendiğinde, söz konusu işlerin (kazı işi, dolgu işi,
beton yol ve tretuvar yapım işi, söküm ve yıkım işi, çeşitli demir işleri, iskele yapılması işi,
temel yapım işi, malzeme nakil işi vb.) inşaat mühendisliği alanına giren işler olduğu,
dolayısıyla söz konusu ihaleye iş deneyiminin tevsiki amacıyla başvuru sahibi tarafından
sunulan iş denetleme belgesinin sahibi Orkun Okyay’ın belgeye konu işte kendi mesleği ile
ilgili olarak sözleşme bedelinin en az % 50’lik bölümünde fiilen görev yapmadığı ve anılan
belgenin 11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgelerinin Verilmesi”
başlıklı 54’üncü maddesinde yer alan “ İş Denetleme Belgesi; 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında kendi meslekleri ile ilgili
olarak mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az
yüzde ellilik bölümünde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye
mühendisi, kontrol şefi ve şantiye şefine iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam)
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 60
: 15.04.2015
: 2015/UY.III-1107
tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükmüne aykırı olarak
düzenlendiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin yanında başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan
inceleme esnasında ayrıca şikâyete konu ihale ile ilgili olarak isteklilerden Okyanus
Mühendislik ve İnş. A.Ş. tarafından da Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
söz konusu başvuruya yönelik olarak Kurul tarafından alınan 29.12.2008 tarih ve
2008/UY.III-5216 sayılı karar ile ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilmesine karar
verildiği ve idare tarafından bu kararın temini için ihale komisyonu iptal kararı ile söz konusu
ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak
yapılan inceleme sonucunda her ne kadar başvuruya konu ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte
bulunan 4734 sayılı Kanun'un 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de anılan ihalenin
iptal edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1. Başvurunun reddine,
2. İş denetleme belgesi ile ilgili tespit edilen mevzuata aykırılıkların iş denetleme
belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.