Kütahya - Simav - Demirci Ayr Yolu Km: 117+620 Uğurlugüme Heyelanı Islah İşi
Karar No: 2015/UY.III-1281
İKN: 2015/13587
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 35
: 06.05.2015
: 2015/UY.III-1281
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ökbil Elk. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Sahil Mah. Hayri Sandıkçı Sok. No: 15 Kat: 4/5 Tatvan/BİTLİS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/13587 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya - Simav - Demirci Ayr Yolu Km: 117+620
Uğurlugüme Heyelanı Islah İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kütahya - Simav - Demirci Ayr Yolu Km: 117+620
Uğurlugüme Heyelanı Islah İşi” ihalesine ilişkin olarak Ökbil Elk. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd.
Şti.nin 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.03.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2015 tarih ve 31737 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 07.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/942 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından kendilerine tebliğ edilen
kesinleşmiş ihale kararında banka referans mektuplarının yetersiz olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldıklarının ifade edildiği, teklif dosyalarında yer alan banka referans
mektubunun not kısmında genel limitlerinin 1.580.000,00 TL olarak yazıldığı, kullanılmamış
kredilerin nakit kısmının 107.250,00 TL, gayri nakit kısmının ise banka kayıtlarından
anlaşılacağı üzere 634.000,00 TL olması gerekirken sehven 107.250,00 TL olarak yazıldığı,
bankadan 27.02.2015 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında referans mektubu talep edildiği
ancak bankanın belgeyi sehven hatalı olarak düzenlediği, sunulan belgenin başka kurum,
kuruluş ve kişilerce düzenlenmiş olduğu ve taşıması gereken zorunlu asli unsurları taşıdığı,
belgede kullanılmamış nakit/gayri nakit kısımlarının aynı tutarı içerecek şekilde yazılmış
olmasının tereddüt oluşması için yeterli olduğu, idarenin söz konusu hususu teyit etmeden
tekliflerini değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu, idareye yapılan şikâyet
dilekçesi ekinde banka referans mektubunun sehven yanlış düzenlendiğini gösteren ilgili
bankadan alınmış yazıların sunulduğu ancak başvurunun idarece reddedildiği, idare tarafından
anılan belgelerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmemiş olmasının mevzuata aykırı
olduğu ve kamu zararı oluşturduğu, kendilerinin ise hak kaybına uğradığı, bu kapsamda banka
tarafından sehven yapılan bu hatanın bilgi eksikliği kapsamında bankadan teyit alınarak
düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 35
: 06.05.2015
: 2015/UY.III-1281
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye 16 istekli tarafından teklif sunulduğu, bu
isteklilerden Ök-Bil Elk. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin banka referans mektubu tutarının
yeterli olmaması nedeniyle, Kala Yapı Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Mehmet Şerif Albayrak
İş Ortaklığının ise pilot ortağın sunduğu iş deneyim belgesi tutarının İdari Şartname’de
belirtilen tutarı karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin idarece
geçerli olduğu kabul edilen teklifler arasında en düşük teklifi sunan Saylık Yol Yapı İnş. Mad.
Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek
parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş
olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 35
: 06.05.2015
: 2015/UY.III-1281
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında Türk Ekonomi Bankası Tatvan Şubesi tarafından düzenlenmiş olan
27.02.2015 tarihli ve 84198 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu, bahse konu belgede
serbest mevduat tutarının 62.648,21 TL, kullanılmamış nakit kredi tutarının 107.250,00 TL ve
kullanılmamış gayri nakit kredi tutarının ise 107.250,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Yine belgede firmanın bankadaki genel kredi limiti 1.580.000,00 TL olarak belirtilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgedeki firmanın genel kredi limitinin
firmanın kullanılmamış kredi tutarını göstermediği ve yeterlik değerlendirmesinde kredi
kısmına ilişkin olarak sadece kullanılmamış kredi tutarlarının dikkate alınabileceği
anlaşıldığından, firmanın genel kredi limiti olarak belgede belirtilen tutarın, yeterlik
değerlendirmesinde dikkate alınamayacağı değerlendirilmiştir.
Diğer taraftan söz konusu belgedeki serbest mevduat ve kullanılmamış nakit ve gayri
nakit kredi tutarlarının toplamının 277.148,21 TL olduğu ve bu tutarın, isteklinin teklif
bedelinin % 10’u olan 622.728,50 TL’yi (6.227.285,00*0,10) sağlamadığı tespiti yapılarak
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ihale komisyonunca karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname’de yapılan düzenlemelerde
istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının ihalenin ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenmesi gerektiği ve serbest mevduat ile kullanılmamış nakit/gayri nakit kredi tutarları
toplamının teklif edilen bedelin % 10’undan az olamayacağı ifade edilmiştir. Bu çerçevede
idare tarafından başvuru sahibinin banka referans mektubunda yer verilen serbest mevduat ve
kullanılmamış kredi tutarlarının toplanması sonucu ulaşılan tutarın, isteklinin teklif bedelinin
% 10’unu karşılamaması nedeniyle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi istekli, banka referans mektubunda belgeyi düzenleyen
kurum tarafından sehven hata yapıldığını, belgede kullanılmamış nakit/gayri nakit
kısımlarının aynı tutarı içerecek şekilde yazılmış olmasının tereddüt oluşması için yeterli
olduğunu, idarenin söz konusu hususu teyit etmeden tekliflerini değerlendirme dışı
bırakmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu hususun bilgi eksikliği kapsamında
tamamlattırılabileceğini iddia etmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/029
: 35
: 06.05.2015
: 2015/UY.III-1281
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir...” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan Tebliğ açıklamasında idarelerin teklif dosyaları kapsamında sunulan belgelerde
bilgi eksikliği bulunması halinde teklifin esasını değiştirmeyecek olması kaydıyla bilgi
eksikliklerinin tamamlattırabileceği ifade edilmiştir. Ancak söz konusu durumda, başvuru
sahibi istekli tarafından sunulan Türk Ekonomi Bankası Tatvan Şubesi tarafından
düzenlenmiş olan 27.02.2015 tarihli ve 84198 sayılı banka referans mektubunda serbest
mevduat, kullanılmamış nakit ve gayri nakit kredi tutarları belirtilmiş olup, bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılabilecek bir hususun yer almadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru
sahibi söz konusu belgedeki kullanılmamış gayri nakit kredi tutarının banka tarafından
634.000,00 TL olması gerekirken sehven 107.250,00 TL olarak yazıldığını ifade etmekte
olup, tutara ilişkin söz konusu hususun belgenin taşıması zorunlu asli unsuruna ilişkin olduğu
ve halihazırda belge içeriğine ilişkin olarak tereddüde neden olmadığı hususları
değerlendirildiğinde, başvuru sahibince var olduğu iddia edilen söz konusu yanlışlığın,
belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması yoluyla giderilmesinin mümkün olmadığı,
bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.