Ana Sayfa / Kararlar / Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı / 2014/177254-Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi
Bilgi
İKN
2014/177254
Başvuru Sahibi
Telemobil Bilgi iletişim Hizm. San. ve Tic. A. Ş.
İdare
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Telemobil Bilgi iletişim Hizm. San. ve Tic. A. Ş.,  
Küçük Çamlıca Cad. Çamlıca Evleri Sitesi No: 13/3 Küçükçamlıca Üsküdar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı,  
Bilkent Plaza A1 Blok 06800 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/177254 İhale Kayıt Numaralı “Botaş Doğal Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme  
ve Yedekleme Projesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş (Botaş) Mühendislik ve Sözleşmeler Daire  
Başkanlığı tarafından 26.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Botaş Doğal  
Gaz Boru Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesiihalesine ilişkin olarak  
Telemobil Bilgi İletişim Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin 08.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 16.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
24.04.2015 tarih ve 36977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1108 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerini sunarken anahtar teslimi götürü bedel  
teklif mektubu formatı yerine sehven birim fiyat teklif mektubu formatını sundukları, bu  
durumun ihalenin esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, içerik olarak anahtar teslimi götürü  
bedel teklif mektubu formatı ile aynı olduğu, ihale dokümanının incelenerek, okunup kabul  
edildiği, kendilerinin teklifinin en avantajlı teklif olduğu, ihale konusu iş anahtar teslimi  
götürü bedel teklif alınarak yapıldığından birim fiyat teklif mektubu ile işin tamamına teklif  
vermeleri durumunun işin esasını etkilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “BOTAŞ Doğal Gaz Boru  
Hatları Scada Sistemi Yenileme ve Yedekleme Projesi” şeklinde ifade edilmiş olup;  
7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri  
teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu,  
ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye  
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin  
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve  
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır  
ve mühürlenir.  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının  
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve  
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif  
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde  
hazırlanarak sunulur.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde  
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları  
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale  
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,  
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale  
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde  
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların  
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık  
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.  
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin  
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda anılan Yönetmelik hükmü gereği, teklif mektuplarının yazılı olması, ihale  
dokümanın tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin üzerinde  
düzeltme bulunmaması, rakam ve yazı ile birbirine uygun olması, isteklinin ticaret unvanın  
belirtilmesi, imzaya yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmekte olup sunulacak teklif  
mektuplarının ayrıca doküman ekinde yer alan teklif mektubu standart formuna uygun olarak  
hazırlanması gerektiği de belirtilmiştir. Söz konusu unsurlarda tespit edilecek  
uygunsuzlukların teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği ve  
Kanun’un 37’nci maddesinde bahsedilen eksiklerin tamamlatılması yoluyla giderilmeyeceği  
de hüküm altına alınmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
Yapılan incelemede, ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2015  
tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 03.04.2015 tarihli ihale komisyonu kararında  
Sys Sis.Yazılım Tas. San. ve Tic. A.Ş.- Bükem Telekominikasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının teklifinin asgari iş deneyim tutarını karşılayamaması, Savronik Elektronik San.  
ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması, IDS Otomasyon  
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması, başvuru sahibi  
Telemobil Bilgi İletişim San. ve Tic. A.Ş.nin Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu  
sunması gerekirken Birim Fiyat Teklif Mektubu sunması nedeniyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ihalenin Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
İhale dokümanı ekinde isteklilere verilen anahtar teslimi götürü bedel mektubu  
standart formu incelendiğinde, “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye  
ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul  
edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de  
dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif  
verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda  
uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.  
2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),  
(b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı,  
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak  
durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi;  
ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan  
maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda  
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.  
3) 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince  
[yerli/yabancı] istekli durumundayız.  
4) Yukarıda yer alan [ elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum./  
faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks  
numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum/ elektronik posta adresime ve faks numarama  
tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.]  
5) İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam ...( teklif edilen  
toplam bedel, para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır)... anahtar teslimi götürü  
bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerinin yer aldığı, anılan tüm  
ifadelerin isteklilerce karşılanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu, “1) Yukarıda ihale kayıt  
numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan  
okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve  
teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri  
dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz  
durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),  
(b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı,  
anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak  
durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi;  
ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan  
maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda  
olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan  
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.  
3) 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki “yerli istekli” tanımı gereğince yerli  
istekli durumundayız.  
4) Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını  
kabul ediyoruz.  
5) İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş  
kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam  
(5.750.000,00 USD BEŞMİLYONYEDİYÜZELLİBİNAMERİKANDOLARI) bedel karşılığında  
yapmayı kabul ve taahhüt ederiz” şeklinde olduğu ve teklif mektubunun standart forma uygun  
olmadığı görülmüştür.  
Yapılan incelemede ihale konusu işe ait ihale dokümanında, ihale konusu işin adının  
belirtildiği Standart Form - KİK015.2/Y Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubunun  
yer aldığı, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde 5  
maddeden oluşan birim fiyat teklif mektubu sunulduğu, sunulan teklif mektubunda ilk 4  
maddenin Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubunda yer alan maddelerle aynı olduğu,  
fakat 5’inci maddesinde “İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde  
belirtilen her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi  
hariç toplam (5.750.000,00 USD BEŞMİLYONYEDİYÜZELLİBİNAMERİKANDOLARI)  
bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” şeklinde olduğu, oysa olması gereken  
ibarenin İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam ...( teklif edilen  
toplam bedel, para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır)... anahtar teslimi götürü  
bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” şeklinde olması gerektiği, bu farklılığın  
esaslı bir hata olduğu, başvuru sahibinin ihale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat  
teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kaleminde yer alan birim fiyatlar üzerinden yapmayı  
taahhüt ettiği, yani tekliflerini sunulmayan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen fiyatlara  
dayandırdığı anlaşılmaktadır.  
Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından şekil ve içerik bakımından standart forma  
uygun olmayan şekilde sunulan teklif mektubunun, standart formda istenilen tüm bilgileri ve  
taahhütleri taşımadığı ve teklif mektubunda bulunması zorunlu hususların bulunmaması idare  
tarafından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bulunarak başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında  
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihalede idarece yaklaşık maliyetin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 10’uncu maddesi esas alınarak toplam 6.279.605,70 $ olarak hesaplandığı,  
ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 26.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5  
isteklinin katıldığı, bir isteklinin birim fiyat teklif mektubu sunduğu, bir isteklinin ssgari iş  
deneyim tutarını karşılayamadığı, bir isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun  
olmadığı, bir isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olması gerekçesiyle uygun  
bulunarak ihalenin geçerli tek teklif sahibi (5.712.000 €) olan Siemens San. ve Tic. A.Ş.  
üzerinde bırakıldığı, bu teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetinin toplam 6.279.605,70 $ olduğu, ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen ve geçerli tek teklif kabul edilen teklifin  
5.712.000 € ve yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, anılan isteklinin teklifinin ihale  
komisyonunca değerlendirmesinin anılan Tebliğ açıklaması da dikkate alınarak yapılması  
gerekirken bu değerlendirme yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının anılan Tebliğ’de  
yer alan açıklamaya aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 40  
: 14.05.2015  
: 2015/UY.III-1359  
Açıklanan nedenlerle, ihaleye verilen tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3 üncü maddesinde öngörülen sorgulamaların yapılarak  
kararda bu hususa ilişkin değerlendirmelere de yer gerilmesi yönünde “düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet  
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Kazım ÖZKAN  
II Başkan  
8