2015/UY.III-1587 - Kamu İhale Kararı - İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize Yol, Asfalt ve Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Öztimur Müt. İnş. Mad. Asfalt San. Tic. A.Ş,

Konak Mah. Yıldırım Cad. Tomurcuk Sok. No : 3 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyyübiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,

Paşabağı Mah. Adalet Cad. Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet Binası 63100 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/6991 İhale Kayıt Numaralı “İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize

Yol, Asfalt ve Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Eyyübiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.02.2015 tarihinde açık ihale

usulü ile gerçekleştirilen “İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize Yol,

Asfalt ve Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Öztimur Müt. İnş.

Mad. Asfalt San. Tic. A.Ş. tarafından 11.05.2015 tarih ve 41052 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 11.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1250 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 19.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen itirazen şikâyete konu ihaleye firmalarının istekli olarak katıldığı, ihale

yetkilisi kararı ve raportör komisyonu raporu ihalenin iptal edildiğinin 06.05.2015 tarihinde

taraflarına EKAP üzerinden bildirildiği, kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden ihalenin

iptali kararına karşı itirazen şikâyet nedenlerinin;

A) İhale konusu işe dair imalat kalemlerinin bir arada ihale edilmesinin mümkün

olduğu, ihale iptali kararına dayanak teşkil eden komisyon inceleme tutanağında yaklaşık

maliyetin ilk 10 kaleminin ayrı bir iş grubu, sonrasındaki 6 kalemin ayrı bir iş grubuna ve son

5 kalemin de ayrı bir iş grubuna ait olduğu yönündeki değerlendirmede bulunularak ayrı iş

gruplarına ait imalat kalemlerinin bir arada ihale edilemeyeceğinden bahisle söz konusu

durumun rekabeti ve fırsat eşitliğini engellediği gerekçesiyle anılan kalemlerin ya kısmi teklif

almak yoluyla ya da ayrı ayrı ihale edilmek suretiyle ihaleye çıkılması gerektiğinin

belirtildiği, oysa ihale konusu işin teknik açıdan birbiriyle bağlantılı imalat kalemlerinden

oluştuğu, imalat kalemlerinin bir bütünlük arz etmekte olduğu, bu imalatların temel niteliği

itibarıyla da asfalt yapımına dönük olması gerçeği karşısında idarece ileri sürülen ihaleye

katılan istekliler açısından yeterlilik kriterlerinin tespit edilmesinin zorlaşacağı ve bu

bağlamda rekabetin ve fırsat eşitliğinin zedeleneceği yönündeki iddianın da maddi açıdan

mesnetsiz olduğu, öte yandan itirazen şikâyete konu ihalenin, açık ihale usulü ile

gerçekleştirildiği, bu usulün tüm isteklilerin teklif verebileceği, bu sebeple rekabetin ve fırsat

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

eşitliğin gerçekleşmesine en büyük ölçüde imkân sağlayan bir ihale usulü olduğu, temel

niteliği itibariyle bir altyapı-yol yapım işinden oluşan işbu imalat kalemleri için ayrı ayrı

ihaleye çıkılmasının kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil

edeceği,

B) İptal edilen ihale kapsamında 20 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, ihaleye 4

isteklinin teklif sunduğu, teklif sunan bu isteklilerden 3’üne ait teklifin de yaklaşık maliyetin

altında bulunduğu, itirazen şikâyete konu ihalenin iptaline dayanak gösterilen gerekçelerden

biri olarak da; işin teknik ayrıntıları nedeniyle tek bir ihaleye çıkılmış olmasının rekabeti

etkilediğini ve ihaleye toplamda 4 isteklinin teklif sunmuş olduğunu gösterdiği, ancak ihaleye

katılım sayısının, rekabetin sağlanması bakımından tek başına belirleyici olmadığı, yaklaşık

maliyetin yeterince altında bir teklif söz konusu ise rekabet şartlarının oluştuğunun kabul

edildiği, bu nedenle ihalede tek bir teklif verilmiş olsa dahi söz konusu teklif yaklaşık

maliyetin altındaysa ihalenin iptali cihetine başvurulamayacağı, gerek ihale dokümanı satın

alınması gerekse de yaklaşık maliyetin altında yeteri kadar teklif bulunduğu nazarı itibara

alındığında ihalede rekabetin oluştuğu açık olduğundan ihalenin iptal edilmesinin mevzuata

aykırı olduğu,

C) İptal edilen ihalenin Teknik Şartnamesi’nde işe ilişkin imalat kalemlerine ait

detaylı tüm alt dayanakların belirtildiği, idare, itirazen şikâyete konu iptal kararına dayanak

olarak göstermiş olduğu gerekçelerinden bir diğerinde ise ihale konusu işe ait imalat

kalemlerine dair hiçbir alt dayanağın bulunmadığının belirtildiği, oysaki ihaleye ait Teknik

Şartname’nin 12’nci maddesinde “Şartnamede yazılı tüm imalatlar Karayolları Genel

Müdürlüğü yollar fenni şartnamesi ile Yapım İşleri Genel şartnamesine uygun yapılacaktır.”

hükmünün yer aldığı, gerek Karayolları Genel Müdürlüğü yollar fenni şartnamesi gerekse de

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ihale konusu altyapı yapım işinin teknik açıdan kamu

yararına uygun bir biçimde nasıl yapılıp tamamlanması gerektiğine ilişkin oldukça ayrıntılı ve

kesin bağlayıcı hükümler içerdiği, ayrıca iptal kararına dayanak teşkil eden komisyon

raporunda işe ait Teknik Şartname’de ihale konusu işe ait herhangi bir planlama ya da

projenin mevcut olmadığı belirtilse de ihale edilen işin bir asfaltlama ve yol yapım işi olduğu

nazarı itibara alındığında, süreklilik arz eden bir alt yapı çalışmasına dair bu yönde bir

planlamanın yer alması gerektiği yönündeki iddianın işin teknik niteliğine ve hayatın olağan

akışına aykırı olduğu,

D) Aynı ihalenin idarece daha önce de iptal edilmiş olduğu ve iptal kararının hukuka

aykırılığının 25.03.2015 tarihli ve 2015/UY.III- 879 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile de

tespit edildiği, iptal kararının Kamu İhale Kurulu kararı ile ortadan kalkmasının ardından da

hiçbir meşru gerekçe gösterilmeksizin ihalenin yeniden iptale konu edilmesi ve iptal

konusunda ısrar edilmesinin de Kurul tarafından tesis edilen kararın dolaylı olarak hükümsüz

kılınma çabası ve idarenin bu yöndeki kötü niyetinin bir göstergesi olduğu,

E) İtirazen şikâyet konusu ihalenin, idare tarafından hiçbir meşru ve makul gerekçe

gösterilmeksizin iptal edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün Tekliflerin

Reddedilmesi ve İhalenin İptali” başlıklı 39’uncu maddesi, idareye ihalenin iptali yönünde bir

yetki tanımakla birlikte; söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız bir yetki olduğunu söylemenin

mümkün olmadığı, ihalenin iptalinde veya yapılmasında idarelerin takdir yetkisi olduğunun

tartışmasız olduğu, ancak bu yetkinin kullanılmasında ve sebep/sonuç ilişkilerinde gerçekçi

bir gerekçenin gösterilmesinin de tartışmasız olarak bir zorunluluk olduğu ve idarenin

kendisine tanınan iptal yetkisini keyfi olarak kullanamayacağının açık bulunduğu, idarenin

ihale iptalini dayandırdığı gerekçenin makul, meşru, objektif ve kabul edilebilir bir gerekçe

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

olması gerektiği, ancak idare tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi

açısından makul, meşru, objektif ve kabul edilebilir herhangi bir gerekçe gösterilemediği,

F) İdarece hukuka aykırı bir biçimde iptal edilen ihale için yeniden ihaleye çıkılacak

olması nedeniyle kamunun telafisi imkansız zararına sebebiyet verileceği, kaynakların etkin

ve verimli kullanılması ilkesinin ihlal edileceği, kabul edilebilir ve objektif gerekçeler

gösterilmeden ihalenin iptali nedeniyle ihale konusu işin yapımının geciktirilmesine neden

olunduğu, ihalenin iptal edilmesi ve yeniden ihaleye çıkılması sebebiyle işin yapımının

gecikeceği ve kamu zararı oluşacağı, bununda 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer

alan “kaynakların verimli kullanılması” ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiği, ihalenin yeniden

yapılacak olmasının hak kayıplarını ve zararlarını telafi edici bir yol olarak görülmesinin

mümkün olmadığı, zira isteklilerin iptal sonrasında yeniden yapılacak ihalede aynı koşullar

dahilinde teklif veremeyebileceği veya yeni ihalede oluşan fiyatın önceki ihaleden daha

düşük olamayabileceğinin mutlak surette göz önünde bulundurulması gerektiği iddialarına

yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Eyyübiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından

gerçekleştirilen “İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize Yol, Asfalt ve

Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi” olduğu, İdari Şartname’de yapılan düzenlemelerden

işin miktarı (fiziki) ve türünün “4 kalem 50.000 ton Asfalt betonu binder tabakası yapılması

50.000 ton plentmiks temel tabakası yapılması ve 350.000 M3 stabilize malzeme ve 500.000

M2 beton parke yol yapımı” şeklinde belirtildiği, işin süresinin 1005 takvim günü olduğu,

ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği

anlaşılmıştır.

19.02.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, 24.02.2015

tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, verilen 4 teklifinde geçerli teklif olduğu

belirtilerek, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Deta Yol İnş. Taah. Tic. A.Ş. - Yetimoğlu

Mad. Yağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baran Müh. İnş. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Öztimur Müt. İnş. Mad. Asfalt San. Tic. A.Ş

olarak belirlendiği,

Öztimur Müt. İnş. Mad. Asfalt San. Tic. A.Ş.nin ihale üzerinde bırakılan İş

Ortaklığı’nın bir adet kurulu asfalt plentine ilişkin olan İdari Şartname’nin 7.5.4.’üncü

maddesindeki yeterlik kriterini karşılamadığı yönündeki şikâyet başvurusu sonucunda alınan

karar ile 03.03.2015 tarihinde ihalenin iptal edildiği,

İhalenin iptali kararına karşı Deta Yol İnş. Taah. Tic. A.Ş. - Yetimoğlu Mad. Yağ. İnş.

San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baran Müh. İnş. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından

05.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan

25.03.2015 tarih ve 2015/UY.III-879 sayılı Kurul kararında “İdarenin ihalenin iptali kararının

iptaline” karar verildiği,

25.03.2015 tarihli ve 2015/UY.III-879 sayılı Kurul kararında özetle “…İhale iptal

kararında “2015/6991 ihale kayıt nolu ilçe sınırları içerisindeki mahallerde mahalle içi

stabilize yol, asfalt ve beton parke yol yapılması işine ait gerek ihale ilanıyla, gerekse ihale

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

kararından sonra yapılan şikâyetler olsun idari şartnamenin 7.5.4. maddesine itirazlar göz

önüne alındığında;

1. Büyükşehir Belediyesinin aldığı meclis kararında "15 metre ve üzeri yolların kendi

yetkilerinde olduğu" belirtildiğinden ilçe belediyemiz sınırlarında asfaltlı yolların miktarında

önemli düşüş olacağı ve bu nedenle kurumun zarara uğratılmaması,

2. Kırsal mahallerdeki yolların çamur ve daha kötü durumda olduğundan stabilize yol

ve kilitli parke imalatlarının artacağı,

3. Belediyemizin yeni kurulması nedeniyle araç parkı oluşturmak üzere iş makinaları

alımına gidildiğinden bütçenin yetersiz kalabileceği

Yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer

verilmiştir.

…

İhale iptal kararında “Büyükşehir Belediyesinin aldığı meclis kararında 15 metre ve

üzeri yolların kendi yetkilerinde olduğunun belirtilmesi nedeniyle ilçe belediyesi sınırlarında

asfaltlı yolların miktarlarında önemli düşüş olacağı ve bu nedenle kurumun zarara

uğratılmaması” şeklinde belirtilen gerekçeye yönelik yapılan incelemede, Şanlıurfa

Büyükşehir Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde bulunan tüm ilçelerdeki eni 15 metre ve

üstü imar yollarının cadde olarak tanımlanması ve bu caddelerin yapım, bakım ve

onarımlarının Büyükşehir Belediyesi tarafından yürütülmesine ilişkin meclis kararının

13.05.2014 tarihinde alındığı tespit edilmiştir. İncelemeye konu ihalenin ise 26.01.2015

tarihinde ilan edildiği göz önüne alındığında, ihale iptal gerekçesinde belirtilen belediyelerin

görev ve sorumluluk alanlarına ilişkin değişikliğin ihalenin ilan edildiği tarihten yaklaşık

sekiz buçuk ay önceki bir tarihte meydana geldiği tespit edilmiştir. Söz konusu yaklaşık sekiz

buçuk aylık süre nedeniyle ihaleye konu olan iş miktarının belirlenmesi, bunlara ilişkin bütçe

tahsisi ve maliyet hesaplamalarının anılan meclis kararı sonrasında geçerlilik kazanan

Eyyübiye Belediyesi sorumluluğuna düşen mahallere yönelik yapılması beklenmektedir. Bu

çerçevede Eyyübiye Belediye Başkanlığı’nın ihale kapsamında yaptıracağı iş miktarında

belirttiği düşüşün Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından alınan 13.05.2014 tarihli

kararda belirtilen görev ve sorumluluk alanları değişiminden kaynaklanamayacağı ve ihale

konusu iş miktarında düşüş olsa bile idarelerin iş eksilişi yapmaya yetkili olduğu dikkate

alındığında, söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale iptal kararında “Kırsal mahallerdeki yolların çamur ve daha kötü durumda

olduğundan stabilize yol ve kilitli parke imalatlarının artacağı” hususu ikinci iptal gerekçesi

olarak belirtilmiştir.

…

Stabilize yol ve kilitli parke imalatlarında meydana gelebilecek maliyet artışlarının

sözleşme bedelinin % 20’sine kadar aynı sözleşme kapsamında yaptırılabilmesi ve ihale onay

belgesinden anlaşıldığı üzere yaklaşık maliyetin %120’sinden fazla tutarda kullanılabilir

ödeneğin bulunması hususları göz önüne alındığında, stabilize yol ve kilitli parke

imalatlarında meydana çıkma olasılığı bulunan imalat artışlarının anılan hüküm

çerçevesinde iş artışı yapılarak karşılanabileceği anlaşılmış olup, anılan iptal gerekçesinin

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

…

İhale iptal kararında “Belediyemizin yeni kurulması nedeniyle araç parkı oluşturmak

üzere iş makinaları alımına gidildiğinden bütçenin yetersiz kalabileceği” hususu üçüncü iptal

gerekçesi olarak belirtilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…Ödeneği

bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü yer almakta olup, anılan kanun

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

hükmünden ihaleye çıkılmadan önce ödenek tahsis işlemlerinin tamamlanmış olması gerektiği

anlaşılmaktadır. İhaleye ilişkin ihale onay belgesinden de söz konusu ödeneğin ihale konusu

işin gerçekleştirilmesi için tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede ihale konusu iş için

ayrılan ödenek, bu ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan iş kalemleri için kullanılabilecek

olup, makine parkı oluşmak amacıyla iş makinesi alımı vb. gibi işler için yapılacak

harcamalar sonucunda bütçenin anılan ihalede yapılabilecek harcamalar için yetersiz

kalacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından,

anılan iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici

işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali

kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” hususlarına yer verildiği belirlenmiştir.

25.03.2015 tarihli ve 2015/UY.III-879 sayılı Kurul kararı üzerine Eyyübiye Belediye

Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 24.04.2015 tarih ve 314-01 sayılı talep yazısı ile

görevlendirilen raportörlerden oluşturulan bir komisyon tarafından 2015/6991 nolu ihale

dosyası ve sürecine ilişkin inceleme yapıldığı,

Söz konusu raportörlerin ihale komisyonu dışındaki idare personelinden belirlenen 5

kişinin görevlendirilmesi ile oluşturulduğu görülmüştür.

Anılan raportörler tarafından hazırlanan 28.04.2015 tarihli inceleme tutanağında

“…ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme araştırma sonucu komisyonumuzca tespit

edilen eksiklikler aşağıda maddeler halinde sunulmuştur:

1-…İhale konusu işlerle ilgili olarak hazırlanan yaklaşık maliyetin ilk 10 kalemi ayrı

bir iş grubu, sonrasındaki 6 kalemi ayrı bir iş grubuna ve son 5 kalemin (17,18,19,20,21) ayrı

grup oldukları tarafımızca değerlendirilmiş olup, toplamda 21 kalemden teşekkül eden bir

yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, yeterlilik belirlenirken mevzuata aykırı işlemlerin yapıldığı,

…ihalenin kısmi teklif usulüyle veya ayrı ayrı ihale çıkılmasının uygun olacağı, tek bir paket

halinde ihaleye çıkılması halinde rekabet ortamının ve fırsat eşitliğinin oluşamayacağı ve

ihaleye katılmak isteyenler açısından yeterlik kriterlerinin sağlanmasının zorlaşacağı

öngörülmektedir. Bu durum, Kamu İhale Kanunu 5. maddesi hükümlerine aykırı olacağından

kamu yararı oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.

2- İdarece hazırlanan Teknik Şartname’de “Bir adet kurulu asfalt plent ünitesi

minimum 200 ton/saat kapasiteli tesis (kendi malı veya taahhüt Şanlıurfa il sınırları içerisinde

çed raporu alınmış kurulu tesis) olduğuna dair belgeleri ihale teklif dosyasında sunacaktır.

Kurulu plent kendi malı değil ise yüklenicinin plent sahibinden alacağı noter onaylı iş

süresince asfalt plentinin kullandırılacağına ilişkin belgeyi ve yukarıda anılan belgeleri ihale

teklif dosyası içerisinde sunması zorunludur.” maddesi Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi

temel ilkeler başlığında belirtilen “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;

saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların

uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını

sağlamakla sorumludur.” hükmüyle çelişmektedir. Ayrıca; Yapım İşleri Uygulama

Yönetmeliği;

MADDE 17 – “(1) İşin teknik ayrıntıları ve şartları ile projesini de kapsayan teknik

şartnameler hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek

teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici

hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” maddesinde

de açıkça belirtildiği üzere; idarece hazırlanan Teknik Şartname’nin genel anlamda ihaleye

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

katılımı daraltıcı, rekabeti engelleyici unsurlar içerdiği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği

sağlayacağına yönelik hükme aykırı olarak hazırlandığı, yirmi iki adet ihale dokümanı

alınmasına-indirilmesine karşın ihalenin teklif değerlendirmesine bunlardan sadece dört

isteklinin katıldığının bunu ispat eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. İdarece yapılan

ihaleye Teknik Şartname’deki kısıtlayıcı ve katılımı zorlaştıran maddelerden dolayı 7 adet

itiraz yapılmıştır. Ancak bu itirazların dikkate alınmadığı ve idarece reddedildiği

görülmüştür. Oysa idare bahse konu itirazları dikkate alıp gerekli düzeltici uygulamaları

yapmış olsaydı rekabet ortamı ve fırsat eşitliği sağlanabilirdi.

3- …Dosya incelendiğinde idarenin ihale konusu işle ilgili, ihale öncesinde herhangi

bir planlama, program ve proje hazırlamadığı; Teknik Şartname’de konuyla ilgili olarak

verilen iş kalemlerine ait miktarların stratejik planında da belirtilen miktarların daha düşük

olduğu tespit edilmiştir. Neyin, nerede, ne kadar yapılacağı açıkça belirtilmediği ve

planlanmadığı için kamu zararı olması ön görülmektedir. Sonuç olarak: yukarıda dayanak

olarak gösterilen ilgili maddeler doğrultusunda ihale öncesi gerekli ön hazırlıkların yeterli ve

ayrıntılı yapılmadığı; rekabeti engelleyici hususlar içerdiği; bütün istekliler için fırsat eşitliği

sağlamadığı ve bahse konu işlerin plan, proje ve eklerine ilişkin ayrıntılı bir çalışmanın

olmaması, uygulama aşamasında işin takibini zorlaştıracağından kamu zararı doğabileceği

öngörülmektedir.” gerekçelerine yer verildiği,

İhale yetkilisi tarafından düzenlenen ihale yetkilisi kararı başlıklı yazıda ise “4734

sayılı Kanun’un 4-12 – 62-c maddeleri ve 4735 sayılı Kanununun 6. maddesi doğrultusunda

ihale dokümanının yapılan incelemesinde; Teknik Şartnamede birim fiyat teklif cetvelinin

17,18, 19, 20, 21 iş kalemleri ile ilgili herhangi bir tarif ve teknik ayrıntının olmadığı işin

yapılması ve uygulama bilgilerinin ihale dokümanı kapsamında bulunmadığı ve bu iş

kalemleri ile ilgili herhangi bir teknik şartnamenin olmadığı ve iş kalemlerine ait olarak

sözleşme tasarısı 6. maddede belirtilen ihale konusu işe ait proje türünün ön

projeye/projelere olarak belirlenmesine rağmen projelerinin olmadığı tespit edildiğinden bu

durumun; ihale dokümanları kapsamında işin büyük miktarını oluşturan kısmına ait teknik

şartname ve işin tamamı için projelere yer verilmemesinin istekliler tarafından imalata ilişkin

eksik ve/veya yanlış maliyet hesaplama yapılmasına yol açacağı, isteklilere bu imalat

miktarlarını tespit etmek üzere herhangi bir projenin veya teknik şartnamenin de verilmemiş

olması nedeniyle belirlenen miktarlar temelsiz olacak, bu bağlamda daha düşük iş miktarı

belirleyen isteklilerin kendilerine fiyat avantajı sağlamış olacağı, uygulama aşamasında idare

ve yüklenici arasında yukarıda belirtilen sebeplerden ötürü oluşabilecek ihtilaflar nedeniyle

sözleşmeye konu işin, ihale dokümanları ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tamamlanması

mümkün gözükmediği, ihale iptal edilmediği sürece yüklenicinin bu kalemleri hangi şarta

göre nasıl yapacağı veya idarenin nasıl yaptıracağı belli olmadığından bu kalemlerin

yapılamayacağı ve telafisi güç zararlara yol açacağı, söz konusu ihalenin bu haliyle

uygulanmasının ve sonuçlandırılmasının yukarıda anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda

mümkün olamayacağı ve aykırı olduğu anlaşıldığından; Kamu İhale Kanunu temel ilkeler

başlıklı 5 maddesindeki “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; …ihtiyaçların

uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını

sağlamakla sorumludur.” ilkesi doğrultusunda hareket ederek yukarıda mevzuata

aykırılıkları tespit edilen eksikliklerin ve düzenlemelerin düzeltici işlemle giderilemeyeceği

anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.” gerekçelerine yer verildiği

anlaşılmıştır.

İhalenin iptal gerekçelerinin hangi gerekçelerden oluştuğu, yukarıda belirtilen ihale

yetkilisi kararında belirtilen gerekçelerin yanı sıra raportörler tarafından oluşturulan

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

28.04.2015 tarihli inceleme tutanağında yer alan gerekçelerin de iptal gerekçesi olup olmadığı

hususunda tereddüt oluşması üzerine idareye hitaben düzenlenen 22.05.2015 tarihli yazı ile bu

hususun açıklığa kavuşturulması istenilmiş olup, idarenin 25.05.2015 tarihli yazısının ekinde

yer alan “ihale iptal kararı” başlıklı belgede hem raportörler tarafından oluşturulan tutanakta

yer alan gerekçelerin hem de ihale yetkilisi kararında belirtilen gerekçelerin ihalenin iptal

gerekçesi olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan yapılan incelemede; iptal kararının isteklilere bildirilmesine ilişkin olarak

idarece düzenlenen ve Ekap üzerinden 06.05.2015 tarihinde isteklilere gönderilen yazıda da,

ihale yetkilisi kararı ve raportör komisyonu raporu doğrultusunda ihalenin iptal edildiğinin

bildirildiği görüldüğünden hem ihale yetkilisi kararı hem de raportörler tarafından oluşturulan

raporda belirtilen gerekçelerin idarece ihalenin iptal gerekçesi olarak belirlendiği sonucuna

varılmış olup değerlendirme bu çerçevede yapılmıştır.

İptal gerekçelerine ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlara

aşağıda yer verilmiştir.

1) İdarece iptal gerekçesi olarak belirlenen “yaklaşık maliyetin ilk 10 kalemi ayrı bir iş

grubu, sonrasındaki 6 kalemi ayrı bir iş grubuna ve son 5 kalemin (17,18,19,20,21) ayrı grup

oldukları, ihalenin kısmi teklif usulüyle veya ayrı ayrı ihaleye çıkılmasının uygun olacağı, tek

bir paket halinde ihaleye çıkılması halinde rekabet ortamının ve fırsat eşitliğinin

oluşamayacağı ve ihaleye katılmak isteyenler açısından yeterlik kriterlerinin sağlanmasının

zorlaşacağı” gerekçesine ilişkin incelemede;

İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalenin kısmi teklife açık olmadığı ve işin

tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer verilen birim fiyat teklif cetvelinin,

A¹

İş Kaleminin

Adı ve Kısa

Açıklaması

B²

Sıra

No

İş

Kalemi

No

Ölçü Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen

Birim Fiyat

(Para

birimi

Tutarı

(Para

birimi

belirtilerek)

1

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta Asfalt

betonu binder

tabakası

ton

10.000

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(20+000-

30+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

2

3

4

5

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta Asfalt

betonu binder

tabakası

ton

10.000

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(30+000-

40+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

3

4

5

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta Asfalt

betonu binder

tabakası

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(40+000-

50+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta Asfalt

betonu binder

tabakası

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(50+000-

60+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta Asfalt

betonu binder

tabakası

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(60+000-

70+000 km'ye

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

kadar olan

nakliye

dahildir)

6

7

8

9

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta

plentmiks temel

tabakası

ton

10.000

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(20+000-

30+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta

plentmiks temel

tabakası

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(30+000-

40+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta

plentmiks temel

tabakası

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(40+000-

50+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta

7

8

9

plentmiks temel

tabakası

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

taşı ile

)(50+000-

60+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

10

10 cm Sıkışmış

kalınlıkta

ton

10.000

plentmiks temel

tabakası

yapılması

(kırılmış ve

elenmiş ocak

taşı ile

)(60+000-

70+000 km'ye

kadar olan

nakliye

dahildir)

11

12

13

11

12

13

Stabilize

Malzeme

metreküp

70.000

Yükleme ,

Nakliye , Serme

, Sulama ,

Sıkıştırma

Yapım İşi

(0+000 -

10+000 km.'ye

kadar olan

Nakliye

Dahildir)

Stabilize

Malzeme

Yükleme ,

Nakliye , Serme

, Sulama ,

Sıkıştırma

Yapım İşi

(10+000 -

20+000 km.'ye

kadar olan

Nakliye

Dahildir)

Stabilize

Malzeme

Yükleme ,

Nakliye , Serme

, Sulama ,

Sıkıştırma

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

Yapım İşi

(20+000 -

30+000 km.'ye

kadar olan

Nakliye

Dahildir)

14

Stabilize

metreküp

70.000

Malzeme

Yükleme ,

Nakliye , Serme

, Sulama ,

Sıkıştırma

Yapım İşi

(30+000 -

40+000 km.'ye

kadar olan

Nakliye

Dahildir)

15

Stabilize

metreküp

70.000

Malzeme

Yükleme ,

Nakliye , Serme

, Sulama ,

Sıkıştırma

Yapım İşi

(40+000 -

50+000 km.'ye

kadar olan

Nakliye

Dahildir)

16

17

16

17

REGLAJ

kilometre

metrekare

350

YAPILMASI

8 CM BETON

PARKE YAPIM

İŞİ

500.000

(10+000 -

50+000 km'ye

kadar olan

nakliye dahil

fiyatı)

18

19

18

19

6 CM BETON

PARKE(prizma)

YAPIM İŞİ

(10+000 -

50+000 km'ye

kadar olan

nakliye dahil

fiyatı)

metrekare

14.500

BORDÜR

metretül

5.000

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

İMALATI

YAPIM İŞİ

(10+000 -

50+000 km'ye

kadar olan

nakliye dahil

fiyatı)

20

21

DOLGU

metreküp

50.000

İMALATI

(10+000 -

50+000 km'ye

kadar olan

nakliye dahil

fiyatı)

21

KIRMA

AGREĞA

(10+000 -

50+000 km'ye

kadar olan

nakliye dahil

fiyatı)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetveli dikkate alındığında; ihalenin ilk 5 iş kaleminin “10 cm

sıkışmış kalınlıkta asfalt betonu binder tabaka yapılması” imalatına, 6-10’uncu iş kalemlerinin

“10 cm kalınlıkta sıkışmış plent-miks temel tabakası yapılması imalatına, 11-16’ıncı iş

kalemlerinin “Stabilize ve reglaj yapılması” imalatına, 17-21’inci iş kalemlerinin ise “beton

parke, bordür, dolgu, kırma agrega” imalatlarından oluştuğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez…

(5) Kendi başına proje bütünlüğü olan ve benzer nitelikli birden fazla işin paket

halinde bir arada ihale edilmesinin öngörülmesi durumunda, her bir iş için ayrı teklif

alınmasını sağlamak üzere kısmi teklif alma yoluyla ihale yapılabilir. Bu durumda ilanda ve

dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu

kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday ve isteklinin yeterlik

değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı

yapılır…” hükmüne yer verilmiş olup, anılan hüküm ile birlikte ihale konusu işlerin

mahiyetine ilişkin belirlemelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek kaydıyla ihale

yetkilisinin takdirinde olduğu hususu dikkate alındığında söz konusu ihalenin kısmi teklife

açık veya ayrı ayrı ihale edilmesinin tamamen idarenin takdirinde olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; ihalenin idarece rekabetin oluşmadığı gerekçesi ile iptal edildiği ve

kısmi teklife açık olarak veya ayrı ayrı yeniden ihale edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

anlaşıldığından, bu aşamada somut ihalenin kısmı teklife açık olarak gerçekleştirilmemesi

nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı gerekçesinin incelenmesi gerektiği belirlenmiştir.

Başvuru konusu ihalede her ne kadar 22 adet ihale dokümanı satın alınmış olup

ihaleye 4 istekli tarafından teklif verilmiş olsa da, ihaleye teklif veren isteklilerin tümünün

fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlendiğinden ihalede rekabet ortamının

oluşmadığı şeklinde bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından her ne kadar ihalenin

kısmi teklife kapalı veya açık bir şekilde ihale edilmesi idarenin takdirinde bulunmakta ise de

somut ihalede idarenin söz konusu gerekçesinin tek başına ihalenin iptal gerekçesi

olamayacağı sonucuna varılmıştır.

2-) İdarece iptal gerekçesi olarak belirlenen “Teknik Şartname’de “Bir adet kurulu

asfalt plent ünitesi minimum 200 ton/saat kapasiteli tesis (kendi malı veya taahhüt Şanlıurfa il

sınırları içerisinde çed raporu alınmış kurulu tesis) olduğuna dair belgeleri ihale teklif

dosyasında sunacaktır. Kurulu plent kendi malı değil ise yüklenicinin plent sahibinden alacağı

noter onaylı iş süresince asfalt plentinin kullandırılacağına ilişkin belgeyi ve yukarıda anılan

belgeleri ihale teklif dosyası içerisinde sunması zorunludur.” maddesinin rekabeti kısıtlayıcı

ve katılımı zorlaştırıcı olduğu” gerekçesine ilişkin incelemede,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesi altında “…7.5.4. Bir adet kurulu asfalt plent ünitesi. minimum 200

ton/saat kapasiteli tesis (kendi malı veya taahhüt Şanlıurfa il sınırları içerisinde çed raporu

alınmış kurulu tesis) olduğuna dair belgeleri ihale teklif dosyasında sunacaktır. Kurulu plent

kendi malı değil ise yüklenicinin plent sahibinden alacağı noter onaylı iş süresince asfalt

plentinin kullandırılacağına ilişkin belgeyi ve yukarıda anılan belgeleri ihale teklif dosyası

içerisinde sunması zorunludur. tesisin çed raporu da sunulacaktır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’de “…Bir adet kurulu asfalt plent ünitesi minimum 200 ton/saat

kapasiteli tesis (kendi malı veya taahhüt Şanlıurfa il sınırları içerisinde çed raporu alınmış

kurulu tesis) olduğuna dair belgeleri ihale teklif dosyasında sunacaktır. Kurulu plent kendi

malı değil ise yüklenicinin plent sahibinden alacağı noter onaylı iş süresince asfalt plentinin

kullandırılacağına ilişkin belgeyi ve yukarıda anılan belgeleri ihale teklif dosyası içerisinde

sunması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı

30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki

esaslara göre belirlenir:..

f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez…”

hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname ve Teknik Şartname’de yapılan söz konusu düzenlemelerde Şanlıurfa il

sınırları içerisinde asfalt plentinin kendi malı olması şartının aranmadığı, nitekim eğer kendi

malı ise buna dair belgelerin, kendi malı değil ise iş süresince asfalt plentin temin edileceğini

taahhüt eden belgelerin (plent sahibinden alınan iş süresince asfalt plentin kullandırılacağına

dair noter onaylı belge) teklif ile birlikte sunulmasının istenildiği, dolayısıyla kendi malı

olmayanlarında plentin temin edileceğine dair taahhütname sunarak ihaleye teklif vermelerine

imkân tanındığı anlaşılmıştır.

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

Ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 30’uncu maddesinin (f)

bendinde isteklilerden ihaleye katılımda teklifleri ile birlikte taahhütname sunmalarının

istenilemeyeceği hükme bağlanmış olup, bu durumda sadece kendi malı şartının aranmadığı,

başkasına ait asfalt plenti tesisinin de kullandırılabilmesinin mümkün olduğu söz konusu

ihalede, asfalt plentin kendi malı olduğuna veya bunun temin edileceğine dair taahhütnamenin

ihaleye teklif aşamasında yeterlik belgesi olarak istenilmemesi gerektiği, Teknik Şartname’de

yapılacak bir düzenleme ile asfalt plentin sağlanacağına dair belgelerin ihale üzerinde

bırakılan yüklenici tarafından işin yerine getirilmesinde idareye sunulması gerektiğine ilişkin

düzenleme yapılmasının yeterli olacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla İdari Şartname ile Teknik Şartname’de idarece yapılan asfalt plenti tesisine

ilişkin düzenlemenin bu haliyle mevzuata uygun bulunmadığı anlaşıldığından ve bu

düzenlemeye ilişkin olarak idareye 7 adet şikâyet başvurusunun yapıldığı da belirtildiğinden

idare tarafından ihalenin iptalinde bu düzenlemelerin rekabeti ve katılımı daralttığı

gerekçesinin ileri sürülmesi yerinde bulunmuştur.

3-) İdarece iptal gerekçesi olarak belirlenen “İhale konusu işle ilgili, ihale öncesinde

herhangi bir planlama, program ve proje hazırlamadığı; Teknik Şartname’de konuyla ilgili

olarak verilen iş kalemlerine ait miktarların stratejik planında da belirtilen miktarların daha

düşük olduğu tespit edilmiştir. Neyin, nerede, ne kadar yapılacağı açıkça belirtilmediği ve

planlanmadığı için ve uygulama aşamasında işin takibi zorlaşacağından kamu zararı

oluşabileceği.” gerekçesine ilişkin incelemede,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında

yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve

hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının

zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak

mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme

bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla

yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale

dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Bakanlar Kurulu bu oranı sözleşme

bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.

…

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde,

yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve

yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı

işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”

hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…Ödeneği

bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü yer almakta olup, anılan kanun hükmü

uyarınca ihaleye ilişkin ihale onay belgesinde söz konusu ödeneğin ihale konusu işin

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

gerçekleştirilmesi için tahsis edildiği anlaşılmıştır. İhale konusu iş için ayrılan ödenek, bu

ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan iş kalemleri için kullanılabilecek olup, 4735 sayılı

Kanun’un 24’üncü maddesinde belirtilen kriterler çerçevesinde de iş artışı ve iş eksilişi

yapılabilmesi de mümkün bulunduğundan “iş kalemlerine ait miktarların stratejik planında

da belirtilen miktarlardan farklı olduğu” gerekçesi ile iptalin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İdari Şartname’nin 5’inci maddesinde; ihale dokümanı kapsamında İdari

Şartname, Teknik Şartnameler, Sözleşme Tasarısı, standart formlar ve Yapım İşleri Genel

Şartnamesi’nin yer aldığı düzenlenmiştir. Ayrıca anılan maddede, Yapım İşleri Genel

Şartnamesi’nin ihale dokümanı ile birlikte isteklilere verilmediği belirtilmiştir.

İhale dokümanının isteklilerce gerek satın alınmasına gerekse elektronik imza ile

indirilmesine ilişkin belgelerin (Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden

yayınlanan ihale dokümanı) incelenmesi sonucunda, ihale dokümanının kapsamında İdari

Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı ile standart formların yer aldığı anlaşılmıştır.

Ancak, Sözleşme Tasarısı’nın ihale dokümanının kapsamını belirten 8.2.1’inci

maddesinde ise “ön/kesin projeler”in ihale dokümanında yer aldığı belirtilmesine karşın

idarece gönderilen ihale işlem dosyasında ve Ekap üzerinden incelenen ihale dokümanında

“ön/kesin proje”nin bulunmadığı görülmüş olup, ihale yetkilisince alınan 28.04.2015 tarihli

iptal kararında da ihale dokümanı kapsamında “ön/kesin proje” bulunmamasının ihalenin iptal

sebepleri arasında sayıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci

maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri

için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:

…

c) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde

imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale

konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin

gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye

çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif

alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama

projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden,

her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri

gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle

ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin

proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için

anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş

için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa temini, mülkiyet ve kamulaştırma

işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama, içmesuyu isale hattı, enerji nakil

hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su depoları, karayolu, liman ve

havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde aranmaz…” hükmüne yer

verilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin kesin projesi yapılmadan ihaleye çıkılmasının 4734 sayılı

Kanun’un 62’nci maddesinin (c) bendine aykırı olduğu anlaşılmış olup, projesi bulunmayan

ihalede işin yürütülmesi aşamasında oluşacak belirsizlikler ve imalat farklılıklarından

kaynaklı maliyet artış yada eksilişleri meydana gelebileceğinden bu hususun işin yürütülmesi

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

aşamasında idare ve yüklenici arasında ihtilaflara yol açabileceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan bu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin yerinde bulunduğu anlaşılmıştır.

4) İdarece iptal gerekçesi olarak belirtilen “Teknik Şartnamede birim fiyat teklif

cetvelinin 17, 18, 19, 20, 21 iş kalemleri ile ilgili herhangi bir tarif ve teknik ayrıntının

olmadığı işin yapılması ve uygulama bilgilerinin ihale dokümanı kapsamında bulunmadığı ve

bu iş kalemleri ile ilgili herhangi bir teknik şartnamenin olmadığı” gerekçesine ilişkin

incelemede,

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen Teknik Şartname’nin “Eyyübiye İlçesi

Muhtelif Kırsal Mahallelerde Köy İçi Stabilize Yapılması, 10 cm Sıkışmış Kalınlıkta

Plentmiks Temel Yapılması, 10 cm Sıkışmış Kalınlıkta Asfalt Betonu Binder Tabakası

Yapılması Yapım İşi” başlığını taşıdığı, Teknik Şartname’de “10 cm Kalınlıkta Sıkışmış

Plent-Miks Temel (PMT) Tabaka Yapılması”, “10 cm Sıkışmış Kalınlıkta Asfalt Betonu

Binder Tabaka Yapma”, “Stabilize Yapılması”, “Reglaj Yapılması” iş kalemlerine ilişkin

yapım şartlarının açıklandığı görülmüş olup anılan Şartname’nin 12’nci maddesinde

“Şartnamede yazılı tüm imalatlar Karayolları Genel Müdürlüğü yollar fenni şartnamesi ile

Yapım İşleri Genel Şartnamesine uygun yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği

belirlenmiştir.

Öte yandan; birim fiyat teklif cetvelinin 17-21’inci iş kalemleri arasında yer alan

imalat kalemlerine ilişkin yapım şartlarını açıklayan herhangi bir Teknik Şartname’nin ihale

dokümanı kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı” 12’nci maddesinde “İhale konusu mal

veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik

şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım

işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi

tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre

hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yaklaşık maliyetin ekinde “8 cm

beton parke imalatı, 6 cm renkli parke imalatı, bordür imalat, dolgu imalatı, kırma agrega,

söküm işleri, tesviye kazısı” iş kalemlerine ilişkin yapım şartlarını açıklayan “Eyyübiye İlçesi

Beton Parke Yol Yapım İşine Ait Şartname” başlıklı bir Şartnamenin yer aldığı görülmekle

birlikte, söz konusu Şartname’nin isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmediği

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede birim fiyat teklif cetvelinin 17, 18, 19, 20, 21 iş kalemleri ile ilgili

yapım şartlarını izah eden bir teknik şartnamenin ihale dokümanında yer almadığı görülmüş

olup, Karayolları Genel Müdürlüğü Yollar Fenni Şartnamesi ve Yapım İşleri Genel

Şartnamesi’nin genel imalat karakterleri ve işin yürütülmesine ilişkin genel prensipleri

içerdiği, ancak ihale edilen söz konusu işin yapım tekniği açısından uygulanmasına ilişkin

olarak idarenin ihtiyacına uygun kriterlerin teknik şartnamede belirtilmesi gerektiği, aksi

taktirde işin idarenin ihtiyacına uygun olarak imalatı aşamasında ihtilaf oluşabileceği ve söz

konusu ihalede ayrıca işin projesinin de bulunmadığı dikkate alındığında anılan iş kalemlerine

ilişkin olarak teknik şartnamenin bulunmamasının işin yapımına ilişkin olarak belirsizlik

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

oluşturacağının açık olduğu ve Karayolları Genel Müdürlüğü Yollar Fenni Şartnamesi ile

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin esas alınması suretiyle tekliflerin hazırlanabileceğinin ileri

sürülemeyeceği anlaşılmış olup ihalenin bu gerekçe ile iptalinin yerinde bulunduğu sonucuna

varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına

sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin

tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri

belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin 4734

sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisince iptal edilmesinde mevzuata

aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde

belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca

verilen karar gerekçesi yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin anılan

iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden

Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan

inceleme sonucunda;

Şikâyete konu ihalenin Eyyübiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından

gerçekleştirilen “İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize Yol, Asfalt ve

Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi” olduğu, İdari Şartname’de yapılan düzenlemelerden

işin miktarı (fiziki) ve türünün “4 kalem 50.000 ton Asfalt betonu binder tabakası yapılması

50.000 ton plentmiks temel tabakası yapılması ve 350.000 m³stabilize malzeme ve 500.000 m²

beton parke yol yapımı” şeklinde belirtildiği, işin süresinin 1005 takvim günü olduğu, ihalenin

açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği,

19.02.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, 24.02.2015

tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, verilen 4 teklifinde geçerli teklif olduğu

belirtilerek, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Deta Yol İnş. Taah. Tic. A.Ş. - Yetimoğlu

Mad. Yağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baran Müh. İnş. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Öztimur Müt. İnş. Mad. Asfalt San. Tic. A.Ş

olarak belirlendiği,

Öztimur Müt. İnş. Mad. Asfalt San. Tic. A.Ş.nin ihale üzerinde bırakılan İş

Ortaklığı’nın bir adet kurulu asfalt plentine ilişkin olan İdari Şartname’nin 7.5.4.’üncü

maddesindeki yeterlik kriterini karşılamadığı yönündeki şikâyet başvurusu sonucunda alınan

karar ile 03.03.2015 tarihinde ihalenin iptal edildiği,

İhalenin iptali kararına karşı başvuru sahibi Deta Yol İnş. Taah. Tic. A.Ş. - Yetimoğlu

Mad. Yağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baran Müh. İnş. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

tarafından 05.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine

alınan 25.03.2015 tarih ve 2015/UY.III-879 sayılı Kurul kararında “İdarenin ihalenin iptali

kararının iptaline” karar verildiği,

25.03.2015 tarih ve 2015/UY.III-879 sayılı Kurul kararı üzerine Eyyübiye Belediye

Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 24.04.2015 tarih ve 314-01 sayılı talep yazısı ile

görevlendirilen raportörlerden oluşturulan bir komisyon tarafından 2015/6991 no’lu ihale

dosyası ve sürecine ilişkin inceleme yapıldığı,

Söz konusu raportörlerin ihale komisyonu dışındaki idare personelinden

belirlenen 5 kişinin görevlendirilmesi ile oluşturulduğu,

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 2

: 10.06.2015

: 2015/UY.III-1587

Anılan raportörler tarafından hazırlanan 28.04.2015 tarihli inceleme

tutanağında belirtilen gerekçelere dayanılarak ihale yetkilisince ihalenin tekrar iptal

edildiği,

Anlaşılmıştır.

İhalenin iptalinin yerinde olduğu yönünde Kurulca verilen karar gerekçesi uygun

bulunmuş olmakla birlikte,

4734 sayılı Kanun’un “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı

maddesinde,

“İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden

sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin;

17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni

gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak

ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili

mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine

göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların

uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna

aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına

giren işlerde görevlendirilemezler.

Bu Kanun kapsamına giren işlerden dolayı yargı organlarınca herhangi bir ceza

verilmiş olanlar, bu Kanun kapsamına giren bütün kamu kurum ve kuruluşlarınca bu

Kanunun ve ilgili diğer mevzuatın uygulanması ile görevli ve yetkili kadrolara atanamaz ve

görev alamazlar.

5’inci maddede belirtilen ilkelere ve 62’nci maddede belirtilen kurallara aykırı olarak

ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında da yukarıda belirtilen

müeyyideler uygulanır.” hükmü ile,

Aynı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci

maddesinde,

“Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için

ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur: