Çankırı Ilgaz İlçesi Belören Köyü Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı ve Doğa Tanıtım Binası Tadilatı
Karar No: 2015/UY.III-1593
İKN: 2015/31921
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 8
: 10.06.2015
: 2015/UY.III-1593
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
DMN Grup Yapı Ltd. Şti.,
Çetin Emeç Bulvarı 1322. Cad. No:64/9 A.Öveçler-Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Kırkevler Mahallesi Kastamonu Yolu 2. Km No: 10 18100 ÇANKIRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/31921 İhale Kayıt Numaralı “Çankırı Ilgaz İlçesi Belören Köyü Rehabilitasyon Merkezi
İnşaatı ve Doğa Tanıtım Binası Tadilatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankırı İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.04.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çankırı Ilgaz İlçesi Belören Köyü Rehabilitasyon
Merkezi İnşaatı ve Doğa Tanıtım Binası Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
25.05.2015 tarih ve 44634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1368 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede Karataş İnş. Ltd. Şti.-Furkan Sönmez
Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın teklifinin kat karşılığı inşaat işine ilişkin sunulmuş iş
deneyim belgesinin tutarının tespiti için gerekli olan inşaatın sınıfı ve yüzölçümü bilgilerinin
bulunmaması gerekçesiyle 21.04.2015 tarihli ihale komisyon kararıyla değerlendirme dışı
bırakıldığı, 05.05.2015 tarihinde kendilerine ulaşan şikayete cevap konulu yazı ekinde
gönderilen "Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan karar-2"de anılan isteklinin şikayeti
üzerine teklifinin geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınması ve anılan isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, kendi tekliflerinin ise "Gerekçeli karar-1" ile
değerlendirmeye alınmış olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, ancak idare tarafından düzeltici işlemlerle ilgili olarak kendilerine herhangi bir
ihale komisyon kararı gönderilmediği, 14.05.2015 tarihli şikayet dilekçesi ile idareden
düzeltici işlem komisyon kararı talep edildiği, ancak idarece işlemlerin tamamlanmış olduğu
ve Kamu İhale Kurumu'na doğrudan başvuru yapılması gerektiğinin belirtildiği, diğer taraftan
dilekçelerinin idareye tebliğinden sonra EKAP üzerinden kesinleşen ihale kararının tebliğ
edildiği, bu yazıdan 05.05.2015 tarihinde alınan gerekçeli karara istinaden 10.05.2015
tarihinde komisyon kararı alındığı, 12.05.2015 tarihinde bu kararın onaylandığının belirtildiği,
ancak gönderilen kesinleşen ihale karar yazısı ekinde komisyon kararı bulunmadığı, bu
nedenle düzeltici işlem veya işlemlerin ne olduğunun bilinemediği, ihale dosyası içerisinde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 8
: 10.06.2015
: 2015/UY.III-1593
bulunan iş deneyim belgesi ekinde hiçbir evrak bulunmamasına ve belge tutarı tespit
edilmemesine rağmen şikayet üzerine alınmış 05.05.2015 tarihli Karataş İnşaat'a ait başvuru
ekinde yeni bir evrak olarak sunulan yapı kullanma izin belgesi dikkate alınarak
değerlendirme yapıldığı, bu durumda komisyon kararında belirtilen iş deneyim belgesi ile
"Gerekçeli karar-2" de belirtilen yapı kullanma izin belgesinin farklı belgeler olduğu, sunulan
belgenin iş deneyim belgesi formatına uymadığı, iş deneyim belgesinin süresinin dolduğu, bu
durumun 4734 sayılı Kanun ve idari şartnameye aykırı düştüğü, buna göre Karataş İnş. Tur.
Ltd. Şti.-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı ve DMN Grup Yapı Ltd. Şti. olmak üzere iki isteklinin teklif verdiği, her iki
isteklinin de değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin ihale
komisyonu tarafından iptal edildiği, bu kararın 22.04.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı, bunun üzerine DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin 30.04.2015 tarihinde, Karataş İnş.
Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 04.05.2015 tarihinde
tekliflerinin geçerli olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulundukları tespit
edilmiştir.
İhale yetkilisi, DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine ihale komisyonundan
görüş almış, bu çerçevede ihale yetkilisi tarafından düzeltici işlem kararı alınmış ve ihale
yetkilisinin bu kararı “Şikayet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınan Gerekçeli
Karar-1” adı altında başvuru sahibi DMN Grup Yapı Ltd. Şti.ye 05.05.2015 tarihinde (saat
16:11) EKAP üzerinden tebliğ edilmiştir.
İhale yetkilisi, Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın şikayet başvurusu üzerine de ihale komisyonundan görüş almış, bu çerçevede
ihale yetkilisi tarafından düzeltici işlem kararı alınmış ve ihale yetkilisinin bu kararı “Şikayet
Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınan Gerekçeli Karar-2” adı altında başvuru sahibine ve
diğer istekli DMN Grup Yapı Ltd. Şti.ye 05.05.2015 tarihinde (saat 16:16) EKAP üzerinden
tebliğ edilmiştir. Her iki istekliye tebliğ edilen düzeltici işlem kararında “İş ortaklığının
idaremize yapmış olduğu şikayet başvurusunda belirtmiş olduğu hususlarda yapılan inceleme
sonucunda sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede belirtilen benzer iş grubu
kapsamında olduğu ve istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığından dolayı teklifinin
geçerli kabul edilerek değerlendirmeye alınması;
Bunun sonucunda 1 Adet Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı Yapım İşi 1 Adet Doğa
Tanıtım Binası Tadilatı Yapımı İşi için Karataş İnş. Trm. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. –
Furkan Sönmez Müh. Doğalgaz Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının vermiş olduğu
1.210.000 TL teklifin ekonomik açıdan en avantajlı 1. teklif, Şikayet Başvurusu Üzerine
İdare Tarafından Alınan Gerekçeli Karar-1 ile teklifinin geçerli kabul edilmesi nedeniyle
DMN Grup Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. nin vermiş olduğu 1.304.000 TL lik teklif bedelinin
ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif olduğu tarafımızdan uygun değerlendirilmiş olup;
şikayet başvurusunun kabulü ve düzeltici işlem tahsisi gerektiği görüş ve kanaatine
varılmıştır.” ifadeleri bulunmakta olup, bu kararın son kısmında ayrıca “4734 sayılı
Kanunun 55 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme
imzalanmadan önce ve kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna
itiraz şikayet başvurusunda bulunabileceği” belirtilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 8
: 10.06.2015
: 2015/UY.III-1593
Bunun üzerine başvuru sahibi DMN Grup Yapı Ltd. Şti. 14.05.2015 tarihinde idareye
şikayet başvurusunda bulunmuş ve bu şikayet dilekçesinde “idarenin Karataş İnş. Tarım
Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın şikayeti üzerine aldığı kararda
anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığını ve anılan isteklinin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihale komisyon kararı gibi belirtildiğini, bu nedenle
düzeltici işleme esas ihale komisyon kararının kanuni süre ve haklarının saklı kalması
kaydıyla taraflarına tebliğ edilmesini” talep etmiştir. Bu arada idare, bu başvuru ile aynı
tarihte (14.05.2015) kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin bir yazıyı EKAP
üzerinden göndermiş, şikayet başvurusunu ise şikayet üzerine alınmış düzeltici işlem
kararlarının 05.05.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bu karara karşı doğrudan Kamu İhale
Kurumu’na başvuru yapılması gerektiği, idarelerince yapılacak herhangi bir işlem
bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddetmiştir.
14.05.2015 tarihinde başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararının
bildirilmesine ilişkin yazıda, ihale karar tarihinin 11.05.2015, onay tarihinin ise 12.05.2015
olmasından hareketle yazı ile ihaleyi yapan idareden bu tarihlerde alınmış herhangi bir
komisyon kararı bulunup bulunmadığı sorulmuş, 03.06.2015 tarihli ve 3366 sayılı cevabi
yazıda söz konusu yazıda 05.05.2015 tarihi yazılması gerekmekte iken sehven anılan
tarihlerin yazıldığı belirtilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine
ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir
kaydedilmesine de karar verilir.” hükmü,
55’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli
incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer
aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan
ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere
bildirim yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin
görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 8
: 10.06.2015
: 2015/UY.III-1593
sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü yer almakta olup,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 7. maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet
başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat
yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör
tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir.
Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış
kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması
yer almaktadır.
Buna göre, şikayet başvuruları üzerine karar alacak makam ihale yetkilisidir. İhale
yetkilisi, karar oluşturma aşamasında bir veya birden fazla raportörden görüş alabilir. Bu
kapsamda ihale komisyonu veya üyeleri de raportör olarak atanabilir. Başvuru konusu ihalede
de ihale yetkilisi, ihale komisyonundan görüş almış ve bu çerçevede şikayet başvurusu
üzerine düzeltici işlem kararı vermiştir. İsteklilere EKAP üzerinden 05.05.2015 tarihinde
tebliğ edilen karar da ihale yetkilisi tarafından alınmış olan düzeltici işlem kararıdır.
4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.” hükmü yer almakta olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 14. maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Şikayet başvurusu üzerine idarece
alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak
doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede teklifleri değerlendirme dışı bırakılan her iki isteklinin idareye
şikayet başvurusunda bulunduğu, bu şikayet başvuruları üzerine ihale yetkilisi tarafından ayrı
ayrı düzeltici işlem kararı alındığı ve bu kararların ayrı ayrı ve farklı zamanlarda isteklilere
tebliğ edildiği, Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem kararıyla anılan isteklinin ihale üzerinde bırakılan
olarak belirlendiği, bu düzeltici işlem kararının 05.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden DMN
Grup Yapı Ltd. Şti.ye de tebliğ edildiği, dolayısıyla şikayet başvurusu üzerine idarece alınan
bu kararla DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin bir hak kaybına veya zarara uğradığı ya da zarara
uğramasının muhtemel olduğu, ayrıca söz konusu düzeltici işlem kararında “4734 sayılı
Kanunun 55 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme
imzalanmadan önce ve kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itiraz
şikayet başvurusunda bulunabileceğinin” belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde,
DMN Grup Yapı Ltd. Şti.nin, Karataş İnş. Tarım Tur. Ltd. Şti-Furkan Sönmez Müh. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının şikayeti üzerine alınan düzeltici işlem kararının kendisine tebliğ edildiği tarih
olan 05.05.2015 tarihini takip eden 10 gün içinde, bir başka ifadeyle 15.05.2015 tarihi mesai
saati bitimine kadar doğrudan Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda
bulunması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 8
: 10.06.2015
: 2015/UY.III-1593
Ancak, yapılan incelemede başvuru sahibinin 25.05.2015 tarihinde itirazen şikayet
başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.