Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü C-1 C-2 C-3 Lojmanlarının Bakım Onarım İşi
Karar No: 2015/UY.III-1700
İKN: 2015/35215
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 51
: 17.06.2015
: 2015/UY.III-1700
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihat AKTUNA,
Göztepe Mah. İstoç 2. Cad. Oto Ticaret Merkezi Burak Plaza No: 1/34 Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,
Velibaba Mah. Yakacık Cad. No: 140 34896 Pendik/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/35215 İhale Kayıt Numaralı “Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu
Müdürlüğü C-1 C-2 C-3 Lojmanlarının Bakım Onarım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kartal H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 12.05.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu
Müdürlüğü C-1 C-2 C-3 Lojmanlarının Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Cihat
Aktuna’nın 15.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu sonrasında, idarenin 20.05.2015
tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptaline karar vermesi üzerine, başvuru sahibince
26.05.2015 tarih ve 44898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1380 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33.2’nci
maddesinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanun’un
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesinin yer
aldığı, ancak idare tarafından açıklama dahi istenilmeden ihalenin en düşük teklifi sunan
istekliye bırakıldığı, bu durum için idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, bu kez
idarenin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde bulunan anahtar teknik personel bulundurma
hususu nedeniyle 16 teklifin 15’ini değerlendirme dışı bıraktığı ve rekabet oluşmadığı
gerekçesiyle ihaleyi iptal ettiği, kamu ihale mevzuatına göre anahtar teknik personel
bulundurma hususunun yok hükmünde olduğu, bu nedenle ihalenin sınır değerin üstündeki en
avantajlı teklif olan kendilerinin üzerine bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
12.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 16 istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre isteklilerin hepsinin teklifinin geçerli
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 51
: 17.06.2015
: 2015/UY.III-1700
kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Suyap İnş. Gıda Turz. Taş.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Burhan Baybekman’ın da ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, 12.05.2015 tarihinde Suyap
İnş. Gıda Turz. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 15.05.2015 tarihinde ise başvuru sahibi
Cihat Aktuna’nın idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikâyet başvurularına
istinaden ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda; 16 istekliden 15’inin İdari
Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan hususlara ilişkin belgeleri sunmadığı, sadece bir
isteklinin uygun teklif sunduğu ve bu durumun ekonomik açıdan rekabet oluşturmaması
nedeniyle ihalenin ihale yetkilisinin onayı ile 20.05.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ … İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına
yönelik şikâyet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya
teklif verilmesi halinde, Kanun’un 30’uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.”
hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini
tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş
olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik
şikâyet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda yer alan hüküm ve açıklamalarından, ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine
dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan
sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda
bulunamayacakları, ihale dokümanının kesinleşmiş olması sebebiyle tekliflerini buna göre
vermeleri gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 51
: 17.06.2015
: 2015/UY.III-1700
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.
…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinin 5’inci
bendinde “İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. …” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden; yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile
idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu
olduğu ve ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Kartal H Tipi Kapalı ve Açık
Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü C-1 C-2 C-3 Lojmanlarının Bakım Onarım İşi” şeklinde
tanımlanmıştır.
Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede
uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1
İhale konusu işlerle ilgili 1-Makine Mühendisi,1-İnşaat Mühendisi,1-Elektrik
Mühendisi Kendi Bünyelerinde Çalışan Yok ise noterden taahhütlü Taahütname ve
Diplomanın aslı veya Noter onaylı Sureti, Kendi Bünyesinde Çalışan Mühendisleri var ise
geriye dönük bir yıllık sigorta dökümü ve diplomasını teklif ile birlikte zarfın içinde
sunacaktır.
Alınacak Malzemeler Adalet Bakanlığı Teknik İşler Daire Başkanlığı tarafından
Görevlendirilecek Kontrol Mühendisleri tarafından hazırlanacak Muayene belgesinde
belirtilecek” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenilmesi
hususunun yürürlükten kaldırıldığı, ayrıca ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname
istenemeyeceği hususu belirtilmiş olsa da ihale dokümanının kesinleştiği, ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine
dair beyanda bulundukları ve bu nedenle tekliflerini buna göre sunmaları gerektiği tespit
edilmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede, isteklilerden sadece Suyap İnş. Gıda Turz. Taş. İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer alan “İhale konusu
işlerle ilgili 1-Makine Mühendisi,1-İnşaat Mühendisi,1-Elektrik Mühendisi Kendi
Bünyelerinde Çalışan Yok ise noterden taahhütlü Taahütname ve Diplomanın aslı veya Noter
onaylı Sureti, Kendi Bünyesinde Çalışan Mühendisleri var ise geriye dönük bir yıllık sigorta
dökümü ve diplomasını teklif ile birlikte zarfın içinde sunacaktır.” düzenlemesine uygun teklif
sunduğu, söz konusu ihalede sadece bir isteklinin teklifinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/038
: 51
: 17.06.2015
: 2015/UY.III-1700
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir." hükmü bulunmaktadır.
İhalenin iptal kararında, şikâyet başvuruları üzerine ihale komisyonunu tarafından
şikâyet dilekçelerinin içeriğinde yer alan hususların görüşüldüğü ve ihalede rekabetin
oluşmaması sonucunda iptal kararının alındığının belirtildiği, kesinleşen ihale kararının
isteklilere tebliğinden sonra ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararı üzerine ihaleyi iptal
etmesinde hukuken engel bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, İdari
Şartname’de yürürlükten kaldırılan anahtar teknik personel hususunun yeterlik kriteri olarak
belirlenmesi ve taahhütname istenilmesi durumlarının isteklileri tereddüte düşürdüğü, 16
istekliden sadece 1 isteklinin İdari Şartname’nin 46’ncı maddesine uygun teklif sunduğu
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, ihalede tek geçerli teklif kalması sonucu rekabet oluşmaması nedeniyle
ihalenin idarece iptalinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru
sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.