Ana Sayfa / Kararlar / Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2015/9770-2015 Yılı Büyükçekmece İlçesi Genelinde Park ve Yeşil Alanların Yapım ve İkmal İnşaat Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/9770
Başvuru Sahibi
Çebi İnşaat Harita Gayrimenkul Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
2015 Yılı Büyükçekmece İlçesi Genelinde Park ve Yeşil Alanların Yapım ve İkmal İnşaat Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Çebi İnşaat Harita Gayrimenkul Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,  
Fatih Mah. Kordon  
Boyu Cad.  
Harman Sok. Ortaklar Apt. No:3/A  
Büyükçekmece/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Kumburgaz Merkez Mah. Belediye Ek Hizmet Binası 34530 Büyükçekmece/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/9770 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Büyükçekmece İlçesi Genelinde Park ve Yeşil  
Alanların Yapım ve İkmal İnşaat Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 05.03.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Büyükçekmece İlçesi Genelinde Park  
ve Yeşil Alanların Yapım ve İkmal İnşaat Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çebi İnşaat  
Harita Gayrimenkul Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. nin 18.03.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
01.04.2015 tarih ve 29791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/876 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları ticaret sicil gazetesinin firma ortakları  
ve yönetimdeki görevlileri açıkça belirttiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
38'nci maddesi hükmü gereği sunulan ticaret sicil gazetesinin tüzel kişiliğin en son durumdaki  
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin fiilen yönetimindeki görevlileri tevsik  
etmek amacıyla istenildiği, ancak belirtilen hususlar dışında adres değişikliği, sermaye  
artırımı, şube açılması vb. husuları gösteren ticaret sicil gazetesinin sunulmasının  
gerekmediği, dolayısı ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 38'nci maddesinde  
belirtilen firma ortakları üyeleri kurucuları ile yönetimdeki görevlileri bilgilerini içermeyen  
sermaye artırımına ilişkin kararı gösteren 03.01.2012 tarihli en son ticaret sicil gazetesini  
sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun  
olmadığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
2) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi gereği ihale komisyonu  
tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak incelemenin aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı hususu ile sınırlı olduğu, ihaleye verilen teklif ile söz konusu işin gerçekleştirilip  
gerçekleştirilemeyeceğine ilişkin incelemenin anılan Kanunun 38’nci maddesine göre aşırı  
düşük teklif açıklama kapsamında yapılabileceği, dolayısı ile birim fiyat teklif cetvelinde  
bulunan 14 adet iş kalemine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve resmi kurumların birim  
fiyatlarına göre çok yüksek, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan diğer 62 adet iş kalemine ise  
çok düşük teklif verildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Şikayete konu ihale Büyükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün  
Büyükçekmece İlçesi Genelinde Park ve Yeşil Alanların Yapım ve İkmal İnşaat Yapım İşi  
olup işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu işin  
a) Adı:2015 YILI BÜYÜKÇEKMECE İLÇESİ GENELİNDE PARK VE YEŞİL  
ALANLARIN YAPIM VE İKMAL İNŞAAT YAPIM İŞİ  
b) Yatırım proje no'su/kodu:  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
2015 Yılı Büyükçekmece İlçesi Genelinde Park Ve Yeşil Alanların 76 adet iş kalemi ile yapım  
İşi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: BÜYÜKÇEKMECE BELEDİYE BAŞKANLIĞI İLÇE SINIRLARI  
DAHİLİNDEKİ PARKLAR, YEŞİL ALANLAR, REFÜJLER” düzenlemesi,  
Aynı Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde  
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri  
kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.düzenlemesi yer  
almaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci  
maddesinde  
“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer  
almaktadır.  
Anılan mevzuat hükmü gereği idarelerin, ihaleye katılan isteklilerden mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında  
ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki  
görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir  
ticaret sicil gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili  
ticaret sicil gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza  
sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname anılan düzenlemesinden ise  
isteklilerin teklif dosyası kapsamında ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunmak  
zorunda olduğu anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede Çebi İnşaat Harita Gayrimenkul  
Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında 14 Aralık 2010 tarih ve  
7707 sayılı, 10 Aralık 2010 tarih ve 7705 sayılı 2 adet ticaret sicil gazetesi sunduğu, 14 Aralık  
2010 tarih ve 7707 sayılı ticaret sicil gazetesinin yanlış yazılan şirketin merkez adresinin  
doğru şeklinin belirtildiği ile ilgili olduğu, 10 Aralık 2010 tarih ve 7705 sayılı Ticaret sicil  
gazetesinin şirketin merkez adresi, şirketin ünvanı, şirketin amaç ve konusu, hisse devri ve  
müdür seçimi konularıyla ilgili olduğu tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan Ticaret Sicil Gazetesi resmi internet sitesinde yapılan inceleme  
3 web adresinde 07.04.2015 tarih ve 15:36 saatinde görüntülenen Çebi İnşaat Harita  
Gayrimenkul Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne ait en son ticaret sicil gazetesinin  
03.01.2012 tarih ve 7975 sayılı ticaret sicil gazetesi olduğu ve bu ticaret sicil gazetesinin  
sermaye artırımı hakkında olduğu görülmüş olup anılan mevzuat hükmü gereği Çebi İnşaat  
Harita Gayrimenkul Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. teklif dosyası kapsamında sunduğu  
10 Aralık 2010 tarih ve 7705 sayılı ticaret sicil gazetesinin söz konusu şirkete ait tüzel  
kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir  
ticaret sicil gazetesi olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde  
görülmüştür.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı 33 üncü maddesinin  
33.2 nolu bendinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri,  
Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.”  
düzenlemesi,  
Yine aynı şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35 inci maddesinin 35.1 bendinde “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif  
edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir  
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme  
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen  
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık  
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,  
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile  
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar  
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.  
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılır.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına  
kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin  
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin  
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda belirtilen mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda geçerli  
teklif veren isteklilerin teklif fiyatlarıyla sınır değerin belirleneceği ve sınır değerin altında  
teklifte bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, üstünde teklifte  
bulunan isteklilerin tekliflerinin ise aşırı düşük teklif sorgulaması istenilmeyeceği yönünde  
düzenleme olması halinde sorgulama yapılmaksızın kabul edileceği açıktır.  
Başvuru sahibinin 2.641.550,49 TL lik teklifinin 2.424.564,73 TL olan sınır değerin  
altında olmadığı görüldüğünden idarece Çebi İnşaat Harita Gayrimenkul Değerleme Sanayi  
ve Ticaret Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu  
neticesine varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çebi İnşaat Harita Gayrimenkul  
Değerleme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ye ait teklifin değerlendirmeye alınması, bu kapsamda  
sınır değerin yeniden hesaplanması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası  
kapsamında Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına  
dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme  
sonucunda;  
22 adet ihale dokümanının alındığı şikayete konu ihaleye 7 istekli tarafından teklif  
verildiği, tekliflerin geçerliliğine ilişkin ihale komisyonunca yapılan incelemeye göre,  
başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 3 teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden  
değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 4 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği,  
şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı 33’üncü maddesinin 33.2  
no’lu bendindeki “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri,  
Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.”  
düzenlemesi ile aynı şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”  
başlıklı 35’inci maddesinin “35.1” no’lu bendindeki “Bu ihalede ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi uyarınca aşırı düşük  
teklif açıklama istenilmesi uygulaması yapılmadan geçerli tekliflerin en düşüğü üzerinde  
ihalenin sonuçlandırıldığı,  
Başvuru sahibi Çebi İnş. Harita Gayrimenkul Değ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin,  
birim fiyat teklif mektubundaki “62 iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet tutarının 2.882.413,67  
TL olduğu ve anılan istekli tarafından bu iş kalemlerine toplamda 13.184,86 TL teklif edildiği,  
teklif edilen bu birim fiyatların toplamının yaklaşık maliyetin bu iş kalemleri kısmının  
%68,6’sını oluşturduğu, diğer yandan da toplam yaklaşık maliyetin de %0,3’ünü oluşturduğu,  
62 adet kalemin her birine ilişkin olarak istekli tarafından 0,10 TL birim fiyat teklif edildiği,  
bu teklifin bu haliyle gerçekçi olmadığı ve kabul edilemeyeceği” gerekçesiyle tekliflerin  
geçerliliğine yönelik aşamada değerlendirme dışı bırakıldığı,  
Anlaşılmıştır.  
İdarelerin ihale ettikleri işlerin sağlıklı bir şekilde bitirilmesinin sağlamakla yükümlü  
oldukları açısından konu ele alındığında, yapım işi ihalesinde iş programı önceliğine göre  
imalata girecek iş kalemlerine yüksek birim fiyat verip, iş programına göre sonraki iş  
kalemlerine idarece kabul edilen fiyatın çok çok altında teklif verilmesi ile idareler, işin fen ve  
sanat kuralarına uygun bir şekilde bitirilmesi hususunda ciddi sıkıntıya düşmektedirler. Şöyle  
ki, birim fiyat esaslı olarak gerçekleştirilen yapım projelerinde, yüklenici projenin ilk iş  
kalemlerine yüksek fiyat verdiği için ödeneğin büyük bir kısmını burada bitirmekte, işin son  
kalemlerinde imalat için fazla ödenek kalmadığı için, işin projesi ile fen ve sanat kurallarına  
uygun gerçekleştirilemediğinde idareler ciddi sıkıntıya düşmüşlerdir.  
İsteklilerin tekliflerini hazırlarken basiretli tacir mantığı ile hareket ederek, ihale  
dokümanında projesinde belirtilen kriterlerin dışına mevzuatın öngördüğü ölçüler aşılmadan,  
idarece onaylanan ve işin yapım süresini kapsayan iş programına paralel olarak, idarece  
onaylanan iş programının öngördüğü dilimlerde yapılacak imalat bedellerinin idarece verilen  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
birim fiyat tariflerine göre fiyatlandırarak yerine getirilmesinde sorumlu oldukları hususları  
mevzuatta açıkça yazılmamasına rağmen, mevzuatın gerekçesinden bu hususların açık  
anlaşıldığı bu durumda, isteklinin teklifinin bazı iş kalemlerinde idareye oranla yüksek, bazı  
altyapı yapı imalatlarına ise düşük fiyat verilmesinin, teklifte bir nevi dolaylı manüplasyon  
yapıldığı sonucunu doğurduğu, idarelerin bu tür durumları dokümanda fiyat dışı unsur  
düzenlemesi yaparak bertaraf edebileceklerine ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesi hükmü ile bu hükmün  
uygulanmasına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü  
maddesi açıklamaları bulunmaktadır.  
İhale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde toplamda 76 adet iş kaleminin yer  
aldığı, başvuru sahibi Çebi İnş. Harita Gayrimenkul Değ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bu iş  
kalemlerinden 14’ü haricindeki 62 adet iş kalemine ilişkin teklif etmiş olduğu birim fiyat  
imalatlarında herhangi bir iş artışı olması durumunda yaklaşık maliyette hesaplanan 62 iş  
kaleminde yer alan iş kısmının ikmale kalabileceği ve kamu zararı ortaya çıkabileceği  
ihtimalinin olduğu hususu dikkate alındığında, idarece söz konusu ihtimalin ihalenin  
başlangıcında göz önünde bulundurulmak suretiyle bu ihtimali bertaraf etmek açısından fiyat  
dışı unsur belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Yaklaşık maliyetin toplamda 2.882.413,67 TL’lik kısmını oluşturan ve iddiaya konu  
edilen 62 poza ilişkin başvuru sahibinin teklif birim fiyat cetvelinin birim fiyatları  
incelendiğinde,  
İddiaya konu edilen 62 iş kalemine ilişkin olarak yaklaşık maliyet içinde toplamda  
2.882.413,67 TL’lik fiyat öngörülmesine rağmen, başvuru sahibi tarafından yukarıda  
belirtilen 62 iş kaleminin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,10 TL birim fiyat önerildiği tespit  
edilmiştir.  
İdarece ihale dokümanı içerisinde bir iş programı verilmemekle birlikte, istekli  
tarafından fahiş fiyat teklif edilen kalemlerin fen ve sanat kuralları gereği işin ilk safhasında  
yapılacak kalemler olduğu, isteklinin bu kalemlere bu denli yüksek fiyat teklif etmesinin ise  
bu kalemleri gerçekleştirdiğinde işin tamamına yakın bir hakediş elde edeceği, bu durumun da  
işin tamamlanmasını riske atacağı açıktır. Aksi yönde bir iş planı uygulandığı takdirde de,  
başvuru sahibi tarafından yapılacak işlerin gerçek karşılığının ödenemeyeceği, bu durumunda  
iş durmasına veyahut tasfiyesine neden olmak suretiyle ihtiyacın zamanında karşılanamaması  
sonucunu doğurarak kamu zararına yol açacağı da izahtan varestedir.  
İsteklilerce teklifler oluştururken, tekliflerin serbest piyasa ekonomisi gereklerine göre  
özgür bir biçimde oluşturulacağı, istedikleri biçim ve seviyede tekliflerini sunmalarına  
mevzuatla açık bir sınırlama getirilmediği takdirde tekliflerini bu serbesti içerisinde  
verecekleri tabiidir. İsteklilerce özgürce verilen tekliflerin kabul edilmesinde ise idare başta  
kamu ihale hukuku olmak üzere hukuk ve hukukun genel ilkeleri, kamu yararı ve hizmet  
gereklerini dikkate alarak kararını oluşturacaktır.  
Kamu ihale mevzuatında, birim fiyat cetveli doldurulurken riayet edilecek kurallar  
açık olarak belirtilmiştir.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Dürüst Davranma” başlıklı 2’nci maddesinde,  
“Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerim getirirken dürüstlük kurallarına  
uymak zorundadır.  
Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmü,  
“İyiniyet” başlıklı “Kanunun iyiniyete hukukî bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl  
olan iyiniyetin varlığıdır.  
Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen Özeni göstermeyen kimse  
iyinîyet iddiasında bulunamaz.” hükmü,  
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ‘Ticari örf ve âdet” başlıklı 2’nci maddesinde,  
Kanunda aksine bir hüküm yoksa, ticari örf ve âdet olarak kabul edildiği  
belirlenmedikçe, teamül, mahkemenin yargısına esas olamaz. Ancak, irade açıklamalarının  
yorumunda teamüller de dikkate alınırhükmü ve “Tacir olmanın hükümleri” başlıklı  
18’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli  
bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.hükmü,  
Kamu ihale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında,  
idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.hükmü ve,  
“Kamu ihale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde,  
“1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde  
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin  
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.  
2) Bu Kanuna ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa ilişkin bütün mevzuatı, standart  
ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı  
yönlendirmek.” hükmü yer almaktadır.  
Her ne kadar başvuru sahibince iddia edildiği şekilde ihale mevzuatında birim  
fiyatların birbiri ile mukayese edilmesine yönelik düzenleme bulunmamakta ise de tekliflerin  
değerlendirmesinin her aşamasında idarenin hukukun genel ilkeleri, kamu yararı ve hizmet  
gerekleri ile tahdit edilmiş olduğu, ihale konusu işin tam ve zamanında yerine getirilmesinde  
idarenin takdir ve sorumluğu bulunduğu dikkate alındığında fen ve sanat kurallarına aykırı ve  
idareyi zarara uğratmayı amaçlayan başvuru sahibine ilişkin teklifin değerlendirme dışı  
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı,  
Diğer yandan, Kanunun 5’inci maddesinde belirtilen ilkelerden kaynakların verimli  
kullanılması ilkesinin çalıştırılmasının temini yönünden bu tür tekliflerdeki kamu zararının  
önüne geçmek için idarelerce dokümanda fiyat dışı unsur uygulamasının kullanılması  
gerektiği değerlendirilmiştir.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 23  
: 24.06.2015  
: 2015/UY.III-1743  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında “İtirazen şikayet  
başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu  
kararına katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
10