Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü / 2014/89369-Balıkesir-Gömeç Ulubeyler Göleti ve Sulaması ve Balıkesir-Merkez Boğazköy Göleti ve Sulaması İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/89369
Başvuru Sahibi
Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Balıkesir-Gömeç Ulubeyler Göleti ve Sulaması ve Balıkesir-Merkez Boğazköy Göleti ve Sulaması İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 14  
: 01.07.2015  
: 2015/UY.III-1822  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş.,  
Çetin Emeç Bulvarı 1322.Cd. No:68/5 Aşağıöveçler Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü,  
Atatürk Mahallesi İnönü Bulvarı Bandırma Caddesi No: 87 10020 BALIKESİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/89369 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir-Gömeç Ulubeyler Göleti ve Sulaması ve  
Balıkesir-Merkez Boğazköy Göleti ve Sulaması İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.08.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir-Gömeç Ulubeyler Göleti ve Sulaması  
ve Balıkesir-Merkez Boğazköy Göleti ve Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Kaya Yapı  
Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş.nin 19.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
30.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2014 tarih ve 33968 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur. 17.06.2015 tarihli ve 2015/MK-260 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan  
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait Özel Teknik Şartname'de düzenlenen  
ve işin yapım esnasında kullanılacak olan dizel jeneratörlerin periyodik bakımlarının ve filtre,  
yağ ve antifriz değişimlerinin satıcı firma tarafından ücretsiz yapılmasına yönelik garanti  
taahhüdünün bir yeterlik kriteri ve belgesi olarak düzenlendiği, ihale dosyasının bir bütün ve  
buna bağlı olarak Özel Teknik Şartname'nin ihale dosyasının ayrılmaz bir parçası olduğu ve  
Özel Teknik Şartname gereği sunulması gereken garanti taahhüdünü sunmayan isteklilerin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 09.10.2014 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan  
12.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3667 sayılı Kurul kararında “… başvuru sahibince bir  
yeterlik belgesi olduğu iddia edilen dizel jeneratör garanti taahhüdünün inceleme konusu  
ihaleye ait İdari Şartname’de ihaleye katılımda yeterlik belgeleri olarak düzenlenmediği, söz  
konusu belgelere yönelik düzenlemeye yalnızca Özel Teknik Şartname’de yer verildiği, teknik  
şartname düzenlemeleri ile isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği belirlenen  
belgelerin, ihaleye katılım için yeterlik belgesi niteliği kazanamayacağı ve söz konusu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 14  
: 01.07.2015  
: 2015/UY.III-1822  
belgeleri sunmayan isteklilerin, eksik belge sunulmasından bahisle değerlendirme dışı  
bırakılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki şikâyete konu edilen jeneratör periyodik bakım ve  
onarımının ücretsiz yapılacağı taahhüdünü içeren bir belgenin, bir yapım işi ihalesinde,  
mahiyet itibariyle 4734 sayılı Kanun ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
yukarıda aktarılan hükümlerine göre isteklilerin ekonomik ve mali veya mesleki ve teknik  
yeterliklerini ölçecek belgelerden de olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı” gerekçelerine yer verilmiştir.  
Ankara 11. İdare Mahkemesinin Kurul kararının iptaline ilişkin 15.05.2015 tarihli ve  
E:2015/52, K:2015/703 sayılı kararında ise söz konusu garanti taahhüdünün açıkça ihale  
dosyasına sunulması gerektiğinin Özel Teknik Şartnamede belirtilmesi ve ihale dosyasının da  
isteklilerce teklifler sunulurken teslim edilmesinin gerekmesi karşısında, söz konusu koşulun  
ihaleye teklif sunacaklar için bir yeterlilik koşulu olduğu, Özel Teknik Şartnamede bir  
yeterlilik koşulu olarak getirilen dizel jeneratörleri için garanti taahhüdünün idarece bir  
yeterlik koşulu olarak değerlendirilmeden ve bu belgeyi sunmayan istekliler değerlendirme  
dışı bırakılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı belirtilerek, davacı firmanın  
söz konusu taahhüdün bir yeterlik koşulu olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle  
yaptığı başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunca düzeltici işlem belirlenmesi gerekirken  
başvurunun reddine ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına  
hükmedilmiştir.  
İhaleye ilişkin Özel Teknik Şartname’nin “Dizel Jeneratör” ana başlıklı bölümünde,  
MONTAJ :  
Dizel jeneratörleri garanti süresi boyunca ayda 1(bir) defa toplam 24(yirmi dört) defa  
periyodik bakımları, 6(altı) ayda 1(bir) toplam 4(dört) defa filitre, yağ, antifiriz değişimleri  
satıcı firma tarafından ücretsiz olarak yapılacaktır. Bu bakım garanti taahhüdü ihale  
dosyasında sunulacaktır.  
GARANTİ :  
Dizel jeneratör setinin garanti süresi, 24 ay olacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.  
Mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda Kuruma aslına uygun olduğu idarece  
onaylanarak gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, dizel jeneratörleri  
için garanti taahhüdünün ihaleye teklif sunan 23 istekliden sadece 3’ü tarafından teklif  
dosyası kapsamında sunulduğu, anılan isteklilerin ihale üzerinde bırakılan Can&Ka İnşaat  
Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti., Kamer İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi  
Kaya Yapı Grup Elektrik İnşaat Taah. A.Ş. olduğu tespit edilmiştir.  
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, dizel jeneratörleri için  
garanti taahhüdünü teklif dosyası kapsamında sunmayan ve teklifleri idarece geçerli kabul  
edilen 18 isteklinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesi  
gerekmekte ise de idarenin 22.06.2015 tarih ve 404228 sayılı yazısından ihaleye ilişkin  
sözleşmenin 12.11.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3667 sayılı Kurul kararı sonrasında  
06.01.2015 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Can&Ka İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti. ile  
imzalandığı ve Can&Ka İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti.nin de anılan taahhüdü sunan  
istekliler arasında olduğu göz önüne alındığında,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 14  
: 01.07.2015  
: 2015/UY.III-1822  
İnceleme ile ihalede teklifi geçerli olan üç isteklinin kaldığı, anılan teklifler esas  
alınarak KİK Sınır Değer Hesaplama Modülü üzerinden yeniden hesaplanan sınır değerin  
9.064.397,74 TL olduğu (ilk sınır değer: 9.858.928,41 TL), bu durumda da yüklenici Can&Ka  
İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd. Şti.nin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olduğu, diğer  
bir ifadeyle düzeltici işlem tesis edilse dahi ihale üzerinde kalan isteklinin değişmeyeceği,  
yalnızca ikinci en avantajlı isteklinin Kamer İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak  
belirlenmesi gerekeceği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, garanti taahhüdünü sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı  
bırakılarak ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, ihalede  
sözleşmenin imzalanarak işin yürütümüne başlandığı ve düzeltici işlem tesisinin ihaledeki  
sonucu değiştirmeyeceği, dolayısıyla tespit edilen aykırılıkların esasa etkili olmayacağı  
anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3