2015/UY.III-1979 - Kamu İhale Kararı - 2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.,

Ayazağa Mah. Kemerburgaz Cad. No: 48/1 Sarıyer/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Barbaros Mah. Şebboy Sok. No: 4A 34746 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/20596 İhale Kayıt Numaralı “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt

Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt

Yapımı ve Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Akdağlar

Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San. Tic. A.Ş.nin 16.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 21.04.2015 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015

tarih ve 38290 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen

şikâyet

dilekçesinde

özetle,

taraflarınca

teklif

kapsamında;

TSE13108:2008+AC: 2010 standardının sağlandığına yönelik 18.03.2015 tarih ve 2163 sayılı

Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesinin aslını tasdik mercii olan notere göstermek

suretiyle aslına uygun tasdikli örneğini sunduklarını, ancak idarece tekliflerinin sunmuş

oldukları kendi malı asfalt plentine ait TSE 13108-1 belgesinde yer alan Beyoğlu 49.

Noteliği’ne ait onay kaşesinde İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde yer alan düzenlemeye

aykırı olarak “İbraz edilenin aynısıdır.” ibaresinin yer aldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, ancak anılan maddede yer alan düzenlemede noter onaylı belgelerin aslına uygun

olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğunun öngörüldüğü ve bu suretle fotokopi

veya suret niteliği taşıyan belgelere bakılarak tasdik edilmesinin önüne geçilmesinin

amaçlandığı, Beyoğlu 49. Noterliği tarafından Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri

Müdürlüğü’ne yazılan 10.04.2015 tarihli yazıda sundukları fabrika üretim kontrolü uygunluk

belgesinin aslından fotokopi çekilerek tasdik edildiğinin ifade edildiği, dolayısıyla söz konusu

belgenin aslının tasdik mercii olan Beyoğlu 49. Noterliğine gösterildiği, noter tarafından bir

suret alınarak onaylandığı, ibraz edilenin aynı olduğu şerhi ile ibraz edilen asıl ile tasdik

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

edilen fotokopinin aynı olduğunu göstermenin amaçlandığı, bu doğrultuda İdari Şartname’nin

anılan maddesinde öngörülen amaca uygun hareket edildiği,

Bu çerçevede “ibraz edilenin aynıdır” ibaresini içeren şerhin sözü edilen belgenin

fotokopi ya da suret olduğunu göstermediği, uyuşmazlığa konu belgenin ekte sundukları yazı

uyarınca noter tarafından aslı görülmek suretiyle Noterlik Kanunu ve Yönetmeliği’ne uygun

şekilde onaylandığı düşünüldüğünde belge üzerinde aslına uygun olduğu ibaresine yer

verilmemesinin teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği olduğu ve Kamu İhale

Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6’ncı

maddesi uyarınca idarece belgeyi onaylayan noterlikten onay işleminin belgenin aslının ibrazı

üzerine yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi eksikliğinin tamamlatılması ve buna göre nihai

olarak isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, buna karşın idarece

anılan mevzuata aykırı olarak bilgi eksiliğini tamamlatma yoluna gidilmeden tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakıldığı, konuya ilişkin emsal Kurul kararının olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutar olan 32.370.385,00 TL ile

kendi teklifleri arasında 22.999.565,25 TL arasında 9.370.819,80 TL tutarında fahiş bir farkın

olduğu ve ihalenin istenilen yeterlik kriterlerini sağlayan taraflarının üzerinde bırakılmaması

sonucu kamunun zarara uğratıldığı,

Sonuç olarak teklifleri ekinde sundukları fabrika üretim kontrolü uygunluk belgesinin

noter makamınca aslı görülerek onaylanan tasdikli suretini sunulduğu, tekliflerinin

değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin

adının; “2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve Atatürk

Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi” şeklinde belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’inci maddesinde; “7.5.3. Asfalt Plentine Ait Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre

Yönetim Sistem Belgesi'nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen

belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma

Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme

kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının,

Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal

akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu

kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon

Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir

yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından

akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK

Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit

alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş

ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin Türk Akreditasyon

Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon

Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca

akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu

belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma

Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme

kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün,

Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya

bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon

Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından

düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk

Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde

geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması

yeterlidir.

7.5.4.

Cinsi -Adedi -Kendi malı

Asfalt Plenti (Toz tutucu filtre sistemli, en az 200 Ton/saat kapasiteli) ( TSE13108-1)-

1 –Evet

Asfalt Freze makinası -1 –Evet

Asfalt Tamir Aracı ( Robot en az 14 tonluk ) -4 –Hayır

Elektronik Duy. Finişer (en az 100 t/h kap. ) -1 –Evet

Asfalt Silindiri ( en az 9-12 tonluk ) -1 –Hayır

Demir Merdaneli Vibrasyonlu Asfalt Sil. ( en az 10-14 tonluk ) -1 –Hayır

Vibrasyonlu Yol Silindiri ( en az 9-15 ton) -1 –Hayır

Asfalt Yama Silindiri ( en az 2 tonluk ) -4 –Hayır

lastik tekerlekli /kırıcılı kazıcı ve yükleyici -6 –Hayır

kompresör/kırıcılı tabanca -1 –Hayır

kompaktör -1 –Hayır

motopomp -1 –Hayır

binek otomobil(en fazla 3 yaşında,OGS,Navigasyon,Min. 1600 cc) -3 –Hayır

Elle Yürütülen Çift Tamburlu Silindir ( en az 650-750 kg lık) -4 –Hayır

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

Damperli Kamyon -15 –Hayır

Distribütör ( Kamyona Monte Edilmiş En az 6 tonluk ) -2 –Hayır

Yol Süpürge Makinesi -1 –Hayır

Su Tankeri ( en az 10 tonluk ) -1 –Hayır

Asfalt Kesme Makinesi -4 –Hayır

El Kompaktörü -4 –Hayır

Bordür ve Kaldırım Kaplama veya Yeniden Yapma Finişeri -1 -Evet

Kendi malı olma şartı aranmayan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için

isteklilerce teklif kapsamında herhangi bir belge sunulmayacaktır. Ancak sözleşmenin

imzalanmasının ardından işe başlamadan önce tesis, makine ve diğer ekipmana ilişkin

belgeler yüklenici tarafından idareye sunulacaktır.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu

ile tevsik edilir. İsteklinin; kendi malı asfalt plent tesisinin İstanbul sınırlarında, kurulu çalışır

veya kurulu kullanıma hazır en az 200 Ton/saat kapasiteli TSE 13108-1 Belgesine Haiz,

Kalite Yönetim ve Çevre Sistem belgeli, Kapasite Raporlu Sabit Asfalt Plenti bulunduğunun

belgelendirilmesi zorunludur. Sabit plentin kapasitesi ise Sanayi Odası Kapasite Raporu ile

belgelendirilecektir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır.” düzenlemesi,

7.7.2.’nci maddesinde ise “Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir

şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz

edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen işlem dosyasının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye 3 teklif

verildiği, Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin

7.5.4’üncü maddesi uyarınca istenilen kendi malı asfalt plentine ait TSE 13108-1 belgesi

yerine OHSAS 18001:2007 belgesini sunduğu gerekçesiyle, başvuru sahibi Akdağlar Asfalt

Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.7.2’nci

maddesine aykırı olarak sunmuş olduğu kendi malı asfalt plentine ait TSE 13108-1 belgesinde

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

yer alan Beyoğlu 49. Noterliğinin onay kaşesinde “İbraz edilenin aynısıdır” ibaresi yer aldığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Özyurt Madencilik İnşaat San ve Tic.

A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif

mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit

edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin

esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde

idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında

sunabilirler.…

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin

tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde; “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif

zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi

zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu

eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç

olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte

olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine

ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen

belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt

yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan

bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, idarelerin ihale

konusu iş için belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini

isteyebilecekleri, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının

zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin

aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyan belgelerin geçerli kabul edilmeyeceği,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

tekliflerin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği

bulunması halinde idarece belirlenen sürede eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak

isteneceği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerin incelenmesinde;

Başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.nin İdari

Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca istenilen isteklinin kendi malı asfalt plenti (Toz

tutucu filtre sistemli, en az 200 Ton/saat kapasiteli) ( TSE13108-1) belgesi kapsamında TS

EN 13108:2008+AC:2010 standardına ilişkin Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi’nin

Beyoğlu 49. Noterliği tarafından 19.03.2015 tarihinde 01792 yevmiye numarası ile

onaylanmış örneği olduğu,

İncelemenin sağlıklı olarak sonuçlandırılabilmesi için 20.05.2015 tarih ve 1201 sayılı

yazı ile idareden başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic.

A.Ş.nin teklif ekinde idareye sunmuş olduğu TS 13108-1 belgesinin aslı istenilmiş,

29.05.2015 tarih ve 45998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan belge üzerinden inceleme

yapılmış olup,

Başvuru sahibi Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.nin teklif

ekinde sunmuş olduğu TS 13108:2008+AC:2010 Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk

Belgesinin üzerinde “Örnek” ve “İbraz edilenin aynısıdır” ibaresinin yer aldığı, belgenin arka

yüzünün boş olduğu görülmüş görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ekinde ihale komisyonu

kararının alındığı tarih olan 08.04.2014 tarihinden sonra Beyoğlu 49. Noterliği tarafından

ihaleyi yapan idareye hitaben yazılan 10.04.2015 tarihli yazıda “Beyoğlu 49. Noterliğinden

1792 yevmiye nolu ve 19.03.2015 tarihli Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya Sanayi

Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı firmanın getirmiş olduğu belgenin asıl olup aslından fotokopi

çekilerek tasdik edildiği aslının tarafımızdan görüldüğünü bilgilerinize sunarız ” ifadesine yer

verildiği ve ekinde TS EN 13108-1/AC:2010 standardına ilişkin Fabrika Üretim Kontrolü

Uygunluk Belgesinin Beyoğlu 49. Noterliği tarafından 16.04.2015 tarihinde 02425 yevmiye

numarası ile onaylanmış örneğinin sunulduğu, belge üzerinde “Tastik edilen iş bu örnek,

ibraz edilen aslının aynıdır. Tastik edilen 1 örneğini ve aslını aldım.” ve “Aslı gibidir”

ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

17.06.2015 tarihli Kurul kararı ile esas inceleme raporu hakkında bilgi ve belge

istenildikten sonra görüşülmek üzere ertelenmesine karar verilmiş olup, Beyoğlu 49.

Noterliğine yazılan 18.06.2015 tarih ve 12369 sayılı yazı ile “Akdağlar Asfalt Yol Beton ve

Petro Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen Fabrika Üretim Kontrolü

Uygunluk Belgesi Örneğinin noterliğiniz tarafından 19.03.2015 tarihinde 01792 yevmiye

numarası ile onaylandığı görülmüş olup, söz konusu belgede yer alan onay işleminin belgenin

aslının ibrazı üzerine yapılıp yapılmadığı hususunda” açıklama istenilmiş, gelen cevabi

yazıda “Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından

bize asıl belge olarak ibraz edilen Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi örneğinin aslı

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

tarafımızdan görülerek noterliğimizin 19.03.2015 tarih ve 1792 yevmiye numarası ile örnek

tasdiki yapılmıştır. ”ifadesine yer verilmiştir.

08.07.2015 tarihli Kurul kararı ile esas inceleme raporu hakkında bilgi ve belge

istenildikten sonra görüşülmek üzere ertelenmesine karar verilmiş olup, Beyoğlu 49’uncu

Noterliğine yazılan 08.07.2015 tarih ve 1644 sayılı yazı ile “24.06.2015 tarihli yazınızda

“Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından bize

asıl belge olarak ibraz edilen Fabrika Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesi örneğinin aslı

tarafımızdan görülerek noterliğimizin 19.03.2015 tarih ve 1792 yevmiye numarası ile örnek

tasdiki yapılmıştır.” ifadesine yer verildiği, bu yazıda yer alan “örnek” ile ne ifade edilmek

istenildiği, ayrıca Noterliğiniz tarafından Ataşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri

Müdürlüğü’ne yazılan 10.04.2015 tarihli yazıda “Beyoğlu 49. Noterliğinden 1792 yevmiye

nolu ve 19.03.2015 tarihli Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya Sanayi Ticaret Anonim

Şirketi ünvanlı firmanın getirmiş olduğu belgenin asıl olup aslından fotokopi çekilerek tasdik

edildiği aslının tarafımızdan görüldüğünü bilgilerimize sunarız.”ifadesine yer verildiği

görülmüş olup, iki yazı içeriğindeki farklılığın sebebi ile söz konusu belgede yer alan onay

işleminin belgenin aslının ibrazı üzerine yapılıp yapılmadığı veya onaylanan belgenin

dayanağının ne olduğu hususunda” açıklama istenilmiş, gelen cevabi yazıda “ilgi yazınıza

istinaden daha önce tarafınıza göndermiş olduğumuz yazıda “Fabrika Üretim Kontrolü

Belgesi Örneğinin” cümlesinde belirtilmek istenen elinizde bulunan örneğin anlamında

kullanılmak istenilse de yanlış ifade hatası olduğu incelenerek tarafımızca anlaşılmıştır.

Şöyle ki; Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

tarafından bize asıl belge olarak ibraz edilen Fabrika Üretim Kontrolü Belgesinin aslı

tarafımızdan görülerek asıl belgeden fotokopi ile çoğaltılarak, Noterliğimizin 19.03.2015

tarih ve 1792 yevmiye numarası ile aslının aynısı olduğuna ilişkin Noterlik Kanununun ilgili

maddesine göre örnek tasdiki yapılmıştır.” ”ifadesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede Beyoğlu 49. Noterliğinin 08.07.2015 tarihli ve 2015/91 sayılı yazısından

Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu Fabrika

Üretim Kontrolü Uygunluk Belgesinin aslının noter tarafından görülerek onaylandığı

anlaşılmış olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin

tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde yer alan açıklama uyarınca belge üzerinde yer

alan “İbraz edilenin aynısıdır” ibaresinin belgeyi düzenleyen noterden kaynaklı bilgi eksikliği

olduğu anlaşıldığından idarece söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma

işlemi yerinde görülmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin yaklaşık maliyetin altında olduğu

göz önüne alındığında idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemede takdir

yetkisi olduğundan başvuru sahibinin kamu zararı oluştuğu iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro

Kimya San ve. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca, “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuruya konu ihale 2015-2017 Yılları Arasında Ataşehir İlçesinde Asfalt Yapımı ve

Atatürk Mahallesinde Tretuvar Düzenleme İşi olup, başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin

katıldığı, Güneş Yol İnşaat Asfalt Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin İdari

Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca istenilen kendi Malı Asfalt Plentine ait TSE

13108-1 Belgesin yerine OHSAS 18001:2007 Belgesini sunduğu gerekçesiyle, başvuru sahibi

Akdağlar Asfalt Yol Beton ve Petro Kimya San ve. Tic. A.Ş.’nin teklifinin İdari Şartname’nin

7.7.2’nci maddesine aykırı olarak sunmuş olduğu kendi malı asfalt plentine ait TSE 13108-1

Belgesinde yer alan Beyoğlu 49. Noterliği’nin onay kaşesinde “İbraz edilenin aynısıdır”

ibaresi yer aldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Özyurt Madencilik

İnşaat San ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve ekipman

listesine yer verilmiş, bunlardan bazılarının isteklinin kendi malı olması, bazılarının kendi

malı olmasına gerek olmadığı düzenlenmiş, kendi malı olması istenilen makine ekipmanlar

arasında 1 adet Toz tutucu filtre sistemli, en az 200 Ton/saat kapasiteli; TSE13108-1

belgesine sahip Asfalt Plentine de yer verilmiş, kendi malı olma şartı aranmayan tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için isteklilerce teklif kapsamında herhangi bir belge

sunulmayacağı, ancak sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlamadan önce tesis,

makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler yüklenici tarafından idareye sunulacağı, isteklinin

kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman

defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya

serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edileceği, isteklinin;

kendi malı asfalt plent tesisinin İstanbul sınırlarında, kurulu çalışır veya kurulu

kullanıma hazır en az 200 Ton/saat kapasiteli TSE 13108-1 Belgesine Haiz, Kalite

Yönetim ve Çevre Sistem belgeli, Kapasite Raporlu Sabit Asfalt Plenti bulunduğunun

belgelendirilmesinin zorunlu olduğu, sabit plentin kapasitesinin ise Sanayi Odası Kapasite

Raporu ile belgelendirileceği, Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh

taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz

edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği

düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif

mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit

edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin

esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/042

: 16

: 10.07.2015

: 2015/UY.III-1979

idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında

sunabilirler.…

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya

bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili