İlkadım Anadolu Güzel Sanatlar Lisesi Yapımı
Karar No: 2015/UY.III-687
İKN: 2014/139491
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 7
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-687
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şam İnş. Mim. Ltd. Şti.,
Dere Kocacık Mah. Zembilli Sok. Vakıf İş Merkezi No: 10/2 AMASYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
Kale Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:1/8 55030 İlkadım/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/139491 İhale Kayıt Numaralı “İlkadım Anadolu Güzel Sanatlar Lisesi Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 25.11.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlkadım Anadolu Güzel Sanatlar Lisesi Yapımı”
ihalesine ilişkin olarak Şam İnş. Mim. Ltd. Şti.’nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.01.2015 tarih ve 4336 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/241 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin ilk oturumunda bütün
isteklilerin tekliflerinin eksiksiz olduğu belirtilerek oturumun kapatıldığı, bu teklifler
üzerinden bulunan sınır değere göre ihalenin firmaları üzerine kaldığı, ancak ikinci oturumda
sınır değeri etkileyecek tek teklif sahibi İsmail Sevindik- Zeyni Baran Ortak Girişimi’nin
teklifinin yanlış ve usulsüz değerlendirme ile geçersiz sayıldığı, ihale komisyon kararında
bazı tekliflerin kanaate dayanılarak geçersiz sayıldığı, İsmail Sevindik- Zeyni Baran Ortak
Girişimi’nin iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 45'inci
maddesinin (e) bendine göre değerlendirilerek elendiği, ancak bu maddenin iş deneyim
belgesinin alınması için başvuru koşullarını belirlediği, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında uygulanamayacağı, komisyonun işleminin usulsüz olduğu, iş deneyim belgesinin
anılan Yönetmeliğin 57'nci maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği, bazı tekliflere ait iş
deneyim belgeleri detaylı sorgulanmışken bazı tekliflere ait iş deneyim belgelerinin detaylı
sorgulanmadığı, dolayısıyla eşit muamele yapılmadığı, sınır değer üzerinde kalan tekliflere ait
belgelerin detaylı incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 7
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-687
İhale tarihinde yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde; “İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların,
aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, 175.297 TL olarak hesaplanmak
üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş
deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen
deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler
tarafından da kullanılabilir.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde; “…
(6) (Değişik:RG-16/7/2011-27996) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş
deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. …
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
…
(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.
…” hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde; “(1) İş deneyim
belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda
sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:
…
e) (Değişik:RG-30/7/2011-28010; Değişik:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014)
Özel sektöre taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev
alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, yapı ruhsatı, yapı
kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal
güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.
…
ğ) (Değişik:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014) İş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde proje müdürü olarak görev
yapan mimar ve mühendisler için; mezuniyet belgesi, (Ek ibare:RG-30/7/2011-28010) ilgili
meslek odası üye kayıt belgesi, sözleşme konusu iş kapsamında proje müdürü olarak
bildirildiğine ilişkin belge, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.
h) (Ek bent:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014) Özel sektöre taahhütte bulunan
yüklenici bünyesinde proje müdürü olarak görev yapan mimar ve mühendisler için; mezuniyet
belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, sözleşme konusu iş kapsamında proje müdürü
olarak bildirildiğine ilişkin belge, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, belgeye konu işe
ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren
belgeler.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 7
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-687
(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen
belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde;
“…
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
…
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 43’üncü maddesinde; “43.2. Mezuniyet tarihinden
sonra geçen süre on beş yıldan fazla olan mühendis ve mimarların, on beş yıldan fazla
mezuniyet sürelerinin de değerlendirilebilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet
belgesi sunulan mühendis veya mimara ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi (iş
bitirme, iş durum, iş denetleme, iş yönetme) sunulması gerekli olup, iş deneyim belgesi
sunulmaması durumunda mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan fazlası
dikkate alınmayacaktır. Bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgesine konu işin, geçici kabul
tarihinin veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması koşulu aranmaz.
…
43.4. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması durumunda; özel ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları
mümkündür. Ancak özel ortakların iş deneyimini tevsik amacıyla mezuniyet belgeleri sunması
durumunda, mezuniyet belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağı belirtilen
mimarlık veya mühendislik bölümlerine ait olması gereklidir.” açıklaması,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi
yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
d) … İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 7
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-687
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan (B) III.Grup: Bina İşleri veya
Bina Deprem Güçlendirme veya Bina Onarım veya Bina İkmal İnşaatı işleri benzer iş olarak
kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık
bölümüdür.” düzenlemesi,
33.2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.”
düzenlemesi,
46.1’inci maddesinde “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde İsmail Sevindik- Zeyni Baran Ortak
Girişimi’nin 6.222.160,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, pilot ortak
İsmail Sevindik tarafından sunulması gereken belge tutarının 4.977.728,00 TL, özel ortak
Zeyni Baran tarafından sunulması gereken belge tutarının 1.244.432,00 TL olduğu,
Pilot ortak İsmail Sevindik tarafından Yönetmeliğin 48’inci maddesinin 8’inci fıkrası
gereği iş deneyimi olarak mimarlık bölümünden alınan 18.09.1985 tarihli mezuniyet
belgesinin sunulduğu, ayrıca mezuniyetten sonra geçen sürenin 15 yıldan fazlasının dikkate
alınması için Yönetmeliğin 39’uncu maddesinin 12’nci fıkrası gereği İlkadım Belediyesi
tarafından düzenlenen özel sektöre yapılan “İşyeri İnşaatı Yapımı” işine ait iş deneyim
belgesinin sunulduğu, özel ortak Zeyni Baran tarafından inşaat mühendisliği bölümünden
alınan 21.08.1993 tarihli mezuniyet belgesinin sunulduğu, ayrıca mezuniyetten sonra geçen
sürenin 15 yıldan fazlasının dikkate alınması için Samsun İl Özel İdaresi tarafından bina
ikmal işi ile ilgili verilen 12.06.2014 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu,
Pilot ortak ortak İsmail Sevindik tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının
yeterli olmadığı, mezuniyet belgesinin 15 yıllık tutarının ise 2.629.455,00 TL olduğu,
dolayısıyla mezuniyetten sonra geçen tüm yılların dikkate alınması için
(29*175.297,00=5.083.613,00 TL) Yönetmeliğin 39’uncu maddesi gereği geçerli bir iş
deneyim belgesi sunulması gerektiği, ancak sunulan iş denetleme/iş yönetme belgesinde
sözleşme tarihinin bulunmadığı, idarece konuyla ilgili belgeyi düzenleyen idareden
Yönetmeliğin 45’inci maddesinin (e) bendi gereğince belge düzenlenirken esas alınması
gereken belgelerin istendiği, ancak idarece gönderilen cevapta sadece yapı ruhsatı, yapı
kullanma izin belgesi ve proje müellifi sicil durum belgesinin gönderilerek belge sahibinin
bina inşaatında fenni müellif olarak görev aldığının belirtildiği, belgeye konu işte noter onaylı
sözleşme ve sosyal güvenlik primi ödemelerinin idarelerince aranmadığının belirtildiği,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 7
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-687
Yönetmeliğin 50’nci maddesinde ihale komisyonuna aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapma
yetkisinin verildiği, Yönetmeliğin 45’inci maddesinin (e) bendinde özel sektöre taahhütte
bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanların yaptıkları işi veya
görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye
yetkili kurum veya kuruluşa başvuracaklarının düzenlendiği ve bu belgelerin mezuniyet
belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, belgeye
konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren
belgeler olarak sayıldığı dikkate alınırsa belgeyi düzenleyen İlkadım Belediyesi tarafından
belgenin usulüne uygun şekilde düzenlenmediği ve geçerli bir belge olarak kabul
edilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırı bir husus
görülmemiştir.
Diğer yandan başvuru sahibince sınır değer üzerinde kalan tekliflere ait belgelerin
detaylı incelenmesi gerektiği talep edilmiştir. Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve
eylemlere ilişkin yapılacak inceleme, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve
idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu
yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu
başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 7
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-687
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası hakkında
Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, iddianın sınırlı yönde ele
alınması sonucuna göre verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin
itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme
hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik
kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından
sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü
uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik
iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri
niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden,
sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda
tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu
açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.
Kurumda iddialar hakkında yapılan inceleme sonucunda, iddialar hakkında sınırlı
olarak değil de, iddianın bir bütün olarak ve Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel
ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda
çalıştırılmasının temini açısından bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği,
şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin,
isteklinin iş deneyim belgesi üzerinde inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü
durumunda, mevzuat uyarınca diğer isteklilerin iş deneyimlerinin doküman uygunluğunun da
incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek bu
durumun da, diğer istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel
ilkelerden “eşitlik” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacağı ve ihale mantığı
açısından “kamu düzeninin” bu açıdan bozulmasına neden olunacağı durumun
oluşturulmasına sebep olunacağı düşünülmektedir. Bu yönde yapılan incelemeye dayanak
tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde
bünyesinde büyük oranda “eşitsizlik” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi
olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin
hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağından, konunun bu
yönde ele alınarak çözüme kavuşturulması hukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu
düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana
gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden yapılan incelenmesi
sonucunda;
İdarece teklifi geçerli kabul edilen başvuru sahibi Şam İnş. Mim. Ltd. Şti.’nin
6.125.700,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, iş deneyim belgesi olarak
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 7
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-687
11.11.2008 tarih ve 2573 sayılı Yeşilbayır Belediye Başkanlığı tarafından Abdülkadir Şam
adına düzenlenen “56 adet dükkanın yapımı, çevre peyzajı, sanayi sitesi iç asfalt yolları, saha
drenajı, çevre aydınlatma, çevre duvarı, fosseptik ve trafo yapımı” işine ait, belge tutarı
3.922.350,00 TL, güncellenmiş tutarı 6.639.789,42 TL olan iş bitirme belgesi sunduğu tespit
edilmiştir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde birden fazla
gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin
değerlendirmeye alınacağı belirtilmiştir. Yapılan incelemede iş deneyim belgesine konu işin
bina işleri dışında işleri de kapsadığı görüldüğünden 30.01.2015 tarih ve 2378 sayılı yazımızla
belgeyi düzenleyen idareden iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas olan sözleşme,
hakediş raporları, geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif
artış olurları istenmiş, anılan idarece istenilen belgeler 05.02.2014 tarih ve 989 sayılı yazıyla
gönderilmiştir. İdarece gönderilen pursantaj tablosundan bina işleri dışındaki asfalt yollar,
trafo ve çevre aydınlatma, bitkilendirme sert zemin totem, saha sulama tesisat işleri, bordür
yapımı işleri için sırasıyla 233.840,00 + 257.935,00 + 27.650,00 + 26.465,00 + 46.215,00 TL
olmak üzere toplam 592.105,00 TL ödendiği, bu tutarın belge tutarından çıkarılması sonucu
benzer işe ilişkin iş deneyiminin 3.330.245 TL, güncellenmiş tutarının 5.637.468,74 TL
olduğu, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin tutarının yeterli olmadığı
tespit edildiğinden idarece teklifinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, Şam İnş. Mim. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
sonrasına göre yapılan incelemede, tespit edilen geçerli tekliflere göre bulunan sınır değerin
8.905.467,00 TL olduğu, bulunan bu sınır değere göre ihale sonucunun değişmediği
görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında eşit muamele yönünden
yapılan incelemeye göre; geçerli teklif olarak kabul edilen başvuru sahibi Şam İnş. Mim. Ltd.
Şti.’nin teklifinin de iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin tutarının yeterli olmadığı
gerekçesi üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı
içinde yer alması gerektiği ancak, Şam İnş. Mim. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması sonrasına göre yapılan incelemede tespit edilen geçerli tekliflere göre bulunan
sınır değere göre ihale sonucu değişmediğinden “itirazen şikayet başvurusunun reddine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile bu husus dışında, iddianın sınırlı yönde
ele alınması sonucuna göre Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.