Ana Sayfa / Kararlar / Çanakkale Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü / 2013/49664-Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi
Bilgi
İKN
2013/49664
Başvuru Sahibi
Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çanakkale Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
A. Öveçler Mah. 1322. Cad. No: 51/3 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çanakkale Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,  
Barbaros Mah. Atatürk Cad. Bölge Trafik Yanı No: 215 ÇANAKKALE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2013/49664 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çanakkale Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 15.05.2013 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” ihalesine  
ilişkin olarak Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 12.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.06.2013 tarih ve 20857 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2013 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2013/2293-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması işlemine gerekçe olarak teknik dokümanların sunulmaması  
hususunun gösterildiği, ihaleye ait İlan’da ve İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterleri  
arasında teknik doküman sunulacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, tekliflerinin  
bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin  
adının “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin  
ekinde ise aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür.  
Sıra No İş Kalemi No Açıklama  
Birimi Miktarı  
1
2
01  
02  
Uygulama Projeleri  
Mimari ve İnşaat İşleri  
Adet  
Adet  
1
1
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
3
4
5
03  
04  
05  
Yayın Sistemi  
Mekanik Tesisatı İşleri  
Elektrik Tesisatı İşleri  
Adet  
Adet  
Adet  
1
1
1
15.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, başvuru  
sahibi ile Raşit Canbaz’a ait tekliflerin teknik dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle, Cemal  
Şengel İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Gate Elekt. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimine ait teklifin ise  
sunulan belgelerde meslek mensubu ve Türmob kaşesinin olmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak Yeni Fidan  
İnş. Nak. Gıda Pet. Doğ. İş Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.  
Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına ilişkin olarak 04.06.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu  
ancak idare tarafından şikâyet başvurusunun reddedildiği, bunun üzerine adı geçen istekli  
tarafından 20.06.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup Kurul tarafından alınan 03.07.2013 tarihli ve  
2013/UY.III-2736 sayılı kararda 19.06.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal  
edildiği, bu nedenle bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı belirtilerek “Karar  
verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul  
kararının iptali istemiyle dava açıldığı, açılan davada Ankara 14.İdare Mahkemesinin  
03.06.2014 tarih ve E:2013/1590, K:2014/691 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar  
verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.  
Temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve  
E:2014/2905, K:2014/3064 sayılı kararında “…Bu durumda; 4734 sayılı Kanun'daki yukarıda  
yer alan düzenlemeler uyarınca, Kamu İhale Kurulu'nun; ihale işlem ve kararlarını mevzuata  
uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan  
birini almakla zorunlu bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale  
Kurulu'nun hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar  
arasında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bir karar türüne yer verilmemesi  
karşısında, itirazın incelenmesini ortadan kaldıran böyle bir usulün hukuki dayanağı  
bulunmadığının açık olduğu; bu itibarla, davacının Kuruma yaptığı başvurunun, ihale  
yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç  
kalmadığı ve başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle  
itirazın esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar  
alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka uygunluk  
bulunmamaktadır.  
Öte yandan, anılan ihalenin iptali kararının kaldırılması amacıyla davalı idareye  
yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare  
Mahkemesi’nce verilen ret kararının temyiz aşamasında onandığı ve karar düzeltme sürecinin  
henüz sonuçlanmadığı, nihayetinde davacıların itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar  
verilmesine yer olmadığı kararına gerekçe olan ihalenin iptaline ilişkin işlemin yargısal  
denetiminin tamamlanmadığı göz önünde tutulduğunda, davacının hak arama hürriyetinin  
ortadan kaldırıldığı donucuna varılmaktadır.” gerekçesiyle Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin  
03.06.2014 tarih ve E:2013/1590, K:2014/691 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
görülmüş olup, söz konusu kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi amacıyla 18.02.2015  
tarihli ve 2015/MK-71 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 03.07.2013 tarihli ve  
2013/UY.III-2736 sayılı kararının iptaline,  
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Doğan Müh. Elkt.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.06.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda yer alan  
iddialar bakımından esasın yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu  
kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine gerekçe olarak teknik  
dokümanların sunulmaması hususunun gösterildiği, ihaleye ait İlan’da ve İdari Şartname’de  
yer alan yeterlik kriterleri arasında teknik doküman sunulacağına ilişkin bir düzenlemeye yer  
verilmediği, tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı  
olduğu iddialarına yer verildiği görülmüştür.  
22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekliye ait teklifin, teklif  
zarfı kapsamında teknik dokümanların sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ise “Çanakkale Valiliği tarafından  
yazılan 18.06.2013 tarih ve 8349 sayı ile kayıtlarımıza alınan yazı doğrultusunda ihale  
komisyonumuz toplanmış olup; ilgi yazı ile verilen emir doğrultusunda ihalenin iptaline karar  
verilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye  
katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden,  
ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak  
aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:  
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;  
….  
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,  
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve  
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,  
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli  
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,  
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi  
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,  
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,  
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili  
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,  
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,  
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından  
verilen sertifikalar,  
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin  
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer  
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere  
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik  
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik  
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge  
ve bilgilere yer verilir.  
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi  
zorunludur:  
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer  
almaktadır.  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde  
1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla  
öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde  
belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken  
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “7.1. İsteklilerin ihaleye  
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar  
odası veya ilgili meslek odası belgesi;  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi,  
g) Bu bent boş bırakılmıştır,  
i) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince o iş için özel  
olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat veya benzeri belgeler yüklenici tarafından alınacaktır.  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;  
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
Bu ihalede benzer iş olarak 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede  
yayınlanan "Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ"de  
yer alan Benzer İş Gruplarından (B) Grubu Üst Yapı (Bina) Grubu İşlerden III. Grup İşler  
veya E. (Elektronik ve İletişim İşleri) V. Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği, Mimarlık, Elektrik Müh,  
Elektronik Haberleşme Müh, Elektrik-Elektronik Müh  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli  
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:  
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve  
eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan  
dengi belgelerin sunulması gerekir.  
7.9. Tekliflerin dili:  
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.  
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde  
geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme  
esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki  
düzenlemeler esas alınacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
İhale konusu iş kapsamında uygulama projelerinin hazırlanması, mimari ve inşaat  
işleri, yayın sistemi hazırlanması, mekanik ve elektrik tesisatı işleri gibi çeşitli nitelikte işlerin  
bulunduğu ve bu işlere ait birden fazla Teknik Şartname’nin bulunduğu anlaşılmış olup söz  
konusu Teknik Şartname’lerde yer alan bazı düzenlemelerin yeterlik kriteri niteliğinde olduğu  
tespit edilmiştir.  
Örneğin Anten ve Birleştirici Sistemleri Özel Teknik Şartnamesi’nde “2.7 Teklif  
edilecek Anten, birleştirici sistemler (combiner),kablo, connector vs malzemeler ile ilgili  
teknik dokümanlar, projeler, patern hesaplamaları ile anten ve birleştirici sistemler  
(Combiner) dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve  
dışı referans listesi tekliflere eklenecektir.  
…3.5 Anten ve birleştirici sistemler için, yüklenici tarafından kullanılması düşünülen  
marka ve modellerin katalogları teklife eklenmelidir. İdarenin onay verdiği marka ve model  
kullanılacaktır. İdare istediği takdir de önerilen, vericileri sisteminde kullanılan ekip ve  
ekipmanları değiştirme hakkına sahiptir.  
…4.4 Anten sistemlerine ait uygulama projeleri teklif ile birlikte verilmelidir.  
…4.19 Kullanılacak antenlerin anten başına kazançları ve karakterislik özellikleri  
verilecek teknik dokümanların içinde muhakkak yer alacaktır.” düzenlemelerine,  
Verici ve Anten Sistemleri Teknik Şartnamesi’nde “2-… h) Teklif edilen verici  
markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkeleri ve buralarda kullanılan  
cihazların adet ve güçlerinin yazdığı bir bilgilendirme çizelgesi teklife eklenecektir. İdare  
uygun gördüğü ülkeler ve kullanıcılar ile ilgili gerekli görüşme, konuşma ve araştırmayı  
yapmakta serbest olup gerekli bilgi ve desteği yüklenicilerden isteyebilir.  
i) Kulede kullanılması düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer  
elektronik cihazlar ile verici ve monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanlar teklif  
ile birlikte teslim edilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu  
işin niteliğine göre Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânda  
belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik  
değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin  
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerine  
ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği  
ancak istekliler tarafından teklif kapsamında sunulması istenen teknik dokümanlara yönelik  
bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Öte yandan ihale konusu işe ait Teknik  
Şartname’lerde yer alan ve yukarıda aktarılan bir kısım maddelerin yeterlik kriteri niteliğinde  
olduğu görülmüştür.  
4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesine göre yeterlik belgelerinin idari şartnamede  
düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin  
yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler  
yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak belirlenmesi  
durumunda ise bu belgeye idari şartnamenin yeterlik belgelerini düzenleyen maddelerinde yer  
verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan  
maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz  
konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte  
sunulmaması gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.  
Diğer taraftan 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, söz  
konusu iptal kararına karşı Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile  
iptal işlemine gerekçe olan esasların makul ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek “Anılan  
Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür.  
Adı geçen istekli tarafından bahse konu Kurul kararına karşı dava açıldığı, Ankara 16.  
İdare Mahkemesinin 18.02.2014 tarihli ve E:2013/1273, K: 2014/130 sayılı kararı ile anılan  
Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek davanın reddine karar verildiği,  
bunun üzerine anılan istekli tarafından temiz yoluna başvurulduğu, yapılan inceleme  
neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı  
kararı ile söz konusu Mahkeme kararını uygun bulunarak onanmasına karar verdiği  
anlaşılmıştır.  
Netice itibariyle uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’de, teknik doküman  
sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görüldüğünden başvuru sahibi Doğan  
Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının  
yerinde olmadığı anlaşılmış ancak ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve söz  
konusu iptal kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014  
tarihli ve E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı kararı ile iptal işleminin uygun bulunduğu  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
görülmüş ve bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında Raşit Canbaz’ın teklifinin de teknik  
doküman sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup yukarıda  
aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yeterlik belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi  
gerektiği, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik  
belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme  
yapılmasında ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte sunulmaması gerekçe gösterilerek adı  
geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve söz konusu iptal  
kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve  
E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı kararı ile iptal işleminin uygun bulunduğu görülmüş ve bu  
itibarla başvuru sahibinin iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna  
varıldığından, Raşit Canbaz’ın teklifinin değerlendirmesine ilişkin bir işlem tesis edilmesi  
imkanı bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiakapsamında Kurul  
çoğunluğunca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik  
belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede sadece sözleşmenin  
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere  
yönelik düzenlemeler yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi  
olarak belirlenmesi durumunda ise bu belgeye idari şartnamenin yeterlik belgelerini  
düzenleyen maddelerinde yer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda; Teknik  
Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik belgesi  
mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında  
ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte sunulmaması gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesine  
dayanılarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu yönünde karar verilmiş olup,  
Diğer taraftan, başvuruya konu ihalenin 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile  
ihalenin iptal edildiği, iptal kararına karşı Kuruma yapılan başvuru üzerine 17.07.2013 tarihli  
ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile idarenin iptal işlemi yerinde bulunarak itirazen  
şikâyet başvurusunun reddinekarar verildiği, anılan karara karşı açılan dava sonucunda  
İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararı için temiz yoluna  
başvurulduğu, Danıştay’ca Mahkeme kararının onandığı, buna göre idarenin ihalenin iptal  
işleminin yerinde olduğunun yargı kararı ile teyit edildiği dikkate alındığında, başvuru  
sahibinin iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin bir  
işlem tesis edilmesi imkanı bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin  
Başvurunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;  
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön  
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29  
uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde  
düzenlenmiştir.  
Anten ve Birleştirici Sistemleri Özel Teknik Şartnamesi’nde “2.7 Teklif edilecek  
Anten, birleştirici sistemler (combiner),kablo, connector vs malzemeler ile ilgili teknik  
dokümanlar, projeler, patern hesaplamaları ile anten ve birleştirici sistemler (Combiner)  
dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve dışı referans  
listesi tekliflere eklenecektir.  
…3.5 Anten ve birleştirici sistemler için, yüklenici tarafından kullanılması düşünülen  
marka ve modellerin katalogları teklife eklenmelidir. İdarenin onay verdiği marka ve model  
kullanılacaktır. İdare istediği takdir de önerilen, vericileri sisteminde kullanılan ekip ve  
ekipmanları değiştirme hakkına sahiptir.  
…4.4 Anten sistemlerine ait uygulama projeleri teklif ile birlikte verilmelidir.  
…4.19 Kullanılacak antenlerin anten başına kazançları ve karakterislik özellikleri  
verilecek teknik dokümanların içinde muhakkak yer alacaktır.düzenlemelerine,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
Verici ve Anten Sistemleri Teknik Şartnamesi’nde “2-… h) Teklif edilen verici  
markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkeleri ve buralarda kullanılan  
cihazların adet ve güçlerinin yazdığı bir bilgilendirme çizelgesi teklife eklenecektir. İdare  
uygun gördüğü ülkeler ve kullanıcılar ile ilgili gerekli görüşme, konuşma ve araştırmayı  
yapmakta serbest olup gerekli bilgi ve desteği yüklenicilerden isteyebilir.  
i) Kulede kullanılması düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer  
elektronik cihazlar ile verici ve monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanlar  
teklif ile birlikte teslim edilecektir.düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.  
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, teklif edilecek antene  
ilişkin birleştirici sistemler (combiner), kablo, connector vs malzemeler ile ilgili teknik  
dokümanların, projelerin, patern hesaplamalarının, anten ve birleştirici sistemler (Combiner)  
dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve dışı referans  
listesinin, kullanılması düşünülen marka ve modellerin kataloglarının, kullanılacak anten  
başına kazançların ve karakteristik özelliklerin verilecek teknik dokümanların, teklif edilen  
verici markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkelerin ve buralarda kullanılan  
cihazların adet ve güçlerinin yazıldığı bir bilgilendirme çizelgesinin, Kulede kullanılması  
düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer elektronik cihazlar ile verici ve  
monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanların teklif ile birlikte sunulacağı  
hususları yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şarta ilişkin düzenlemenin İdari  
Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci  
maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,  
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…  
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı  
sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde  
açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici  
teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra  
yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin  
teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…”  
şeklinde belirtilmiştir.  
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale  
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve  
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari  
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale  
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.  
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek  
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,  
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.  
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen  
belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde  
bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken,  
kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında  
belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/017  
: 21  
: 04.03.2015  
: 2015/UY.III-700  
belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında  
bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale  
yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale  
dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.  
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale komisyonunca  
tekliflerin alınmasından sonra teklif sunan beş istekliden Raşit CANBAZ ile Doğan  
Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin Teknik Şartnamede istenilen belgelerin  
sunulmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin tutarı yüksek olduğu gerekçesiyle, bir  
isteklinin sunulan evraklarda muhasebeci ve TÜRMOB kaşeleri bulunmadığı nedeniyle  
değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı bu durumda, idarece kesinleşen ihale  
dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında,  
anılan Teknik Şartnamelerin belirtilen madde düzenlemesinde yeterlik yönünde düzenleme  
yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi  
ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu  
değerlendirilmiştir.  
Ancak, Kararda da yer verildiği üzere başvuruya konu ihalenin 19.06.2013 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptal kararına karşı Kuruma yapılan başvuru  
üzerine 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile idarenin iptal işlemi  
yerinde bulunarak “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan karara karşı  
açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararı  
için temiz yoluna başvurulduğu, Danıştay’ca Mahkeme kararının onandığı, buna göre idarenin  
ihalenin iptal işleminin yerinde olduğunun yargı kararı ile teyit edildiği dikkate alındığında,  
başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin  
bir işlem tesis edilmesi imkanı bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet  
başvurusunun reddedilmesine ilişkin bir işlem tesis edilmesi imkanı bulunmamakla birlikte,  
başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan  
incelemeye göre, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi  
yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamelerin belirtilen madde  
düzenlemesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun  
olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin,  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde  
gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu yönündeki düşüncemiz ile bu iddia  
kapsamında Kurulca verilen karara katılmıyoruz.  
Kazım ÖZKAN  
II. BAŞKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
10