Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi
Karar No: 2015/UY.III-700
İKN: 2013/49664
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
A. Öveçler Mah. 1322. Cad. No: 51/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,
Barbaros Mah. Atatürk Cad. Bölge Trafik Yanı No: 215 ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/49664 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 15.05.2013 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” ihalesine
ilişkin olarak Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 12.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.06.2013 tarih ve 20857 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2013 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/2293-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması işlemine gerekçe olarak teknik dokümanların sunulmaması
hususunun gösterildiği, ihaleye ait İlan’da ve İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterleri
arasında teknik doküman sunulacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, tekliflerinin
bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin
adının “Çanakkale Karasal - Sayısal Yayın Kulesi” olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin
ekinde ise aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür.
Sıra No İş Kalemi No Açıklama
Birimi Miktarı
1
2
01
02
Uygulama Projeleri
Mimari ve İnşaat İşleri
Adet
Adet
1
1
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
3
4
5
03
04
05
Yayın Sistemi
Mekanik Tesisatı İşleri
Elektrik Tesisatı İşleri
Adet
Adet
Adet
1
1
1
15.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin teklif sunduğu, başvuru
sahibi ile Raşit Canbaz’a ait tekliflerin teknik dokümanların sunulmadığı gerekçesiyle, Cemal
Şengel İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Gate Elekt. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimine ait teklifin ise
sunulan belgelerde meslek mensubu ve Türmob kaşesinin olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak Yeni Fidan
İnş. Nak. Gıda Pet. Doğ. İş Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin olarak 04.06.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu
ancak idare tarafından şikâyet başvurusunun reddedildiği, bunun üzerine adı geçen istekli
tarafından 20.06.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup Kurul tarafından alınan 03.07.2013 tarihli ve
2013/UY.III-2736 sayılı kararda 19.06.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal
edildiği, bu nedenle bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı belirtilerek “Karar
verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle dava açıldığı, açılan davada Ankara 14.İdare Mahkemesinin
03.06.2014 tarih ve E:2013/1590, K:2014/691 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar
verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve
E:2014/2905, K:2014/3064 sayılı kararında “…Bu durumda; 4734 sayılı Kanun'daki yukarıda
yer alan düzenlemeler uyarınca, Kamu İhale Kurulu'nun; ihale işlem ve kararlarını mevzuata
uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun'un 54. maddesinde belirtilen kararlardan
birini almakla zorunlu bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale
Kurulu'nun hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar
arasında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bir karar türüne yer verilmemesi
karşısında, itirazın incelenmesini ortadan kaldıran böyle bir usulün hukuki dayanağı
bulunmadığının açık olduğu; bu itibarla, davacının Kuruma yaptığı başvurunun, ihale
yetkilisi tarafından ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç
kalmadığı ve başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle
itirazın esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, Kanun'un 54. maddesi uyarınca bir karar
alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuka uygunluk
bulunmamaktadır.
Öte yandan, anılan ihalenin iptali kararının kaldırılması amacıyla davalı idareye
yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare
Mahkemesi’nce verilen ret kararının temyiz aşamasında onandığı ve karar düzeltme sürecinin
henüz sonuçlanmadığı, nihayetinde davacıların itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar
verilmesine yer olmadığı kararına gerekçe olan ihalenin iptaline ilişkin işlemin yargısal
denetiminin tamamlanmadığı göz önünde tutulduğunda, davacının hak arama hürriyetinin
ortadan kaldırıldığı donucuna varılmaktadır.” gerekçesiyle Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin
03.06.2014 tarih ve E:2013/1590, K:2014/691 sayılı kararının bozulmasına karar verildiği
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
görülmüş olup, söz konusu kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi amacıyla 18.02.2015
tarihli ve 2015/MK-71 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 03.07.2013 tarihli ve
2013/UY.III-2736 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Doğan Müh. Elkt.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.06.2013 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda yer alan
iddialar bakımından esasın yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu
kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine gerekçe olarak teknik
dokümanların sunulmaması hususunun gösterildiği, ihaleye ait İlan’da ve İdari Şartname’de
yer alan yeterlik kriterleri arasında teknik doküman sunulacağına ilişkin bir düzenlemeye yer
verilmediği, tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verildiği görülmüştür.
22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekliye ait teklifin, teklif
zarfı kapsamında teknik dokümanların sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ise “Çanakkale Valiliği tarafından
yazılan 18.06.2013 tarih ve 8349 sayı ile kayıtlarımıza alınan yazı doğrultusunda ihale
komisyonumuz toplanmış olup; ilgi yazı ile verilen emir doğrultusunda ihalenin iptaline karar
verilmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye
katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden,
ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak
aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a) Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
….
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer
almaktadır.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde
“1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla
öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde
belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
…
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
g) Bu bent boş bırakılmıştır,
…
i) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince o iş için özel
olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat veya benzeri belgeler yüklenici tarafından alınacaktır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
…
7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Bu ihalede benzer iş olarak 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede
yayınlanan "Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ"de
yer alan Benzer İş Gruplarından (B) Grubu Üst Yapı (Bina) Grubu İşlerden III. Grup İşler
veya E. (Elektronik ve İletişim İşleri) V. Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği, Mimarlık, Elektrik Müh,
Elektronik Haberleşme Müh, Elektrik-Elektronik Müh
7.7. Belgelerin sunuluş şekli
…
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve
eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan
dengi belgelerin sunulması gerekir.
7.9. Tekliflerin dili:
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde
geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme
esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki
düzenlemeler esas alınacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında uygulama projelerinin hazırlanması, mimari ve inşaat
işleri, yayın sistemi hazırlanması, mekanik ve elektrik tesisatı işleri gibi çeşitli nitelikte işlerin
bulunduğu ve bu işlere ait birden fazla Teknik Şartname’nin bulunduğu anlaşılmış olup söz
konusu Teknik Şartname’lerde yer alan bazı düzenlemelerin yeterlik kriteri niteliğinde olduğu
tespit edilmiştir.
Örneğin Anten ve Birleştirici Sistemleri Özel Teknik Şartnamesi’nde “2.7 Teklif
edilecek Anten, birleştirici sistemler (combiner),kablo, connector vs malzemeler ile ilgili
teknik dokümanlar, projeler, patern hesaplamaları ile anten ve birleştirici sistemler
(Combiner) dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve
dışı referans listesi tekliflere eklenecektir.
…3.5 Anten ve birleştirici sistemler için, yüklenici tarafından kullanılması düşünülen
marka ve modellerin katalogları teklife eklenmelidir. İdarenin onay verdiği marka ve model
kullanılacaktır. İdare istediği takdir de önerilen, vericileri sisteminde kullanılan ekip ve
ekipmanları değiştirme hakkına sahiptir.
…4.4 Anten sistemlerine ait uygulama projeleri teklif ile birlikte verilmelidir.
…4.19 Kullanılacak antenlerin anten başına kazançları ve karakterislik özellikleri
verilecek teknik dokümanların içinde muhakkak yer alacaktır.” düzenlemelerine,
Verici ve Anten Sistemleri Teknik Şartnamesi’nde “2-… h) Teklif edilen verici
markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkeleri ve buralarda kullanılan
cihazların adet ve güçlerinin yazdığı bir bilgilendirme çizelgesi teklife eklenecektir. İdare
uygun gördüğü ülkeler ve kullanıcılar ile ilgili gerekli görüşme, konuşma ve araştırmayı
yapmakta serbest olup gerekli bilgi ve desteği yüklenicilerden isteyebilir.
i) Kulede kullanılması düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer
elektronik cihazlar ile verici ve monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanlar teklif
ile birlikte teslim edilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu
işin niteliğine göre Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânda
belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik
değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriterlerine
ve bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği
ancak istekliler tarafından teklif kapsamında sunulması istenen teknik dokümanlara yönelik
bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Öte yandan ihale konusu işe ait Teknik
Şartname’lerde yer alan ve yukarıda aktarılan bir kısım maddelerin yeterlik kriteri niteliğinde
olduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesine göre yeterlik belgelerinin idari şartnamede
düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin
yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler
yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak belirlenmesi
durumunda ise bu belgeye idari şartnamenin yeterlik belgelerini düzenleyen maddelerinde yer
verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan
maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz
konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte
sunulmaması gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, söz
konusu iptal kararına karşı Doğan Müh. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile
iptal işlemine gerekçe olan esasların makul ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek “Anılan
Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verildiği görülmüştür.
Adı geçen istekli tarafından bahse konu Kurul kararına karşı dava açıldığı, Ankara 16.
İdare Mahkemesinin 18.02.2014 tarihli ve E:2013/1273, K: 2014/130 sayılı kararı ile anılan
Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek davanın reddine karar verildiği,
bunun üzerine anılan istekli tarafından temiz yoluna başvurulduğu, yapılan inceleme
neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı
kararı ile söz konusu Mahkeme kararını uygun bulunarak onanmasına karar verdiği
anlaşılmıştır.
Netice itibariyle uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’de, teknik doküman
sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görüldüğünden başvuru sahibi Doğan
Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı anlaşılmış ancak ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve söz
konusu iptal kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014
tarihli ve E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı kararı ile iptal işleminin uygun bulunduğu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
görülmüş ve bu itibarla başvuru sahibinin iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
22.05.2013 tarihli ihale komisyonu kararında Raşit Canbaz’ın teklifinin de teknik
doküman sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup yukarıda
aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yeterlik belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi
gerektiği, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik
belgesi mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme
yapılmasında ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte sunulmaması gerekçe gösterilerek adı
geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği ve söz konusu iptal
kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak Danıştay 13. Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve
E:2014/2170, K:2014/3065 sayılı kararı ile iptal işleminin uygun bulunduğu görülmüş ve bu
itibarla başvuru sahibinin iddiaları hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna
varıldığından, Raşit Canbaz’ın teklifinin değerlendirmesine ilişkin bir işlem tesis edilmesi
imkanı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre yeterlik
belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede sadece sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere
yönelik düzenlemeler yapılabileceği, bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi
olarak belirlenmesi durumunda ise bu belgeye idari şartnamenin yeterlik belgelerini
düzenleyen maddelerinde yer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulduğunda; Teknik
Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde istenilen belgelerin yeterlik belgesi
mahiyetinde olmadığı, dolayısıyla söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasında
ve bu belgelerin teklif zarfı ile birlikte sunulmaması gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesine
dayanılarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu yönünde karar verilmiş olup,
Diğer taraftan, başvuruya konu ihalenin 19.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin iptal edildiği, iptal kararına karşı Kuruma yapılan başvuru üzerine 17.07.2013 tarihli
ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile idarenin iptal işlemi yerinde bulunarak “itirazen
şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan karara karşı açılan dava sonucunda
İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararı için temiz yoluna
başvurulduğu, Danıştay’ca Mahkeme kararının onandığı, buna göre idarenin ihalenin iptal
işleminin yerinde olduğunun yargı kararı ile teyit edildiği dikkate alındığında, başvuru
sahibinin iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin bir
işlem tesis edilmesi imkanı bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin
“Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan inceleme sonucunda;
Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; İhale ve ön
yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29
uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Anten ve Birleştirici Sistemleri Özel Teknik Şartnamesi’nde “2.7 Teklif edilecek
Anten, birleştirici sistemler (combiner),kablo, connector vs malzemeler ile ilgili teknik
dokümanlar, projeler, patern hesaplamaları ile anten ve birleştirici sistemler (Combiner)
dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve dışı referans
listesi tekliflere eklenecektir.
…3.5 Anten ve birleştirici sistemler için, yüklenici tarafından kullanılması düşünülen
marka ve modellerin katalogları teklife eklenmelidir. İdarenin onay verdiği marka ve model
kullanılacaktır. İdare istediği takdir de önerilen, vericileri sisteminde kullanılan ekip ve
ekipmanları değiştirme hakkına sahiptir.
…4.4 Anten sistemlerine ait uygulama projeleri teklif ile birlikte verilmelidir.
…4.19 Kullanılacak antenlerin anten başına kazançları ve karakterislik özellikleri
verilecek teknik dokümanların içinde muhakkak yer alacaktır.” düzenlemelerine,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
Verici ve Anten Sistemleri Teknik Şartnamesi’nde “2-… h) Teklif edilen verici
markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkeleri ve buralarda kullanılan
cihazların adet ve güçlerinin yazdığı bir bilgilendirme çizelgesi teklife eklenecektir. İdare
uygun gördüğü ülkeler ve kullanıcılar ile ilgili gerekli görüşme, konuşma ve araştırmayı
yapmakta serbest olup gerekli bilgi ve desteği yüklenicilerden isteyebilir.
i) Kulede kullanılması düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer
elektronik cihazlar ile verici ve monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanlar
teklif ile birlikte teslim edilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, teklif edilecek antene
ilişkin birleştirici sistemler (combiner), kablo, connector vs malzemeler ile ilgili teknik
dokümanların, projelerin, patern hesaplamalarının, anten ve birleştirici sistemler (Combiner)
dâhil tarif edilen komple anten sistemine uygun yaptığı işlere yönelik yurt içi ve dışı referans
listesinin, kullanılması düşünülen marka ve modellerin kataloglarının, kullanılacak anten
başına kazançların ve karakteristik özelliklerin verilecek teknik dokümanların, teklif edilen
verici markasının, DVB-T ve DVB-T2 uygulamasını yaptığı ülkelerin ve buralarda kullanılan
cihazların adet ve güçlerinin yazıldığı bir bilgilendirme çizelgesinin, Kulede kullanılması
düşünülen Monitör cihazları, Ölçüm cihazları ve diğer elektronik cihazlar ile verici ve
monitör salonu alt yapı kabloları için teknik dokümanların teklif ile birlikte sunulacağı
hususları yeterlik şartı olarak getirilmiş olmasına rağmen bu şarta ilişkin düzenlemenin İdari
Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci
maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak,
ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması…
öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı
sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde
açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici
teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra
yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin
teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…”
şeklinde belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve
teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari
şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale
dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.
4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek
belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde,
yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.
İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen
belge ve teknik dokümanların ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde
bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken,
kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 21
: 04.03.2015
: 2015/UY.III-700
belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında
bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale
yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale
dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.
İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, ihale komisyonunca
tekliflerin alınmasından sonra teklif sunan beş istekliden Raşit CANBAZ ile Doğan
Mühendislik Elektrik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin Teknik Şartnamede istenilen belgelerin
sunulmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin tutarı yüksek olduğu gerekçesiyle, bir
isteklinin sunulan evraklarda muhasebeci ve TÜRMOB kaşeleri bulunmadığı nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı bu durumda, idarece kesinleşen ihale
dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi yapılması gerektiği dikkate alındığında,
anılan Teknik Şartnamelerin belirtilen madde düzenlemesinde yeterlik yönünde düzenleme
yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi
ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu
değerlendirilmiştir.
Ancak, Kararda da yer verildiği üzere başvuruya konu ihalenin 19.06.2013 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptal kararına karşı Kuruma yapılan başvuru
üzerine 17.07.2013 tarihli ve 2013/UY.III-2953 tarihli Kurul kararı ile idarenin iptal işlemi
yerinde bulunarak “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan karara karşı
açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, Mahkeme kararı
için temiz yoluna başvurulduğu, Danıştay’ca Mahkeme kararının onandığı, buna göre idarenin
ihalenin iptal işleminin yerinde olduğunun yargı kararı ile teyit edildiği dikkate alındığında,
başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin
bir işlem tesis edilmesi imkanı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet
başvurusunun reddedilmesine ilişkin bir işlem tesis edilmesi imkanı bulunmamakla birlikte,
başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan
incelemeye göre, idarece kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak teklif değerlendirmesi
yapılması gerektiği dikkate alındığında, anılan Teknik Şartnamelerin belirtilen madde
düzenlemesinde yeterlik yönünde düzenleme yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun
olarak hareket ederek istenilen belgeleri teklifi ekinde sunmayan isteklilerin tekliflerinin,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması yönünde
gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu yönündeki düşüncemiz ile bu iddia
kapsamında Kurulca verilen karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
10
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.