İçme Suyu Terfi Hattı Projesi Ø160 Hdpe Boru Döşemesi
Karar No: 2015/UY.III-797
İKN: 2014/128073
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 50
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-797
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mek Yapı Murat Emre Kervancılar - Detay İnşaat Taahhüt ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi,
Eskicami Ortacami Mah. Yeni Çarşı Sok. No:9/1 Süleymanpaşa TEKİRDAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,
Muratlı Yolu 12.Km Gündüzlü Köyü Mevkii 59100 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/128073 İhale Kayıt Numaralı “İçme Suyu Terfi Hattı Projesi Ø160 Hdpe Boru
Döşemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 04.11.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçme Suyu Terfi Hattı Projesi Ø160 Hdpe Boru Döşemesi”
ihalesine ilişkin olarak Mek Yapı Murat Emre Kervancılar - Detay İnşaat Taahhüt ve Turizm
San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 21.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 01.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2014 tarih ve
42478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3609 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyasında yer alan iş deneyim belgesinin
idareye sunulan noter onaylı suretin idarece aslı görülmüştür kaşesi basılan fotokopisi olduğu,
idarece aslı görülmeden noter onaylı suret üzerinden aslı gibidir kaşesi vurulamayacağı,
2) İhale üzerinde kalan isteklinin teklif mektubunda silinti, kazıntı, düzeltme
bulunduğu ve son yayınlanan standart formlara uygun olmadığı,
3) Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelindeki tutarlarda para biriminin
bulunmadığı ve tutar toplamlarında aritmetik hata bulunduğu kanaatinde oldukları,
4) Anılan isteklinin teklif mektubunda ve ihale zarfında bulunan imzaların imza
sirküleriyle tutarlı olmadığı, ortaklık durumu ve şirket yetkilisini gösteren son ticaret sicil
gazetesinin de sunulmadığı kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 50
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-797
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. …Adaylar veya istekliler, istenen
belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri
kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili
birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.” hükmü,
İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde; “7.7. Belgelerin sunuluş şekli
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. …
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi,
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun dokuzuncu kısmında yer alan “Noterlik işlemlerinin
hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler
resmi sayılır.
Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan
hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.
Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza
onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki
işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar
geçerlidir.
İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya
kadar geçerlidir.” hükmü,
Anılan kısmın “Örnek Verme” başlıklı dördüncü bölümünde;
“Belirli bir kısmın örneğini vermek
Madde 96 – İlgili, getirdiği her çeşit kağıdın tamamının veya bir kısmının örneğinin
çıkarılmasını istediği takdirde, noter aslındaki şekli korumak şartı ile tamamını veya istenilen
kısmı aynen yazar ve iş sahibine istediği kadar örnek verir.
Örneğin dairede saklanması
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 50
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-797
Madde 97 – Çıkarılan Örneklerden biri ilgiliye imza ettirilerek noter dairesinde
saklanır.
İlgilisine verilecek örneklere, bir örneğin dairede saklandığı yazılmakla beraber, geri
verilen aslına da bu yolda ayrıca şerh verilerek mühürlenir.
Fotokopi ve benzeri usullerle örnek çıkarma
Madde 98 – Örnek, fotokopi veya benzeri usullerle de çıkarılabilir. Aslında bir
bozukluk varsa, tasdik şerhinde açıklama yapılır.” maddeleri,
Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü
maddesinde; “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin
tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle
çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin
imzasını taşıyan belgedir….” hükmü,
“Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde;
“a - İbrazdan örnek:
İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir
belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh
konulur.
İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya
ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına
örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarda da çıkartılıp, onama için
noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine
uygunluğu şerhte belirtilir.
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği
de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.
b - Daireden örnek:
O noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp
aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir.
Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu
örnek dairede saklı …….tarih ve …..yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 50
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-797
konur. Bu şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin
birinci sayfasının baştarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi yazılır
ve örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha dairede
saklanır.
Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin
imzası alınır.
…
d - Yazıdan başka usullerle örnek çıkarma
İlgili ister veya noter gerekli görürse fotokopi, teksir makinası, fotoğraf veya benzeri
usullerle de örnek çıkartılabilir
Bu takdirde, tarifede gösterilen ücretler alınır ve diğer hususlarda yazılı örnek
verilmiş gibi hareket olunur….” hükmü,
Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında “İLGİ:
29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.
İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin
konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular,
Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,
Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde
noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine
uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha
hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,
15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında “İLGİ: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk
6344-47 sayılı,
2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,
Genel yazılarımız.
İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun
olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin
bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin
muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim
Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 50
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-797
…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe
başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına
(ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak
örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp
altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine…karar verilmiştir…”
açıklaması,
Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı genelgesinde de “İLGİ:
15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.
Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı
gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına
uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği
anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş, ...
İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin
yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına
uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da
(ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem
yapılabileceğine... karar verilmiştir…” açıklaması yer almaktadır.
Diğer taraftan daha önce aynı konuya ilişkin olarak yapılan bir incelemeye esas olmak
üzere Kurumumuzca Türkiye Noterler Birliği’ne 04.03.2010 tarih ve 474/2926 sayılı yazı ile
“Ankara 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu ihale mevzuatı anlamında, suret
veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına uygunluğuna
yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususunda” görüş sorulmuş
olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010 tarih ve 6374 sayılı yazıda,
işlem aslının Ankara 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı noterlikçe çıkarılması ve bu
örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi nedeniyle bu onaylama işleminin
belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.
Dolayısıyla başka bir noterlikçe aslı görülerek usulüne uygun şekilde çıkarılmış örnek
veya suret Noterlik Kanunu’nun 82’nci maddesinde gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli
bir belge olduğundan bu örnek üzerinden başka bir noterlikçe suret verilmesi işleminin
belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde kalan isteklinin sunduğu 11.03.2008 tarihli iş deneyim belgesinin
kaçıncı noterlik olduğu ve tasdik ayı okunamamakla birlikte Çerkezköy Noterliği tarafından
2009 yılında onaylandığı, noter onaylı bu suret üzerinden de Çerkezköy 1. Noterliği
tarafından “İşbu örnek daireye getirilen aslının aynı olup..” ibaresiyle 27.06.2014 tarihinde
tasdik edildiği tespit edilmiştir. Konuyla ilgili Çerkezköy 1. Noterliği’nden 20.02.2015 tarihli
yazımızla 2009 yılındaki onayla ilgili bilgi istenmiş, Çerkezköy 1. Noterliği’nin 26.02.2015
tarihli yazısında, anılan belge üzerindeki 2009 yılına ait onayın yine kendi noterlikleri
tarafından 05.08.2009 tarihinde belgenin aslından suret tasdiki yapılarak verilen onaya ait
olduğu belirtilmiş ve ilk suretin bir örneği yazı ekinde gönderilmiştir. Dolayısıyla noterlikçe
aslı görülerek onaylanmış suret üzerinden aynı noterlikçe suret çıkarılarak onaylanması
belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğundan, idarece bu
suret görülerek fotokopisi üzerine aslı gibidir kaşesi vurulan belgenin teklif kapsamında
sunulmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmış, iddia yerinde görülmemiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 50
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-797
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif
mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen
okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun
olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun
ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması
zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair
hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü
yer almaktadır.
İhale üzerinde kalan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde teklif mektubunda
standart formda istenen idareye, ihaleye ve istekliye ait tüm bilgilerin yer aldığı, standart
formda belirtilen tüm beyan ve taahhütlere yer verildiği, dolayısıyla teklif mektubunun
standart forma uygun olduğu, teklif mektubunda yer alan teklif bedelinde herhangi bir
yanlışlık veya rakam ile yazıda uyumsuzluk olmadığı, sadece teklif mektubunun tarih
kısmında yer alan ay kısmının daksille düzeltildiği, ancak bunun da teklifin esasını
etkileyecek nitelikte olmadığı dikkate alındığında idarenin kararının mevzuata uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer
almaktadır.
İhale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde her bir satırda
ve toplam tutarda para biriminin belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir
aritmetik hata olmadığı, idarenin işleminin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/018
: 50
: 11.03.2015
: 2015/UY.III-797
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde teklif mektubu ile imza
sirküleri ve beyannamesinde yer alan imzaların tutarlı olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda
yer alan maddesinde istenilen belgelerin sunulduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.