Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuarı Binası İnşaatı
Karar No: 2015/UY.III-873
İKN: 2014/170435
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
YDA İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Büyükesat Mah. Vedat Dalokay Cad. No: 112 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Merkez Kampusu Sıhhiye 06100 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/170435 İhale Kayıt Numaralı “Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuarı
Binası İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
20.03.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacettepe
Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuarı Binası İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak YDA İnşaat
Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 12.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2015 tarih ve 18563 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye sundukları iş deneyim belgesinin Ön
Yeterlilik Şartnamesi'nin 7.6'ncı maddesine uymadığı ve son başvuru tarihine kadar ihale
dokümanına itirazda bulunulmadığı gerekçe gösterilerek şikayet başvurusunun
reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nin
2.1'nci maddesine göre idarenin herhangi bir grupta belirtilen işlerden seçim yaparak
değerlendirme yapamayacağı, 4734 sayılı Kanun'un 55'inci maddesinin birinci fıkrasındaki
hükme göre isteklilerin ihale sürecinde belirtilen sürelere sadık kalarak idarelere şikayet
başvurusunda bulunulabilecekleri, mevzuatta şikayet başvurusunda bulunmak için ihale ilan
tarihi ile başvuru tarihi arasında idareye itirazda bulunmuş olmak gibi bir kriterin
bulunmadığı, bu nedenle ön yeterlilik ilan ve şartnamesine herhangi bir itirazda
bulunmadıkları gerekçe gösterilerek başvurularının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin 105.740 m2 olduğu bu nedenle Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'ne göre 20.000 m2'den büyük bir hastane olduğu için BII
Grubunda yer aldığı, tüm bu nedenlerle sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş
olarak kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde; “II. GRUP: BİNA İŞLERİ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam
25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
10.
11.
12.
13.
Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat
alanı)
alanı)
alanı)
Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat
Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat
Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme
alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)
14.
15.
16.
Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı
inşaat alanı)” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 2.1’inci maddesinde “Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir
grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş
sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Buna göre ihale dokümanında benzer iş düzenlemesine ilişkin olarak belirlemenin
grup bazında yapılması gerektiği grubun altında bulunan işlerden bazıları seçilerek bir
düzenleme yapılmayacağı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan başvuruya konu benzer iş düzenlemesinin Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin
7.6’ncı maddesinde yer almakta birlikte ihale ilanının ilgili maddesinde de aşağıdaki şekilde
yer aldığı görülmektedir.
İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.1’inci
maddesinde “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ'de
Yer Alan (B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
kabul edilecektir. Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve
akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak.” düzenlemesi,
Bununla birlikte ihaleye ait Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin “Bu ihalede benzer iş olarak
kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde
Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ'de Yer Alan (B) II. GRUP işler ve bu işler
kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak kabul edilecektir. Opera, Balo Salonu,
Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar
içeren binalar yapmış olmak.” düzenlemesi,
Diğer taraftan anılan Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde “Aday tarafından, ön yeterlik
dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Ön yeterlik başvurusunun yapılmasına
ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk adaya aittir. Ön yeterlik
dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan başvurular
değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan
benzer iş düzenlemesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre “BII grubu
işler” düzenlemesine yer verildiği ve bu kapsamda yapılacak tadilat işlerinin de kapsama dahil
edildiği görülmüştür. Ancak ardından “Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu
vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak.”
ifadesine yer verilerek (B) II. grup işler içerisinden kapsamı daraltacak şekilde Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.1’inci maddesine aykırı olarak düzenleme yapıldığı,
ihale dokümanına yönelik bir itirazen şikayet bulunmadığı ve mevcut haliyle ihale
dokümanının kesinleştiği görülmüştür.
Ancak “Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve
akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak” düzenlemesinin (B) II.
Grup işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işlerine ilişkin benzer iş deneyim belgeleri
sunulmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik değerlendirmesi için sunulan iş deneyim
belgelerinin (B) II. Grup işler kapsamında olduğu görülmüştür.
Dokümandaki mevcut düzenlemenin anılan Tebliğ’in 2.1’inci maddesine aykırı
olduğu, ancak söz konusu hususa ilişkin başvuru sahibi tarafından bir şikayette bulunulmadığı
ve ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, kendisi tarafından da kabul edilerek teklif
sunulduğu ve aday sıfatını kazandığı anlaşılmıştır.
Ancak başvuruya konu ihaleye 49 adayın katıldığı ve 7 aday haricinde 42 adayın iş
deneyim belgesinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen kriterlere uygun
olmadığı gerekçesi ile ihale komisyonu kararı ile yeterli bulunmadığı görülmüştür.
Yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan adaylar tarafından sunulan iş
deneyim belgeleri incelendiğinde büyük çoğunluğunun (B) II. Grup işlere ilişkin iş deneyim
belgeleri sundukları görülmüştür.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
Bu durumda dokümandaki mevcut düzenlemenin adaylar tarafından (B) II. Grup işler
ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri olarak anlaşıldığı, yeterli bulunmayan 42 adayın
ekseriyetinin sundukları iş deneyim belgelerinin (B) II. grup işler kapsamında olduğu,
bunlardan ön yeterlik değerlendirmesi olumlu bulunmayan başvuru sahibi dahil 20 adayın
idareye aynı hususla ilgili şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet üzerine aldığı
cevaplarda da bu sunulan iş deneyim belgelerinin (B) II. Grup işler kapsamında yer aldığını
kabul ettiği ancak “Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve
akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak.” düzenlemesini
karşılamadığı gerekçesi ile şikayet başvurularını reddettiği görülmüştür.
İhale dokümanı kesinleşmekle birlikte, yapılan düzenlemenin “(B) II. grup işler ve bu
işler kapsamında yapılacak tadilat işleri” düzenlemesine ilaveten “Opera, Balo Salonu,
Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar
içeren binalar yapmış olmak.” olarak anlaşıldığı ve ihale dokümanında daha geniş
yorumlanabilen “(B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri” var iken
anılan Tebliği’n 2.1’inci maddesine göre grubun içerisinden ayrıştırma yapılmak suretiyle
benzer iş düzenlemesinin yorumlanamayacağı, yapılan düzenlemenin idarece istenilenden
farklı bir anlam ifade ettiği, ayrıca söz konusu düzenleme yorumlanırken idarelerin Kanun’un
5’inci maddesine göre rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu
olduğunun dikkate alınması gerektiği, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgelerinin (B)
II. Grup işler kapsamında olduğu bu nedenle teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve
diğer adaylar açısından da ön yeterlik değerlendirmesinde benzer iş değerlendirmesinin “(B)
II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri ile Opera, Balo Salonu, Kongre
Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren
binalar yapmış olmak” olarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 11.03.2015 tarihli ve 15.02.0045 sayılı dilekçe
ile itirazen şikayet başvurusundan feragat etmek üzere başvuruda bulunulmuştur. Söz konusu
dilekçenin incelenmesi neticesinde dilekçe ile birlikte sunulan imza sirkülerinde yönetim
kurulunun müşterek imza (çift imza) ile yetkilendirmiş olmasına rağmen feragat dilekçesinin
yönetim kurulu üyesi olan Tahsin Sezgel tarafından tek başına imzalandığı, kaldı ki Kanun’un
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde yer alan “Kanunda
belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet
başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü
maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü gereğince bu
hususun Kurul’un karar almasını etkilemediği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda benzer durumda olan adaylar tarafından da benzer iş
değerlendirmesinin “(B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri ile Opera,
Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan
mekanlar içeren binalar yapmış olmak” olarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve diğer adaylar açısından başvuru konusu ihalede benzer iş
değerlendirmesinin “(B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri ile Opera,
Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
mekanlar içeren binalar yapmış olmak” olarak yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde;
“II. GRUP: BİNA İŞLERİ
1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam
25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
10.Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
11.Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
12.Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
13.Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme
alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)
14.Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
15.Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
16.(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat
alanı)” açıklaması ile,
Aynı Tebliğ’in 2.1’inci maddesinde,
“Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları
seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir
belirleme yapılamayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarına göre, ihale dokümanında benzer iş
düzenlemesi yönünde belirleme yapılırken yapılacak belirlemenin sadece grup bazında
yapılması gerektiği, seçilen grubun altında bulunan benzer işlerden bazıları seçilerek bir
düzenleme yapılmayacağı anlaşılmaktadır.
Şikayete konu ihalede başvuruya konu benzer iş düzenlemesi Ön Yeterlilik
Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde yer almakta birlikte ihale ilanının ilgili maddesinde de
aşağıdaki şekilde yer aldığı görülmüştür.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.1’inci
maddesinde,
“Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ'de Yer
Alan (B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak kabul
edilecektir. Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik
anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak.” düzenlemesi,
Bununla birlikte, ihaleye ait Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin “Bu ihalede benzer iş olarak
kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde,
“Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşleri Dair Tebliğ'de Yer
Alan (B) II. GRUP işler ve bu işler kapsamında yapılan tadilat işleri, benzer iş olarak kabul
edilecektir. Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu vb. gibi görsel ve akustik
anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak.” düzenlemesi,
Diğer taraftan Ön Yeterlik Şartnamesi’ni incelendiğinde 5.3’üncü maddesinde “Aday
tarafından, ön yeterlik dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Ön yeterlik
başvurusunun yapılmasına ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk
adaya aittir. Ön yeterlik dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun
olmayan başvurular değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan
benzer iş düzenlemesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne göre “BII grubu
işler” düzenlemesine yer verildiği ve bu kapsamda yapılacak tadilat işlerinin de kapsama dahil
edildiği görülmüştür. Ancak ardından “Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser Salonu
vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış olmak.”
ifadesine de yer vererek (B) II. grup işler içerisinden kapsamını daraltacak şekilde Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.1’inci maddesine aykırı olarak ayrıştırma yapıldığı
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik değerlendirmesi için sunduğu iş deneyim
belgelerinin (B) II. Grup işler kapsamında olduğu görülmüştür.
Söz konusu benzer iş düzenlemesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından bir
şikayette bulunulmadığı ve ihale dokümanının mevcut haliyle kendisi tarafından da kabul
edilmesi ile teklif sunularak aday sıfatını kazandığı ve dokümanın da bu haliyle kesinleştiği
anlaşılmakla birlikte,
Dokümandaki benzer iş tanımına ilişkin mevcut düzenlemenin, “B.II grubu” benzer
işlerin yanında bu grup işler” kapsamında yapılacak tadilat işlerinin de benzer iş kapsamına
dahil edildiği ve ardından benzer iş tanımında “Opera, Balo Salonu, Kongre Merkezi, Konser
Salonu vb. gibi görsel ve akustik anlamda özelliği olan mekanlar içeren binalar yapmış
olmak.” ifadesine de yer vererek (B) II. grup işlerinin kapsamının Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği’nin 2.1’inci maddesine aykırı olarak daraltacak şekilde ayrıştırma yapıldığı,
bu nedenle mevcut düzenlemenin anılan Tebliği’n 2.1’inci maddesine aykırı olduğu ve iş
deneyimi açısından rekabeti daralttığı,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 4
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-873
Nitekim, söz konusu ihalede 56 adet ön yeterlik ihale dokümanı satın alınmasına
rağmen, ön yeterlik değerlendirmesine 49 aday tarafından başvuruda bulunulduğu, 7 aday
haricinde 42 adayın İş deneyim belgesinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde
belirtilen kriterlere uygun olmadığı gerekçesi ile ihale komisyonu kararı ile yeterli
bulunmadığı, yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan adaylar tarafından sunulan iş
deneyim belgelerinin büyük çoğunluğunun (B) II. Grup işlere ilişkin olduğu açısından da
mevcut benzer iş düzenlemesinin anılan Tebliği’n 2.1’inci maddesine aykırı olduğu ve iş
deneyimi açısından rekabeti daralttığı hususunu desteklediği,
Değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe üzerinden iptaline karar verilmesinin uygun
olacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında “İhalenin iptaline” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.