İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize Yol, Asfalt ve Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.III-879
İKN: 2015/6991
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 10
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-879
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Deta Yol İnşaat Taah. Tic. A.Ş. - Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Baran Mühendislik İnş. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Kadıkendi İpekyol Bulvarı No: 334 Eyyübiye/ ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyyübiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Paşabağı Mah. Adalet Cad. Sosyal Güvenlik Kurumu Hizmet Binası 63100 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/6991 İhale Kayıt Numaralı “İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize
Yol, Asfalt ve Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Eyyübiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 19.02.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi
Stabilize Yol, Asfalt ve Beton Parke Yol Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Deta
Yol İnşaat Taah. Tic. A.Ş. - Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baran
Mühendislik İnş. Turz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 05.03.2015 tarih ve 20510
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/620 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; dört geçerli teklifin sunulduğu ve sunulan tüm
tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu söz konusu ihalenin önce İş Ortaklıkları üzerine
bırakıldığı, daha sonra ise ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiği, iptal kararında yer alan
“Büyükşehir Belediyesinin aldığı meclis kararında 15 metre ve üzeri yolların kendi
yetkilerinde olduğunun belirtilmesi nedeniyle ilçe belediyesi sınırlarında asfaltlı yolların
miktarlarında önemli düşüş olacağı ve bu nedenle kurumun zarara uğratılmaması” şeklinde
belirtilen gerekçenin hukuka uygun olmadığı, Belediye Kanunu ve Büyükşehir Belediye
Kanunu’nda belediyelerin görev ve sorumluluklarının tanımlandığı, 15 metre ve üzeri yolların
kimin görev alanında olduğunun ihale aşamasından önce belli olduğu dikkate alındığında iptal
gerekçesinin makul bir sebebe dayanmadığı, yine iptal kararında yer alan “Kırsal
mahallerdeki yolların çamur ve daha kötü durumda olması nedeniyle stabilize yol ve kilitli
parke imalatlarının artacağı” yönündeki gerekçenin ihale konusu işin birim fiyatlı olması ve
gerektiğinde % 20 oranında iş artışı veya iş eksilişi yapılabilmesi nedeniyle geçerli bir iptal
sebebi olamayacağı, yine iptal kararında belirtilen “Belediyenin yeni kurulması nedeniyle araç
parkı oluşturmak üzere iş makinaları alımına gidildiğinden bütçenin yetersiz kalabileceği”
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 10
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-879
yönündeki gerekçenin makine parkına ilişkin ihtiyacın ihale öncesinde de idarece bilinmesi ve
bu aşamadan sonra beklenmeyen bir ihtiyacın aniden ortaya çıkmaması nedeniyle yerinde
olmadığı, gerekli rekabet ortamı oluştuğu halde yersiz gerekçelerin öne sürülerek ihalenin
iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin ihaleyi iptal etme yetkisinin sınırsız
olmadığı, iptal kararının işin istenen firmaya ihale edilememesi nedeniyle alındığı, ihale
yetkilisinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması, şeffaflığın, rekabetin, eşit
muamelenin, güvenirliğin sağlanması ilkelerini ihlal ettiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihalenin Eyyübiye Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen
“İlçe Sınırları İçerisinde Mahallelerde Mahalle İçi Stabilize Yol, Asfalt ve Beton Parke Yol
Yapılması Yapım İşi” olduğu, işin süresinin 1005 takvim günü olduğu, ihalenin açık ihale
usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
24.02.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından ihaleye 4 isteklinin
geçerli teklif sunduğu ve ihalenin en avantajlı teklifi sunan Deta Yol İnşaat Taah. Tic. A.Ş. -
Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Baran Mühendislik İnş. Turz. Dış Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır. İhale işlem dosyasında bulunan bilgi
ve belgelerden Öztimur Müteahhitlik İnşaat Madencilik Asfalt Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketi’nin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının bir adet kurulu asfalt plentine ilişkin olan
İdari Şartname’nin 7.5.4.’üncü maddesindeki yeterlik kriterini karşılamadığı yönündeki
şikâyet başvurusu sonucunda alınan karar ile ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu kararda
Öztimur Müteahhitlik İnşaat Madencilik Asfalt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin şikâyet
başvurusunda belirttiği hususa ilişkin olarak herhangi bir tespit yada değerlendirmenin yer
almadığı anlaşılmıştır.
İhale iptal kararında “2015/6991 ihale kayıt nolu ilçe sınırları içerisindeki mahallerde
mahalle içi stabilize yol, asfalt ve beton parke yol yapılması işine ait gerek ihale ilanıyla,
gerekse ihale kararından sonra yapılan şikayetler olsun idari şartnamenin 7.5.4. maddesine
itirazlar göz önüne alındığında;
1. Büyükşehir Belediyesinin aldığı meclis kararında "15 metre ve üzeri yolların kendi
yetkilerinde olduğu" belirtildiğinden ilçe belediyemiz sınırlarında asfaltlı yolların miktarında
önemli düşüş olacağı ve bu nedenle kurumun zarara uğratılmaması,
2. Kırsal mahallerdeki yolların çamur ve daha kötü durumda olduğundan stabilize yol
ve kilitli parke imalatlarının artacağı,
3. Belediyemizin yeni kurulması nedeniyle araç parkı oluşturmak üzere iş makinaları
alımına gidildiğinden bütçenin yetersiz kalabileceği
Yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Yine aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ıncı maddesinde
“…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 10
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-879
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.
İhale iptal kararında “Büyükşehir Belediyesinin aldığı meclis kararında 15 metre ve
üzeri yolların kendi yetkilerinde olduğunun belirtilmesi nedeniyle ilçe belediyesi sınırlarında
asfaltlı yolların miktarlarında önemli düşüş olacağı ve bu nedenle kurumun zarara
uğratılmaması” şeklinde belirtilen gerekçeye yönelik yapılan incelemede, Şanlıurfa
Büyükşehir Belediye Başkanlığı sınırları içerisinde bulunan tüm ilçelerdeki eni 15 metre ve
üstü imar yollarının cadde olarak tanımlanması ve bu caddelerin yapım, bakım ve
onarımlarının Büyükşehir Belediyesi tarafından yürütülmesine ilişkin meclis kararının
13.05.2014 tarihinde alındığı tespit edilmiştir. İncelemeye konu ihalenin ise 26.01.2015
tarihinde ilan edildiği göz önüne alındığında, ihale iptal gerekçesinde belirtilen belediyelerin
görev ve sorumluluk alanlarına ilişkin değişikliğin ihalenin ilan edildiği tarihten yaklaşık
sekiz buçuk ay önceki bir tarihte meydana geldiği tespit edilmiştir. Söz konusu yaklaşık sekiz
buçuk aylık süre nedeniyle ihaleye konu olan iş miktarının belirlenmesi, bunlara ilişkin bütçe
tahsisi ve maliyet hesaplamalarının anılan meclis kararı sonrasında geçerlilik kazanan
Eyyübiye Belediyesi sorumluluğuna düşen mahallere yönelik yapılması beklenmektedir. Bu
çerçevede Eyyübiye Belediye Başkanlığı’nın ihale kapsamında yaptıracağı iş miktarında
belirttiği düşüşün Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından alınan 13.05.2014 tarihli
kararda belirtilen görev ve sorumluluk alanları değişiminden kaynaklanamayacağı ve ihale
konusu iş miktarında düşüş olsa bile idarelerin iş eksilişi yapmaya yetkili olduğu dikkate
alındığında, söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale iptal kararında “Kırsal mahallerdeki yolların çamur ve daha kötü durumda
olduğundan stabilize yol ve kilitli parke imalatlarının artacağı” hususu ikinci iptal gerekçesi
olarak belirtilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve
hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının
zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme
bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla
yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale
dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Stabilize yol ve kilitli parke imalatlarında meydana gelebilecek maliyet artışlarının
sözleşme bedelinin % 20’sine kadar aynı sözleşme kapsamında yaptırılabilmesi ve ihale onay
belgesinden anlaşıldığı üzere yaklaşık maliyetin %120’sinden fazla tutarda kullanılabilir
ödeneğin bulunması hususları göz önüne alındığında, stabilize yol ve kilitli parke
imalatlarında meydana çıkma olasılığı bulunan imalat artışlarının anılan hüküm çerçevesinde
iş artışı yapılarak karşılanabileceği anlaşılmış olup, anılan iptal gerekçesinin yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 10
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-879
İhale iptal kararında “Belediyemizin yeni kurulması nedeniyle araç parkı oluşturmak
üzere iş makinaları alımına gidildiğinden bütçenin yetersiz kalabileceği” hususu üçüncü iptal
gerekçesi olarak belirtilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “…Ödeneği
bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü yer almakta olup, anılan kanun
hükmünden ihaleye çıkılmadan önce ödenek tahsis işlemlerinin tamamlanmış olması gerektiği
anlaşılmaktadır. İhaleye ilişkin ihale onay belgesinden de söz konusu ödeneğin ihale konusu
işin gerçekleştirilmesi için tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede ihale konusu iş için
ayrılan ödenek, bu ihale kapsamında gerçekleştirilecek olan iş kalemleri için kullanılabilecek
olup, makine parkı oluşmak amacıyla iş makinesi alımı vb. gibi işler için yapılacak
harcamalar sonucunda bütçenin anılan ihalede yapılabilecek harcamalar için yetersiz kalacağı
gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan iptal
gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali
kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.