2015/UY.III-899 - Kamu İhale Kararı - Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 14

: 25.03.2015

: 2015/UY.III-899

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

Işık Sok. No: 20 Tandoğan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/56621 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312

Kesiminin Yapım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından

19.11.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Kuzey

Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Şenbay Mad.

Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından

27.02.2015 tarih ve 18872 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/584 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin iş ortaklıkları üzerinde kaldığı ve

ortaklıklarının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak daha sonra idare tarafından

2015/MK-46 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği,

idarece verilen iptal kararının kaldırılması gerektiği, zira bahse konu Kurul kararı ile Yapı Sts

İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kısa listeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bunun

üzerine idare tarafından anılan İş Ortaklığının kısa listeye alınmasının mümkün olmadığı

belirtilerek ihalenin iptal edildiği, ancak adı geçen İş Ortaklığı tarafından temyiz aşamasında

Danıştay 13. Dairesine feragat dilekçesi verildiği, bu nedenle idare tarafından ihalenin iptaline

gerekçe olarak gösterilen 2015/MK-46 sayılı kararın sebep unsuru olan Mahkeme kararının

hükmünün sona erdiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin

adının “Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım İşi” işin miktarı ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 14

: 25.03.2015

: 2015/UY.III-899

türünün ise “Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen Toprak işleri, sanat

yapıları, köprü, plentmiks alttemel ve plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs.

işlerinin yapımıdır.” olarak düzenlendiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve

saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale”

düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”

başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün

teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum

bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir

yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal

edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine

alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan

Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet

üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele

ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen

şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet

başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan İhalelere Başvurular Hakkında Yönetmelik’in

“İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet

başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde

karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından

alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda

bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha

sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara

uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin

başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 14

: 25.03.2015

: 2015/UY.III-899

Uyuşmazlığa konu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında Yapı Sts İnş.

Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve

Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun yeterli bulunmadığı, adı geçen İş Ortaklığı tarafından

idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikâyet başvurusunun idare tarafından

reddedilmesi üzerine anılan İş Ortaklığı tarafından 15.09.2014 tarih ve 30703 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 12.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu

anlaşılmış olup Kurulca alınan 31.10.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3572 sayılı karar ile “4734

sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet

başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine adı geçen İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve

yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.12.2014

tarihli E.2014/1985, K:2014/1831 sayılı kararında, “…davacı şirketlerden Feb Yatırım

Madencilik inşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin %54 hissesine sahip ortağı

olan Hasan Kaptan’ın emekli olduğu 30.01.2012 tarihinden önceki üç yıllık süre zarfında

KGM 7. Bölge Müdürlüğü hizmetinde Bölge Müdür Yardımcısı ve KGM Tesisler ve Bakım

Dairesi Başkanlığında Yol Bakım Onarım Şubesi Müdürü unvanıyla çalıştığı, KGM Program

ve İzleme Dairesi Başkanlığınca yapılan dava konusu ihalenin tarihinin ise 13.06.2014

olduğu, bu nedenle 2531 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca ihaleye teklif sunamayacağı

gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusu reddedilmekle birlikte; ihaleyi yapan idarenin KGM

Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı olup, ihalenin konusunun ise yapım olduğu, oysa

Haşan Kaptan’ın son üç yıllık süreçte KGM'nin merkez teşkilatında faaliyet alanı yapıma

ilişkin olmayan Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığında görev yaptığı, bu nedenle 2531

sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen "görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda" bir

ihale söz konusu olmayıp, davacı şirketinde dahil olduğu iş ortaklığının ihaleye katılmasında

bir engel bulunmadığından, değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan

itirazen şikayetin reddine ilişkin kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan kararın

icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden 04.02.2015 tarihli

ve 2015/MK-46 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 31.10.2014 tarih ve

2014/UY.III-3572 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı

Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem

belirlenmesine,” karar verilmiştir.

16.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararından, ihalenin başvuru sahibi Şenbay Mad.

Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde kaldığı

ve anılan İş Ortaklığının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak ihale yetkilisi tarafından

ihale komisyonuna gönderilen 05.02.2015 tarihli ve 22232925-0345 sayılı yazı ile, idare

tarafından gerçekleştirilen farklı bir ihalede bazı isteklilerin belgelerinin yeterli görülmediği,

bu sebeple uyuşmazlığa konu ihaleye de teklif veren söz konusu isteklilerin belgelerinin

yeniden incelenmesinin talep edildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca Aga Enerji Nak.

Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Türkerler İnş. Tur.

Mad. Enerji Ür. Tic. ve San. A.Ş. - Eko İnş. ve Tic. A.Ş. - Astur İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. - Elitbay İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

ve Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının tekliflerinin, iş deneyim belgelerinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme

dışı bırakıldığı, diğer taraftan 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-46 sayılı karar gereğince Yapı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 14

: 25.03.2015

: 2015/UY.III-899

Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. ve Feb Yat. Mad. İnş.

San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kısa listeye alınması gerektiği ancak ihalede mali tekliflerin

alınması sebebiyle anılan İş Ortaklığının kısa listeye alınmasının mümkün olmadığı

belirtilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmış, ayrıca kararın ihale yetkilisince

onaylandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, Kurulca alınan 31.10.2014

tarihli ve 2014/UY.III-3572 sayılı karara ilişkin olarak Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.

A.Ş., Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.-Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

tarafından açılan davada anılan İş Ortaklığının temyiz aşamasında Danıştay 13. Dairesine

feragat dilekçesi verdiği iddia edilmişse de, bahse konu hususa ilişkin olarak Kurumumuzun

Hukuk Danışmanlığı’na henüz bir mahkeme kararı tebliğ edilmediği, tebliğ edilmesi

durumunda ise mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama

Usulü Kanunu’nda öngörülen süre içerisinde Kurul kararının alınması ve bu kararın idareye

tebliğ edilmesinin ardından idarece Kurul kararının ivedilikle yerine getirilmesi amacıyla bir

işlem tesis edilmesi gerekeceği anlaşılmış olup, şu aşamada 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-

46 sayılı Kurul kararının geçerli olduğu görülmüştür.

Anılan Kurul kararı uyarınca, Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray

Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun

yeterli bulunmaması gerekçesinin yerinde olmadığı, bu nedenle kısa listeye alınması gerektiği

anlaşılmış ancak belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu

ihalenin ön yeterlik aşamasının gerçekleştirilmiş olması ve isteklilerin tekliflerini vermiş

olması nedeniyle idarece ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş olup, bu

itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/021

: 14

: 25.03.2015

: 2015/UY.III-899

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları