Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım
Karar No: 2015/UY.III-899
İKN: 2014/56621
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 14
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-899
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
Işık Sok. No: 20 Tandoğan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,
İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/56621 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312
Kesiminin Yapım” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından
19.11.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Kuzey
Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Şenbay Mad.
Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından
27.02.2015 tarih ve 18872 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/584 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin iş ortaklıkları üzerinde kaldığı ve
ortaklıklarının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak daha sonra idare tarafından
2015/MK-46 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği,
idarece verilen iptal kararının kaldırılması gerektiği, zira bahse konu Kurul kararı ile Yapı Sts
İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kısa listeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, bunun
üzerine idare tarafından anılan İş Ortaklığının kısa listeye alınmasının mümkün olmadığı
belirtilerek ihalenin iptal edildiği, ancak adı geçen İş Ortaklığı tarafından temyiz aşamasında
Danıştay 13. Dairesine feragat dilekçesi verildiği, bu nedenle idare tarafından ihalenin iptaline
gerekçe olarak gösterilen 2015/MK-46 sayılı kararın sebep unsuru olan Mahkeme kararının
hükmünün sona erdiği iddia edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin
adının “Antalya Kuzey Çevre Yolu Km: 0+000 - 36+312 Kesiminin Yapım İşi” işin miktarı ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 14
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-899
türünün ise “Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen Toprak işleri, sanat
yapıları, köprü, plentmiks alttemel ve plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs.
işlerinin yapımıdır.” olarak düzenlendiği,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) İhale usulü: Belli istekliler arasında ihale”
düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan İhalelere Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde
karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 14
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-899
Uyuşmazlığa konu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesi aşamasında Yapı Sts İnş.
Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun yeterli bulunmadığı, adı geçen İş Ortaklığı tarafından
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak şikâyet başvurusunun idare tarafından
reddedilmesi üzerine anılan İş Ortaklığı tarafından 15.09.2014 tarih ve 30703 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmış olup Kurulca alınan 31.10.2014 tarihli ve 2014/UY.III-3572 sayılı karar ile “4734
sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Bunun üzerine adı geçen İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.12.2014
tarihli E.2014/1985, K:2014/1831 sayılı kararında, “…davacı şirketlerden Feb Yatırım
Madencilik inşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin %54 hissesine sahip ortağı
olan Hasan Kaptan’ın emekli olduğu 30.01.2012 tarihinden önceki üç yıllık süre zarfında
KGM 7. Bölge Müdürlüğü hizmetinde Bölge Müdür Yardımcısı ve KGM Tesisler ve Bakım
Dairesi Başkanlığında Yol Bakım Onarım Şubesi Müdürü unvanıyla çalıştığı, KGM Program
ve İzleme Dairesi Başkanlığınca yapılan dava konusu ihalenin tarihinin ise 13.06.2014
olduğu, bu nedenle 2531 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca ihaleye teklif sunamayacağı
gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusu reddedilmekle birlikte; ihaleyi yapan idarenin KGM
Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı olup, ihalenin konusunun ise yapım olduğu, oysa
Haşan Kaptan’ın son üç yıllık süreçte KGM'nin merkez teşkilatında faaliyet alanı yapıma
ilişkin olmayan Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığında görev yaptığı, bu nedenle 2531
sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen "görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda" bir
ihale söz konusu olmayıp, davacı şirketinde dahil olduğu iş ortaklığının ihaleye katılmasında
bir engel bulunmadığından, değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan
itirazen şikayetin reddine ilişkin kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan kararın
icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden 04.02.2015 tarihli
ve 2015/MK-46 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 31.10.2014 tarih ve
2014/UY.III-3572 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verilmiştir.
16.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararından, ihalenin başvuru sahibi Şenbay Mad.
Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde kaldığı
ve anılan İş Ortaklığının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ancak ihale yetkilisi tarafından
ihale komisyonuna gönderilen 05.02.2015 tarihli ve 22232925-0345 sayılı yazı ile, idare
tarafından gerçekleştirilen farklı bir ihalede bazı isteklilerin belgelerinin yeterli görülmediği,
bu sebeple uyuşmazlığa konu ihaleye de teklif veren söz konusu isteklilerin belgelerinin
yeniden incelenmesinin talep edildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca Aga Enerji Nak.
Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öztaş İnş. İnş. Malz. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Türkerler İnş. Tur.
Mad. Enerji Ür. Tic. ve San. A.Ş. - Eko İnş. ve Tic. A.Ş. - Astur İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
Onur Taah. Taş. ve Tic. Ltd. Şti. - Elitbay İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
ve Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının tekliflerinin, iş deneyim belgelerinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, diğer taraftan 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-46 sayılı karar gereğince Yapı
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 14
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-899
Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. ve Feb Yat. Mad. İnş.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kısa listeye alınması gerektiği ancak ihalede mali tekliflerin
alınması sebebiyle anılan İş Ortaklığının kısa listeye alınmasının mümkün olmadığı
belirtilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmış, ayrıca kararın ihale yetkilisince
onaylandığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, Kurulca alınan 31.10.2014
tarihli ve 2014/UY.III-3572 sayılı karara ilişkin olarak Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.
A.Ş., Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.-Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından açılan davada anılan İş Ortaklığının temyiz aşamasında Danıştay 13. Dairesine
feragat dilekçesi verdiği iddia edilmişse de, bahse konu hususa ilişkin olarak Kurumumuzun
Hukuk Danışmanlığı’na henüz bir mahkeme kararı tebliğ edilmediği, tebliğ edilmesi
durumunda ise mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanunu’nda öngörülen süre içerisinde Kurul kararının alınması ve bu kararın idareye
tebliğ edilmesinin ardından idarece Kurul kararının ivedilikle yerine getirilmesi amacıyla bir
işlem tesis edilmesi gerekeceği anlaşılmış olup, şu aşamada 04.02.2015 tarihli ve 2015/MK-
46 sayılı Kurul kararının geçerli olduğu görülmüştür.
Anılan Kurul kararı uyarınca, Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. - Dido-Ray
Yapı San. Tic. A.Ş. - Feb Yat. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun
yeterli bulunmaması gerekçesinin yerinde olmadığı, bu nedenle kısa listeye alınması gerektiği
anlaşılmış ancak belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu
ihalenin ön yeterlik aşamasının gerçekleştirilmiş olması ve isteklilerin tekliflerini vermiş
olması nedeniyle idarece ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş olup, bu
itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 14
: 25.03.2015
: 2015/UY.III-899
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.