2015/UY.III-987 - Kamu İhale Kararı - Anıtkabir K. Lığı; Ormanlık Alan Yangın Hattı ve Hidrantların Yenilenmesi, Çabuk Dolum Sistemi Kurulması, Isıtma Sistem Otomasyonu Revizyonu, Nizamiye Çatıları, Birlik Binası, İstinat Duvarı, Pis Su ve Yağmur Suyu Hattı Onarımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Turyapı Taah. Ticaret San. A.Ş.- Ceren İnşaat Pazarlama Isı Sistemleri Proje ve Müh. Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Bağlıca Mah. Bağlıca Bulvarı Höyük Cad. 1058 Sokak No:3/A Etimesgut/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Dairesi Başkanlığı,

06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/157989 İhale Kayıt Numaralı “Anıtkabir K. Lığı; Ormanlık Alan Yangın Hattı ve

Hidrantların Yenilenmesi, Çabuk Dolum Sistemi Kurulması, Isıtma Sistem Otomasyonu

Revizyonu, Nizamiye Çatıları, Birlik Binası, İstinat Duvarı, Pis Su ve Yağmur Suyu Hattı

Onarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Dairesi

Başkanlığı tarafından 24.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anıtkabir K.

Lığı; Ormanlık Alan Yangın Hattı ve Hidrantların Yenilenmesi, Çabuk Dolum Sistemi

Kurulması, Isıtma Sistem Otomasyonu Revizyonu, Nizamiye Çatıları, Birlik Binası, İstinat

Duvarı, Pis Su ve Yağmur Suyu Hattı Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Turyapı Taah. Ticaret

San. A.Ş.- Ceren İnşaat Pazarlama Isı Sistemleri Proje ve Müh. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın

13.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar

alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.03.2015 tarih ve 20597 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 05.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/621 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından teklif tutarı aşırı düşük teklif

olarak tespit edilen Turyapı İnş. Taah. Tic. San. Aş.- Ceren İnş. Paz. Isı Sistemleri Proje ve

Müh. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan

MSB.135, Y.15.001/1A, Y.15.001/2B, Y.21.050/C02, Y.23.014, Y.23.015 imalat kalemlerine

ilişkin analizlerinde, açıklama istenilen kalemler arasında bulunan nakliyelere ait tutarların

yer almadığı, 193.213/A imalat kalemine ilişkin analizin sunulmadığı ve işin yaklaşık

maliyetindeki metrajlar ile isteklinin imalat miktarlarında farklar bulunduğu, kabul edilebilir

oranda benzeşmediği gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak açıklaması

istenen bazı iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın

analizlerinde girdi olarak verilmeyen nakliye maliyetlerinin analiz girdisi olarak belirlendiği,

bu nitelikteki her iş kaleminin analizinin özel analiz niteliğinde olacağından dolayı, bu iş

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

kalemlerindeki analiz girdi miktarlarının da idare tarafından verilmediği, bu hususun

isteklileri hata yapmaya zorladığı, 193.213/A pozuna ilişkin analizin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında sunulduğu, idarenin bu açıklamayı gözden kaçırmış olabileceği,

ayrıca idare tarafından yapılan metraj hesaplarında hata olduğu, özellikle MSB-135 Ahşap

Oturma Çatı Yapılması pozu için 262 m3 imalatın mümkün olmadığı, istekli tarafından

öngörülen imalat miktarları aşırı düşük teklif açıklamasının reddini gerektirecek nispette

düşük olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Yapılan incelemede, 24.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, 1

isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, Turyapı İnş. Taah. Tic. San.

Aş.- Ceren İnş. Paz. Isı Sistemleri Pro. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif

açıklaması kabul edilmediği için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yüksel

Altıok- Mucip Önder Akan İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen

teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit

ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri

reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit

ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,

aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum

tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük

tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci

maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik

bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına

kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak

belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve

genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama

yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif

toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük

tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,

açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu

çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli

olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması

istenmeyecektir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım

şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını

istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,

boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz

girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için (45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı,

maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek: O-5, O-6, O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek: O-8)

sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak

(45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış

tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler

ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan

saatlik asgari ücretin altında olamaz.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da

dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının

belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak

avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması

durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet

avantajı, bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada;

sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil

eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları (45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında

sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün

olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili

mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler

kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak

gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)(Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17

md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka

bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif

edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma

fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca

analiz sunulması zorunlu değildir. …” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi Turyapı İnş. Taah. Tic. San. Aş.- Ceren İnş. Paz. Isı Sistemleri Proje ve

Müh. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na gönderilen 26.01.2015 tarihli “Aşırı düşük tekliflere açıklık

getirilmesi” konulu yazılar ile söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının

sunulması istenmiş olup, yazı eklerinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ile açıklama

istenilmeyen analiz girdilerinin listesine yer verildiği anlaşılmaktadır.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

Söz konusu istekliye gönderilen açıklama istenilen analiz girdileri listesi içerisinde

07.A01 poz no’lu “Kum nakli” isimli, 07.A02 poz no’lu “İnce sıva veya derz kumu nakli”

isimli, 07.A33 poz no’lu “Çakıl nakli” isimli, 07.A26 poz no’lu “Kırmataş nakli” isimli,

07.A41 poz no’lu “Asfalt nakli” isimli, 07.A17 poz no’lu “Kazı ve moloz nakli” isimli,

07.A03 poz no’lu “Çimento nakli” isimli, 07.A12 poz no’lu “Betonarme demiri nakli” isimli,

07.A13 poz no’lu “Sac nakli” isimli, ve 07.A10 poz no’lu “Demir nakli” isimli analiz girdileri

listesine yer verildiği, idarece belirlenen yaklaşık maliyet hesabında anılan nakliye giderleri

bazı iş kalemlerine eklenmek suretiyle dahil edildiğinin anlaşıldığı, ancak başvuru sahibi

istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bu giderlere ilişkin herhangi bir

maliyet öngörülmediği bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında

193.213/A poz no’lu “Ø900 Çift cidarlı paslanmaz çelik baca” isimli iş kalemine ilişkin analiz

sunulduğunun anlaşıldığı dikkate alındığında, söz konusu isteklinin bu gerekçe ile

değerlendirme dışı bırakılması işleminin ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerinden bir kısmı için istekli

ve idare tarafından öngörülen bazı metrajların aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

İş Kalemi Sıra

No

Metraj (İdare)- Metraj (istekli)- Fark (Tutar)- C

(A-B)

Fark (%)

(C/A)*100

A

B

202.1007

102

75

-27

26,47

38.D.300/G.8A 7850

6859

6958

84

546

2156

-991

-1142,893

-178

-89

-272

12,62

19.101/MK

MSB.135

8100,893

262

14,108

67,939

14,015

11,203

Y.16.050/02

Y.19.085/005

635

2428

Yukarıdaki tablodan görüleceği üzere idarece açıklanması istenen iş kalemlerinin bir

kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen metrajların yaklaşık maliyetteki

metrajlara göre yaklaşık % 11, 12,14, 26 ve 67 oranlarında düşük olduğu görülmektedir.

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale

konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin

de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin

hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki

şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde

idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte

aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir. Şikâyete konu ihalenin de

anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate alındığında,

imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi dolayısıyla isteklilerce

miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması

gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise idarenin belirlediği miktarlarla birebir

örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu farklılıkların istikrar kazanmış Kurul kararları

doğrultusunda %10’a kadar makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerektiği, ancak

açıklanması istenilen 6 iş kalemine ilişkin söz konusu istekli tarafından hesaplanan

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

miktarların idarece belirlenen miktarlara göre makul kabul edilemeyecek ölçüde düşük olduğu

dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin

yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasında teklif fiyatı oluşturulurken açıklama istenilen analiz girdileri listesi içerisinde

yer alan 07.A01 poz no’lu “Kum nakli”, 07.A02 poz no’lu “İnce sıva veya derz kumu nakli”,

07.A33 poz no’lu “Çakıl nakli”, 07.A26 poz no’lu “Kırmataş nakli”, 07.A41 poz no’lu “Asfalt

nakli”, 07.A17 poz no’lu “Kazı ve moloz nakli”, 07.A03 poz no’lu “Çimento nakli”, 07.A12

poz no’lu “Betonarme demiri nakli”, 07.A13 poz no’lu “Sac nakli” ve 07.A10 poz no’lu

“Demir nakli” nakliye giderlerinin dikkate alınmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru

sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki analizlerde, nakliye

giderlerine yer verilmediğinden aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve idarece

gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu, diğer yandan bazı iş kalemleri için aynı istekli

tarafından sunulan metrajlar ile idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasında %10’u aşan

metraj farklılıklarının bulunduğu, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle de

mevzuata uygun olmadığı gerekçeleriyle “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar

verilmiştir.

Kurul kararının, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının “analizlerde

açıklama istenilen analiz girdileri listesi içerisinde yer alan bazı nakliye giderlerine yer

verilmediğinden uygun olmadığı”na ilişkin kısmına katılmakla birlikte, metraj farklarına

ilişkin kısmına katılmıyoruz. Şöyle ki;

Anılan Kurul kararında, idarenin metrajları ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı

düşük teklif açıklamasında yer alan metrajlar karşılaştırıldığında iş kalemlerinin bir kısmında

%10’u aşan farklılıkların olduğu ifade edilmektedir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden

açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet

içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık

göstermektedir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan

imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan

imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde

ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen

bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük

hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin

miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o

kadar açıktır.

Dolayısıyla bir teklifin aşırı düşük olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce

hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak

değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/023

: 5

: 08.04.2015

: 2015/UY.III-987

üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul

sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi

gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul

farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan

yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin

işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve

bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup

olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.

Bu çerçevede, açıklama istenilen 60 iş kalemine ilişkin olarak yapılan

değerlendirmede, 6 iş kaleminde isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj

hesabından %11, %12, %14, %26 ve %67 oranlarında eksik olduğu, 14 iş kaleminde idare ile

isteklinin metrajının eşit olduğu, 30 iş kaleminde isteklinin sunmuş olduğu metraj

hesaplarının idarenin metraj hesabından %10'u aşan oranda fazla olduğu, geriye kalan iş

kalemlerinde ise idarenin belirlediği metrajlar ile isteklinin belirlemiş olduğu metrajlar

arasında % 10'u aşmayan oranlarda metraj farklılıklarının bulunduğu, ancak başvuru sahibi

isteklinin söz konusu 60 iş kalemine ilişkin metraj farklılığının, teklif ettiği fiyatlarla çarpımı

sonucunda, bu iş kalemleri bazında miktar farklılığı yönünden avantaj sağlamadığı, idarenin

metrajı ile isteklinin teklif birim fiyatları çarpıldığında, toplamda isteklinin teklif fiyatına göre

206.838,03 TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı, bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin

lehine değil, aksine aleyhine olumsuz etki yaptığı, bu durumda, açıklama istenen iş

kalemlerinin tümü açısından, başvuru sahibi isteklinin metrajları ile idarenin belirlemiş

olduğu metrajlar arasında %10’u aşan metraj farklılıklarının bulunması nedeniyle de sunulan

aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki tespitin yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca verilen

“itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin kararın gerekçeleri arasında yer alan, bazı iş

kalemleri için istekli tarafından sunulan metrajlar ile idarenin belirlemiş olduğu metrajlar

arasında %10’u aşan metraj farklılıklarının bulunduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu

yönüyle de mevzuata uygun olmadığına ilişkin kısmına katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

9

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları