Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı
Karar No: 2015/UY.IV-1043
İKN: 2013/103309
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 76
: 08.04.2015
: 2015/UY.IV-1043
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ziver İnşaat Taah. Tur. Paz. San. Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Abdurrahman Şükrü KOZAK,
Cinnah Cad. No:39/12 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü,
Üniversite Mah. Zübeyde Hanım Cad. No:140 23069 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/103309 İhale Kayıt Numaralı “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.10.2013 tarihinde belli istekliler
arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yoncalı Barajı İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/831 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde
ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; daha önce idare nezdinde dilekçe ekinde sunulan
23.06.2014 tarihli Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bakanlık Koordinatörlüğü tarafından
yazılan yazı, 02.07.2014 tarihli Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bakanlık Koordinatörlüğü
tarafından Muammer Bayır’a yazılan yazı, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim
Hizmetleri Daire Başkanlığı’nın 20.11.2014 tarih 57625950.00. Onay No:131 sayı ve Bakan
Oluru ile yayınlanan teftiş raporunun idare tarafından incelenmediği, Kamu İhale Kurumuna
gönderilen ihale dosyasında bulunmadığı,
Firmaları tarafından daha önce idareye ve Kuruma yapılan şikâyet başvurularında mevcut
olmayan yukarıda bildirilen yeni belgelerin ortaya çıktığı, bu belgelerin incelenmesi neticesinde
verilen bir karar bulunmadığı, yeni ortaya çıkan bu yeni bilgi ve belgelerin incelenmesi gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 76
: 08.04.2015
: 2015/UY.IV-1043
Bu yeni belgelerde; Muammer Bayır’a ait denetleme görevinde bulunduğu kısım olarak
29.01.2007 tarihli yazı ile 1995 birim fiyatları ile 11.681.060.825.126TL olarak yazılmış ise de
bahse konu tutarın 01.10.2000 tarihli 48B no’lu hakedişe göre tespit edildiği, tekrar yapılan
inceleme neticesinde, 48B no’'lu hakedişde yer alan tutarların “Ayın son günü geçerli olan
Merkez Bankası alış kuru kullanılarak Türk Lirasına çevrilmiş” tutar olduğunun fark edildiği, bu
durumun açıkça dilekçe ekinde yer alan 23.06.2014 tarihli Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
Bakanlık Koordinatörlüğü tarafından yazılan yazı ile Enerji İşleri Genel Müdürlüğü’ne
bildirildiği,
Aynı şekilde ilgilinin görevde bulunduğu kısım olarak yazılan 11.681.060.825.126TL’nin
1995 yılı birim fiyatları değil, 01.10.2000 tarihindeki Merkez Bankası dolar alış kuru üzerinden
güncellenerek bulunan tutar olduğu, bu durumunun da yine bakanlık koordinatörlüğü tarafından
02.07.2014 tarihli yazı ile Muammer Bayır'a bildirildiği,
Bu durumun Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire
Başkanlığı’nın tarih 57625950.00. Onay No:131 sayı ve Bakan Oluru ile yayınlanan teftiş
raporunda aynen yer aldığı,
Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın 20.11.2014
tarih 57625950.00. Onay No:131 sayı ve Bakan Oluru ile yayınlanan teftiş raporunda Enerji ve
Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın raporunun 4. Sayfasında
aynen; “... İş Denetleme Belgesinde yer alan başlıklardan; ilk sözleşme bedelinin
(4.058.013.874.282 TL): 18.01.1995 tarihinde yapılan ilk sözleşmenin tutarı olan
106.664.508’den %5 ihale tenzilatı düşüldükten sonra oluşan $ 101.331.282,60 tutarının
sözleşme tarihindeki (18.01.1995) T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru (40.047 TL/$) üzerinden
TL karşılığının olduğu, gerçekleştirilen iş tutarının (11.681.060.825.126 TL): Belge sahibinin
denetimini yaptığı işlere ait hakedişlerdeki $ cinsinden tutarlara hakediş tarihindeki döviz alış
kurunun tatbiki ile oluşan TL tutarlarının 30.09.2000 tarihi itibariyle kümülatifi olduğu”,
Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın raporunun
2’nci sayfasında aynen; “işe ilişkin sözleşmenin ABD doları üzerinden yapılmasına karşın
belgenin TL üzerinden düzenlenmesi hususları göz önüne alındığında belgenin hatalı ve eksik
olarak düzenlendiğinin açık olduğunun” raporda açıkça ifade edildiği,
Diğer taraftan, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca yabancı
para cinsinden sözleşmeye bağlanan işler için düzenlenecek iş deneyim belgelerinin aynı yabancı
para cinsinden düzenlenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu,
başvuru konusu deneyim belgesinde, belgeye konu işin yabancı para cinsinden yapıldığı,
deneyim belgesi mevzuata aykırı surette TL üzerinden düzenlendiği, mevzuata uygun surette
işlem yapılsaydı, Muammer Bayır’a ait iş deneyim belgesinin kanuni kriterleri karşılamadığının
(%80) ayrıca ve açık bir şekilde ortaya çıkacağı,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 76
: 08.04.2015
: 2015/UY.IV-1043
İdare tarafından yeni ortaya çıkan bu bilgi ve belgelerin incelenip, Muammer Bayır’a ait
iş deneyim belgesinin iptal edilerek ihale üzerine bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması yönünde karar verilmesi gerekirken, şikayet başvurularının reddi kararının
verilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde
hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun
görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci ve ikinci
fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün,
diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun
21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmüne,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 76
: 08.04.2015
: 2015/UY.IV-1043
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın
alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde,
süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya
ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan 09.03.2015
tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinin
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası
gereğince 18.03.2015 tarihli ve 540-5948 sayılı yazı ekinde idareye gönderildiği, 27.03.2015
tarihli ve 635 sayılı yazı ile anılan dilekçenin hangi tarihte idare kayıtlarına alındığının ihaleyi
yapan idareden sorulduğu, idarenin faks yoluyla gönderdiği 02.04.2015 tarihli ve 203697 sayılı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 76
: 08.04.2015
: 2015/UY.IV-1043
yazısında başvuru sahibinin 09.03.2015 tarihli dilekçesinin 23.03.2015 tarihinde idare kayıtlarına
alındığının belirtildiği, ayrıca başvuru sahibince 20.03.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğunun da belirtildiği,
Şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 09.03.2015
tarihini izleyen on gün içinde en geç 19.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.03.2015 ve 23.03.2015 tarihlerinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.