Giresun Şaplıca Göleti Yol Rölekasyonu İnşaatı
Karar No: 2015/UY.IV-1438
İKN: 2015/29955
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 43
: 21.05.2015
: 2015/UY.IV-1438
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kut-Kon İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm Makine İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi-
Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaret İş Ortaklığı,
Atatürk Cad. No: 22 Kat: 1 Ardeşen/RİZE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,
DSİ 22. Bölge Müdürlügü 61220 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/29955 İhale Kayıt Numaralı “Giresun Şaplıca Göleti Yol Rölekasyonu İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun Şaplıca Göleti Yol Rölekasyonu
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.05.2015 tarih ve 40971 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1248 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.6'ncı
maddesinde A.V. grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği yönünde düzenleme yapıldığı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde ise A.II grubuna dahil olan
tünel işlerinin de bulunduğu, söz konusu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi tutarından A.II
grubu işlerin çıkartılarak değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin … eklenmesi zorunludur…”
hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin sekizinci
fıkrasında; “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 43
: 21.05.2015
: 2015/UY.IV-1438
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi
verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmüne yer verilmiş, aynı Yönetmelik’in
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise başvuru süresinin sonuna kadar ilgili şekil
eksikliklerinin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihaleye ortak girişim olarak teklif verildiği, itirazen şikâyet
dilekçesinin, dilekçede pilot ortak olduğu belirtilen Kut-Kon İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm
Makine İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi yetkilisi tarafından imzalandığı, ortak
girişimin diğer ortağının imzasının ise dilekçede yer almadığı, bu durumda itirazen şikayet
dilekçesi ekinde sunulması zorunlu olan ortak girişim beyannamesine dilekçe ekinde yer
verilmediği tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliğin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi
için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası
eksikliğin süresi içinde
giderilmediği, ortak girişim beyannamesinin başvuru süresinin bitiminden sonra 13.05.2015
tarihinde Kuruma iletildiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 43
: 21.05.2015
: 2015/UY.IV-1438
KARŞI OY
Uyuşmazlık konusu itirazen şikayet başvurusunun, şekil yönünden uygun olmadığı
gerekçesiyle “reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihaleye ortak girişim olarak teklif verildiği, itirazen şikayet
dilekçesinin, dilekçede pilot ortak olduğu belirtilen Kut-Kon İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm
Makine İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi yetkilisi tarafından imzalandığı, ortak
girişimin diğer ortağının imzasının ise dilekçede yer almadığı, bu durumda itirazen şikayet
dilekçesi ekinde sunulması zorunlu olan ortak girişim beyannamesine dilekçe ekinde yer
verilmediği, söz konusu eksikliğin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca,
girişim beyannamesinin başvuru süresinin bitiminden sonra 13.05.2015 tarihinde Kuruma
iletildiği ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin inceleme konusu ihaleye, Pilot Ortak: Kut-Kon
İnşaat Taahhüt Nakliye Turizm Makine İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi, Özel Ortak:
Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaret İş Ortaklığı olarak katıldığı, söz konusu isteklinin
Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun ise Kut-Kon İnşaat Taahhüt Nakliye
Turizm Makine İthalat İhracat Pazarlama Limited Şirketi tarafından yapıldığı; İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 24’üncü maddesinin 9’uncu fıkrasında yer alan
“İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat, belirtilen esaslar
çerçevesinde pilot veya koordinatör ortağa yapılır. ..” hükmü gereğince, kesinleşen ihale
kararı bildiriminin idarece söz konusu şirkete yapıldığı ve bu şirketçe yapılan şikayet
başvurusunun idarece usulden reddedilmediği dikkate alındığında; başvuru sahibinin pilot
ortak olduğunun görüldüğü, ayrıca “ortak girişim beyannamesi” başvuru süresinin bitiminden
sonra tamamlanmış olsa da, başvuru sahibinin pilot ortak olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla iş
ortaklığı beyannamesinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde Kuruma sunulmasının
istenmesindeki amacın gerçekleştiği ve şekle ilişkin bu eksikliğin esasa etkili olmadığı
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve içeriğinin esastan
incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, yapılan itirazen şikayet
başvurusunun esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca
alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.