Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü 1. Etap Kampüs Altyapısı (Yol, Su, Atıksu, Yağmur Suyu, Isı ve Enerji Merkezi), İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İlahiyat Fakültesi, Merkez Yemekhane ve Kapalı Spor Salonu Binaları Yapımı
Karar No: 2015/UY.IV-2121
İKN: 2014/40319
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 64
: 29.07.2015
: 2015/UY.IV-2121
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Uransan Dış Tic. Taah. ve Yat. A.Ş.,
Kayışdağı Cad. Karaman Çiftik Yolu No: 47 E Blok İçerenköy İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hitit Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Üçtutlar Mah. Çevreyolu Bulvarı No:10 19030 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/40319 İhale Kayıt Numaralı “Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü 1. Etap Kampüs
Altyapısı (Yol, Su, Atıksu, Yağmur Suyu, Isı ve Enerji Merkezi), İktisadi ve İdari Bilimler
Fakültesi, İlahiyat Fakültesi, Merkez Yemekhane ve Kapalı Spor Salonu Binaları Yapımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hitit Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
22.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hitit Üniversitesi Kuzey Kampüsü
1. Etap Kampüs Altyapısı (Yol, Su, Atıksu, Yağmur Suyu, Isı ve Enerji Merkezi), İktisadi ve
İdari Bilimler Fakültesi, İlahiyat Fakültesi, Merkez Yemekhane Ve Kapalı Spor Salonu
Binaları Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.07.2015 tarih ve 61700 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1914 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, RİT İnş.- Ayhas İnş. Ortak Girişimi ile KMB Metro İnş.-
Nas İnş.- Pınar İnş. Ortak Girişimi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı
iddialarıyla 29.05.2014 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece
herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 18.06.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurularının Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı
tarafından 20.06.2014 tarihli yazı ile idareye gönderildiği, Ön İnceleme Dairesinin söz konusu
işlemi hakkında açtıkları dava sonucu alınan Danıştay 13. Dairesinin 24.02.2015 tarihli ve
E:2014/5331, K:2015/731 sayılı kararı ile başvuru hakkında Kurulca karar alınmadan Daire
Başkanı tarafından tesis edilen işlemle reddedilme işleminin hukuka uygun olmadığına
hükmedildiği, anılan mahkeme kararından sonra 17.06.2015 tarih ve 2015/UY.IV-1718 sayılı
Kurul kararının alındığı ve 24.06.2015 tarihli yazı ile dilekçelerinin idareye gönderildiği,
Kurul kararı doğrultusunda idareye gönderilen dilekçenin idare kaydına girdiği tarihin
idareden öğrenilemediği, Kuruma bu konuda yaptıkları başvuru sonucunda da geri bildirim
yapılmadığı, KMB Metro İnş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece uygun kabul
edildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin uygun sayılmaması halinde tekliflerinin sınır
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 64
: 29.07.2015
: 2015/UY.IV-2121
değerin üzerindeki teklif olacağı, ayrıca esası Kurumca incelenmeyen dosya için başvuru
bedeli ödemesinin yapıldığı, bu kez sehven yatırılan 12.763,00 TL'lik başvuru bedelinin
kendilerine iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, “İdareye şikâyet
başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya
eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin ikinci
fıkrasında, “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare
tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren
başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin,
idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci
fıkrasında ise “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan
başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik
başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular
ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede; tekliflerin değerlendirmesinin devam ettiği aşamada henüz
kesinleşen ihale kararı alınmadan önce iki isteklinin iş deneyim belgeleri hakkındaki iddia
için 29.05.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusu
hakkında 10 günlük süre içerisinde idarece bir cevap verilmediği, bu sürenin bitiminden sonra
09.06.2014 tarihinde alınan karar ile şikâyete konu isteklilerin belgelerinin yeterli olduğunun
belirtildiği, idarenin cevap yazısının 20.06.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği
görülmektedir.
Öte yandan iş bu incelemede şikâyet konusu edilmeyen, ancak 18.06.2014 tarih ve
19085 sayı ile Kurum kaydına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan “başvuru
sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının mevzuata uygun olmadığı”
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 64
: 29.07.2015
: 2015/UY.IV-2121
iddiası bakımından idarenin cevap verme süresi beklenmeksizin Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvurusunun 20.06.2014 tarihinde idareye gönderildiği, konu hakkında 20.06.2014
tarih ve 928-11199 sayılı yazı ile başvuru sahibine bilgi verildiği görülmektedir. Kurumun
20.06.2014 tarih ve 11199 sayılı yazısı hakkında başvuru sahibi tarafından açılan davada
Ankara 12. İdare Mahkemesinin 24.10.2014 tarih ve E:2014/1545 K:2014/1228 sayılı karar
ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş,
Danıştay 13. Dairesinin 24.02.2015 tarih ve E:2014/5331 K:2015/731 sayılı kararı ile ilk
derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiş ve kararda; “Dosyanın
incelenmesinden; davaya konu ihaleye teklif veren davacı şirket tarafından teklifler
değerlendirme aşamasında iken idareye yapılan 29.05.2014 tarihli şikâyet dilekçesi ile diğer
istekliler Rit inşaat ve Ayhas İnşaat Ortak Girişimi ile KMB Metro İnşaat, Nas İnşaat ve
Pınar İnşaat Ortak Girişiminin iş deneyim belgelerinin yeterli olmaması nedeniyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının talep edildiği, bu arada teklifi sınır değerin
altında olan davacı şirketten aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi üzerine davacı şirket
tarafından idareye yapılan 09.06.2014 tarihli şikâyet başvurusu ile aşırı düşük teklif
sorgulaması
için açıklama istenilecek
iş
kalemleri
listesi
ile açıklama
istenilecek/istenmeyecek analiz girdilerinin ve her bir iş kalemi/grupları için düzenlenmiş
analiz formatlarının eksiksiz olarak verilmesinin talep edildiği, 29.05.2014 tarihli şikâyet
başvurusuna cevap verilmemesi nedeniyle davacı şirketin 18.06.2014 tarihli dilekçe ile davalı
idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu; davalı idarece, 20.06.2014 tarih ve 11199
sayılı Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı işlemiyle, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine
idarece bir karar alınmadan ve/veya on günlük karar verme süresi dolmadan itirazen
şikâyette bulunulamayacağı gerekçesiyle dilekçenin idareye gönderildiği; bu işlemin iptali
istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kamu İhale Kurumu" başlıklı 53. maddesinin (a)
fıkrasında, "Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve
malî özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda
belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir."
kuralı, (c) fıkrasında ‘Kurumun karar organı biri başkan, biri ikinci başkan olmak üzere
dokuz üyeden oluşan Kamu ihale Kuruludur. Kamu İhale Kurulu üyeleri Maliye Bakanının
teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca atanır. Bakanlar Kurulu, atamayla birlikte Kurul
Başkanını ve İkinci Başkanı da görevlendirir. Kurul Başkanı, Kurumun da başkanıdır."
kuralı, 54. maddesinde ise "Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından
gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi hâlinde ihalenin iptaline, b) İdare
tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine, c) Başvurunun
süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış
olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen
şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hâllerinde
başvurunun reddine karar verilir....’ kuralı yer almıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurularının,
başvuru hakkında nihai karar alınmak üzere Kurul'a sunulması, karar organı olan Kurul
tarafından başvurunun usul ve esası hakkında değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi
gerektiğinden ve itirazen şikâyet başvurulan hakkında karar alma yetkisi Kamu İhale
Kuruluna ait olduğundan, itirazen şikâyet başvurusu hakkında Ön İnceleme Dairesi
Başkanlığı'nın karar verme yetkisi bulunmamaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 64
: 29.07.2015
: 2015/UY.IV-2121
Bu itibarla, idareye yaptığı başvurusuna süresi içinde cevap verilmemesi üzerine
Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunan davacı şirketin başvurusunun
Kurul değerlendirmesine sunulmadan ve Kurulca bir karar alınmadan Daire Başkanı
tarafından tesis edilen işlemle reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uygunluk
görülmemiştir.…” ifadeleri yer almıştır. Anılan Mahkeme kararı sonrasında 03.06.2015 tarihli
ve 2015/MK-235 sayılı Kurul kararı alınmış, Kurul kararında “1) Ön İnceleme Daire
Başkanlığının 20.06.2014 tarihli ve 11199 sayılı işleminin iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kurul tarafından karar
alınabilmesini teminen inceleme yapılmasına,” karar verilmiştir. 03.06.2015 tarihli ve
2015/MK-235 sayılı Kurul kararı sonrasında alınan 17.06.2015 tarih ve 2015/UY.IV-1718
sayılı Kurul kararı ile “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru dilekçesinin ve eklerinin bir örneğinin idareye
gönderilmesine” karar verilmiş, anılan kararda “Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına
ilişkin ikinci iddia bakımından ise idareye yapılan 10.06.2014 tarihli başvuru hakkında
idarenin 10 günlük karar verme süresinin beklenilmesi, bu süre içerisinde eline idarenin
cevap yazısı ulaşmayan başvuru sahibinin bu sürenin bitiminden itibaren 10 gün içerisinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Somut olayda 10.06.2014
tarihli başvuru hakkında idarece 17.06.2014 tarihinde karar alındığı, söz konusu kararın
tebliği henüz gerçekleştirilmeden ve idarenin 10 günlük karar verme süresinin bitimi
beklenmeksizin 18.06.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
başvurunun ise Ön İnceleme Dairesi Başkanlığı tarafından ilgili idareye gönderildiği
görülmektedir. Başvuru sahibi tarafından açılan davada alınan Danıştay 13. Dairesinin
24.02.2015 tarihli ve E:2014/5331 K:2015/731 sayılı kararı uyarınca İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası gereği idareye
yapılacak bildirimin Kurul kararı ile gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer
verilmiştir. Söz konusu Kurul kararına paralel olarak 18.06.2015 tarihinde Kurum kaydına
alınan dilekçe yeniden idareye gönderilmiş, 24.06.2015 tarih ve 12767 sayılı yazı ile başvuru
sahibine bilgi verilmiştir. Başvuru sahibi tarafından dava konusu edilen ve 17.06.2015 tarih
ve 2015/UY.IV-1718 sayılı Kurul kararı ile ikinci kez yapılan bildirim (başvuru dilekçesinin
idareye gönderilmesi) aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının mevzuata uygun olmadığı
yönündeki iddiaya ilişkindir.
Mevcut incelemeye konu 22.07.2015 tarih ve 1700 sayı ile Kurum kaydına alınan
dilekçede 2 isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin iddialar yer almakta olup, aşırı düşük teklif
açıklama isteme yazısına ilişkin iddialar söz konusu dilekçede yer almamaktadır. Başvuru
konusu ihalede ihale komisyonu kararı 15.07.2014 tarihinde onaylanmış olup, 23.07.2014
tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmiştir. 29.05.2014 tarihinde idareye yapılan şikâyet
başvurusunun ise ortada henüz yürütülebilir bir kesinleşen ihale kararı bulunmadan yapıldığı
görülmektedir.
Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca, kesinleşen ihale
tarafının tebliğinden (23.07.2014) itibaren on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerekmekte iken bu süre içerisinde (23.07.2014-04.08.2014 tarihi aralığında)
idareye şikâyet başvurusunun yapılmadığı, 29.05.2014 tarihinde henüz kesinleşen ihale kararı
alınmadan yapılan başvurunun ise temenni/uyarı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu
itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince,
başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/045
: 64
: 29.07.2015
: 2015/UY.IV-2121
Öte yandan başvuru dilekçesinde daha önce Kurum hesaplarına başvuru bedeli
yatırıldığı, bir önceki başvuruda konunun esasının incelenmediği, işbu incelemeye konu
başvuru için ödenen başvuru bedelinin de kendilerine iade edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak
şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru bedelinin iade edilebileceği başkaca bir durum
kamu ihale mevzuatında düzenlenmemiştir. Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca bir başvuru
hakkında esasa geçilmemiş olması gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesi imkanı
bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.