Eskişehir Yukarı Sakarya Islahı ve Sulaması Projesi Gökpınar Barajı Yapım
Karar No: 2015/UY.IV-2241
İKN: 2015/58178
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 75
: 12.08.2015
: 2015/UY.IV-2241
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Baraj Grup İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. - Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Güzeltepe Mah. Ahmet Rasim Sokak No:15/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Kırmızıtoprak Mahallesi Taşköprü Caddesi DSİ Sok. No: 2 26020 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/58178 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir Yukarı Sakarya Islahı ve Sulaması Projesi
Gökpınar Barajı Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir Yukarı Sakarya Islahı ve Sulaması
Projesi Gökpınar Barajı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.08.2015 tarih
ve 67390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2044 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye ilişkin İdari Şartname’de ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesinde, 50 tam puan üzerinden teklif fiyatı ve yine 50 tam puan
üzerinden de kalite ve teknik değer niteliği olmak üzere iki ayrı unsurun esas alınacağının
öngörüldüğü, ancak kalite ve teknik değer nitelik puanı hesaplamasında, bu kısımdan puan
almak isteyen isteklilerce teklif fiyatı belirlenirken olası yaklaşık maliyetin esas alınması
gerektiği, dolayısıyla serbest piyasa koşullarında teklif fiyatı oluşturulmasının fiilen
kısıtlandığı, bu itibarla söz konusu düzenlemeyle sağlıklı fiyat rekabetinin gerçekleşmesinin
mümkün olmadığı, burada kalite ve teknik değer nitelik puanı hesaplaması yapılırken,
idarenin hazırlamış olduğu ve ihaleden önce hiçbir istekli tarafından bilinmesi mümkün
olmayan yaklaşık maliyet ve yaklaşık maliyetin puan girdilerini oluşturan iş kalemlerinin
etken olduğu, dolayısıyla herhangi bir isteklinin kalite ve teknik değer nitelik puanının 50 tam
puan olmasının bilinmeyen yaklaşık maliyet ve bilinmeyen yaklaşık maliyetteki puan
girdilerine bağlı olduğu, dolayısıyla da öngörülen iş kalemlerine istekliler tarafından teklif
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 75
: 12.08.2015
: 2015/UY.IV-2241
edilen fiyatların fiyat dışı unsur olarak belirlenmiş olmasının yanlış olduğu, bu itibarla ilgili
düzenlemeyle sağlıklı fiyat rekabetinin oluşmasının mümkün bulunmadığı, şartnamenin
rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı, Danıştay 13. Dairesi’nin 09.03.2015 tarihli ve
E:2015/502, K:2015/930 sayılı kararında bu hususun birebir vurgulandığı, sonuç olarak
ihalenin yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplandığı, puanlamaya tabi tutulan iş kalemlerinin
birim fiyatlarında öngörülemeyen artış ve/veya azalışların bulunduğu dolayısıyla da teklif
fiyatının oluşturulmasının fiilen mümkün olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli” “mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikâyet ve itirazen şikâyet
başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü yer
almaktadır.
Öte yandan isteklinin 23.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve
dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir. …” hükmü bulunmaktadır.
Yine anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 75
: 12.08.2015
: 2015/UY.IV-2241
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine
dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan
sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça
dile getirilmiştir.
Bu kapsamda, anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet
konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve istekli
konumundaki ilgilinin ihale dokümanına ilişkin belirtilen mevcut iddiaları bakımından şikâyet
ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında
ise "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi istekli tarafından ihale dokümanının
22.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden indirildiği dikkate alındığında, başvuru sahibi
isteklinin 22.05.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 29.07.2015 tarihinde başvuruda
bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ihale dokümanına yönelik söz konusu şikâyet
başvurusunun, aynı zamanda süresinde de yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik iddialarının 4734
sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre
yönünden reddi gerekmektedir.
Bununla birlikte, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde, ihaleye ilişkin
yaklaşık maliyet tutarının yanlış hesaplandığını da şikayet ettiği anlaşılmış olup, yaklaşık
maliyet tutarının ihale günü olan 23.06.2015 tarihinde tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi
istekliye de açıklandığı ve dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varılmış olması
gerektiği tarihin 23.06.2015 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. İstekli
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 75
: 12.08.2015
: 2015/UY.IV-2241
tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, yaklaşık
maliyet tutarının yanlış hesaplandığına yönelik iddiasına ilişkin başvurunun süresinde
yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanmasına yönelik başvurunun
da yine süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.