Bölge Müdürlüğümüz Sorumluluğundaki Yollarda Termoplastik, Çift Kompenantlı Boya İle Yatay İşaretleme Yapılması Yapım İşi
Karar No: 2015/UY.IV-454
İKN: 2014/169380
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 104
: 04.02.2015
: 2015/UY.IV-454
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Boytekma Trafik İşaretleri Tic. San. A.Ş.,
Kurtuluş Cad. (Bağımsızlık) No: 23 Yazıbaşı Torbalı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/169380 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüz Sorumluluğundaki Yollarda
Termoplastik, Çift Kompenantlı Boya İle Yatay İşaretleme Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “Bölge Müdürlüğümüz Sorumluluğundaki Yollarda Termoplastik,
Çift Kompenantlı Boya İle Yatay İşaretleme Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 23.01.2015 tarih ve 6268 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/298 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin işin süresini 3 yıllık çıkması nedeniyle yaklaşık
maliyetin yüksek olduğu ve bu duruma rağmen iş deneyim belgesi miktarının, teklif edilen
bedelin %80’nin den az olmamasının istenmesinin, ihalede rekabet zafiyeti yarattığı ve bu
durumun Kamu yararına olmadığı, bu konuda idareye yaptıkları yazılı itiraza verilen cevapta,
bu oranın Karayolları Genel Müdürlüğü’nce Türkiye Genelinde ihaleye çıkılan bütün yapım
işleri için belirlenmiş sabit bir oran olduğunun söylendiği, oysa bu oranın Karayollarının
Bölge Müdürlüklerinde çıkılan yapım ihalelerinde farklılıklar gösterdiği, bu oran Yapım İşleri
Uygulama Yönetmeliğin 39’uncu. maddesine göre idarenin takdirinde olup %50 - %100
arasında belirlenebilmesine rağmen idarenin ihalede %80 istemesinin ısrarla düzeltilmediği,
ayrıca idareye yaptıkları yazılı itirazlarından önce, idareye yaptıkları sözlü itirazlarına
müteakip yayınlanan zeyilname ile benzer iş grupları olarak AV. Grup işleri ilave edildiği
ancak beraberinde (ve Yatay İşaretleme İşlerini) ibaresi ilave edilerek AV. Grup işleri içinde
ayrıca yatay işaretleme işlerinin de istenmesinin Benzer İşler Yönetmeliğine aykırı olduğu, bu
durumun katılımcı sayısını azalttığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiaların 16.12.2014 tarihinde yayınlanan ihale ilanının iş deneyim
belgeleri ile ilgili “4.3.1. Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ve teklif edilen bedelin % 80 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” ifadesi,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 104
: 04.02.2015
: 2015/UY.IV-454
22.12.2014 tarihinde yayınlanan düzeltme ilanında yer alan “4.4.1: İhale ilanında
geçen “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” aşağıdaki gibi değiştirilmiştir.
“Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde" belirtilen; (A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu
İşleri (Üstyapı) ve Yatay İşaretleme Yapılması İşleri” ifadesi ile,
24.12.2014 tarihinde yayınlanan düzeltme ilanında yer alan “4.4.1: İhale ilanında
geçen “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” aşağıdaki gibi değiştirilmiştir.
“Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde" belirtilen; (Yatay İşaretleme Yapılması İşleri) veya
(A(V). Grubu Karayolu İşleri ve Yatay İşaretleme Yapılması İşleri)” ifadelerine ilişkin
olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvurunun ihale dokümanın ilana yansımış hükümlerine
yönelik olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…
…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci
fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru
tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 104
: 04.02.2015
: 2015/UY.IV-454
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında da “16 ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
Yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan
durumun farkına varılmış olması gerektiği (ikinci düzeltme ilanın yayımlandığı tarih olan)
24.12.2014 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken,
bu süre geçtikten sonra 13.01.2015 tarihinde ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine
yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesine idareye sunulan şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen
cevabın bir örneğinin eklenmediği hususu tespit edilen diğer bir husustur.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.