Erzurum Ayr - İspir Yolu Km: 27+360 - 42+756G/49+000 İ - 63+880 Kesimi; Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Tünel (Elektrik, Elektronik ve Elektromekanik İşler Dahil) ve Üstyapı İşleri Yapımı İkmal
Karar No: 2016/MK-247
İKN: 2015/9124
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/034
51
08.06.2016
2016/MK
7
-247
10.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1624 sayılı Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 01.03.2016
tarihli ve E:2015/1807, K:2016/533 sayılı “dava konusu işlemin iptaline” kararına ilişkin Kurul
kararı alınması.
Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.06.2015 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan 2015/9124 ihale kayıt numaralı “Erzurum Ayr
İspir Yolu km: 27+360 42+756G/49+000 63+880 Kesimi; Toprak İşleri, Sanat Yapıları,
Tünel (Elektrik, Elektronik ve Elektromekanik İşler Dahil) ve Üstyapı İşleri Yapımı İkmal”
ihalesine ilişkin olarak Pers Yapı İnş. Akar. Sağ. Hiz. Turz. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Bergiz
-
-
İ
-
-
İnş. Taah. Turz. Pet. Enj. Nak. A.Ş. Ortak Girişiminin 07.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 18.05.2015
tarih ve 43045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 10.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II
ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
-1624 sayılı karar
”
Davacı Pers Yapı İnş. Akar. Sağ. Hiz. Turz. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
-
Bergiz İnş. Taah.
Turz. Pet. Enj. Nak. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle
açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen 01.03.2016 tarihli ve
E:2015/1807, K:2016/533 sayılı kararda, “… Davacının sunduğu iş deneyim belgesini
doğrudan Tebriz Başkonsolosluğu tasdik etmemekle birlikte, İran İslam Cumhuriyeti’nin
kendi mevzuatı ışığında tercümesinin resmi çevirmence yapıldığı, belgelerde bulunan imza ve
mühür yetkisinin İran İslam Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığınca içeriğe bakılmaksızın
onaylandığı, ardından T.C. Tebriz Başkonsolosluğunca mühür ve imzanın İran İslam
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait olduğunun metne şamil olmamak üzere tasdik olunduğu
anlaşılmaktadır.
Yukarıda değinildiği üzere tasdik işleminin imzanın doğruluğu, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığı ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi amacını taşıdığı, her ne kadar Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3/ç bendine göre, belge doğrudan Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından tasdik edilmemiş ise de, belgenin düzenlendiği İran İslam
Cumhuriyeti’nin kendi mevzuatından kaynaklı olarak belgedeki mühür ve imzanın önce İran
Dışişleri Bakanlığı’nca onaylanmasından sonra Tebriz Konsolosluğu tarafından da mühür ve
imzanın İran İslam Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığına ait olduğunun tasdik edildiği
görülmektedir.
Bu durumda, belgedeki imza ve mühürle ilgili sahte olduğuna dair herhangi bir kanıt
bilgi veya belge bulunmadan sadece yabancı ülkedeki mevzuatı gereği araya yabancı ülkenin
Dışişleri Bakanlığı’nın onayı girdikten sonra Türk Konsolosluğunca tasdik işlemi
gerçekleştirildiğinden, davacının sunduğu iş deneyim belgesinin ihale şartnamesine ve Yapım
İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine aykırı olduğundan bahisle, davacı iş
ortaklığınca yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu
Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
…”
gerekçesiyle dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
08.06.2016
: 2016/MK 247
-
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 10.06.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1624 sayılı kararının
iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
2
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.