36 Aylık 450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri Alımı İhalesi
Karar No: 2016/MK-377
İKN: 2015/15490
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/046
73
10.08.2016
2016/MK
8
-377
17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1669 sayılı Kurul
kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 14.06.2016 tarihli ve E:2016/147,
K:2016/2457 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
25.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/15490 ihale kayıt numaralı “36 Aylık
450 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve Yemekhane Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak
Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 01.06.2015
tarih ve 46664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II
ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
-1669 sayılı karar
”
Davacı Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından verilen
16.10.2015 tarihli ve E:2015/1936, K:2015/1396 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararı
üzerine Kurul tarafından alınan 30.12.2015 tarihli ve 2015/MK-529 sayılı kararda “1- Kamu
İhale Kurulunun 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1669 sayılı kararının Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b), ve (ç) bentleri ve üçüncü fıkrasına göre yapılan teklif
değerlendirmesi ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay
13. Dairesi tarafından verilen 14.06.2016 tarihli ve E:2016/147, K:2016/2457 sayılı kararda
“…Dosyanın incelenmesinden; ihalenin 20.02.2015 tarihinde ilan edildiği ve 25.03.2015
tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye
4
isteklinin katıldığı, 3 geçerli teklifin bulunduğu, söz
konusu ihalede tüm tekliflerin birbirine eşit ve geçerli birden fazla teklifin bulunması
nedeniyle ihale komisyonunca İdari Şartnamenin 35.2. maddesince, vergi matrahı/net satışlar
oranı sorgulaması sonucunda en yüksek orana sahip şirketin en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlendiği, davacı şirketçe; ekonomik açıdan 1. ve 2. teklif sahibi şirketlerin teklif zarfında
sundukları gelir/kurumlar vergisi beyannamelerine göre vergi matrahı/net satışlar oranının
gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenmeleri gerektiğini belirterek yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun dava
konusu işlem ile reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkeme’ce ihalenin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin
Eşit Olması” başlıklı 63. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile 3. fıkrasının
yürütmesinin Dairemizin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3051 sayılı kararıyla durdurulduğu, bu
nedenle söz konusu Yönetmeliği esas alan doküman düzenlemelerinin de dayanağı kalmadığı
belirtilmekte ise de; ihale ilan tarihinde, Yönetmelik kuralının yürürlükte olduğu, ayrıca
davacı dâhil olmak üzere istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanında yer alan söz
konusu düzenlemeye yönelik bu konuda itirazlarının bulunmadığı, kesinleşen ihale
dokümanına göre ihale sürecinin yürütüldüğü, isteklilerce tekliflerin ihale dokümanı tamamen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 10.08.2016
: 2016/MK-377
okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, sonraki aşamadaki yürütmeyi durdurma kararı
nedeniyle dokümanın dayanaksız kaldığından söz edilemeyecektir.
Bu itibarla, dava konusu ihalenin, kesinleşen ihale dokümanına göre
gerçekleştirileceği ve eşit teklifler çıkması durumunda öngörülen kriterler çerçevesinde
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirleneceğinden, davacının itirazen şikâyet
başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin
iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin 16.10.2015 tarih ve
E:2015/1936, K:2015/1396 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
Kamu İhale Kurulunun 30.12.2015 tarihli ve 2015/MK-529 sayılı kararının iptaline,
2
-
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
: 10.08.2016
: 2016/MK-377
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.