Filyos Limanı İnşaatı
Karar No: 2016/MK-40
İKN: 2014/14747
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2016/010
: 24
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 03.02.2016
: 2016/MK-40
: 6
: 05.01.2015 tarihli ve 2015/UY.II-4 sayılı Kurul
kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Bülbüloğlu İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. -
Türkerler İnşaat Turizm Maden. Enerji Ür. Tic. San. A.Ş. - Pakyol İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. - AYK
Yol Yapı İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesi
tarafından verilen 13.10.2015 tarihli ve E:2015/2802 K:2015/3394 sayılı karara ilişkin işlem tesis
edilmesi.
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
tarafından 19.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/14747 ihale kayıt numaralı
Filyos Limanı İnşaatı ihalesine ilişkin olarak Bülbüloğlu İnş. Taah.ve Tic. Ltd. Şti. - Türkerler
İnş. Tur. Mad. Enerji Ürt. Tic. ve San. A.Ş. - Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş. - Ayk Yol Yapı İnş.
San.Tic.A.Ş. İş Ortaklığının 07.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
16.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 23.07.2014 tarih ve 23787 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 05.01.2015 tarihli ve 2015/UY.II-4 sayılı karar ile; “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. - Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Ürt.
Tic. ve San. A.Ş.- Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş.- Ayk Yol Yapı İnş. San.Tic.A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 29.04.2015 tarihli ve E:2015/785 K:2015/783
sayılı kararda, “…Dava dosyası ekinde yer alan işlem dosyasının incelenmesinden; … aşırı
düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının “104/A Taş
Nakli” iş kalemi için yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının, imalat sürecinin, verilen
hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olmasının, teklif edilen yapım işinin özgünlüğünün,
seçilen teknik çözümlerin ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşulların mevzuatın aradığı şekilde kesin ve tartışmasız bir biçimde ve belgelere
dayandırılmak suretiyle yapılmadığı sonucuna varıldığından, 05.01.2015 tarih ve 2015/UY.II-
4 sayılı Kamu İhale Kurumu kararının, ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret
A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaların yerinde
bulunmamasına ilişkin dava konusu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir. Kamu İhale
Kurulu'nun 05.01.2015 tarih ve 2015/UY.II-4 sayılı kararının ihale üzerinde bırakılan Nas
İnş. San.Tic.A.Ş. - YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Detaş Konut İmar İnşaat Madencilik San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesine ilişkin iddiaların yerinde
bulunmamasına ilişkin kısmına yönelik olarak değerlendirme yapıldığında;
…
Uyuşmazlıkta; ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı
Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 03.02.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-40
ortağı Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Nas İnşaat
Sanayi Ticaret A.Ş.’nin %51 ortağı olan Ahmet Gürsel KOÇAK adına Karayolları Genel
Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.08.2010 tarih ve 110-02-7819 sayılı iş denetleme
belgesinin “aslının aynıdır” ibaresi ileonaylanmış örneğinin sunulduğu, idarenin, sunulan bu
iş denetleme belgesine esas işin benzer işe ilişkin imalatlarının tespiti amacıyla Karayolları
Genel Müdürlüğü’nden 05.05.2014 tarihli ve 7814 sayılı yazı ile bilgi isteminde bulunulması
üzerine Karayolları Genel Müdürlüğünce verilen dava dosyasında bir örneği mevcut cevap
yazısından, 27.08.2010 tarih ve 110-02-7819 sayılı iş deneyim belgesinin aslının idareye iade
edildiği, bunun yerine 06.09.2010 tarih ve 110-02-8023 sayılı yeni bir iş deneyim belgesinin
düzenlendiği ve eski belgenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; basiretli bir tüccar olarak hareket etmesi gereken isteklinin iptal edilen
belgenin başka bir ihalede kullanılmaması gerektiğini ve mevzuata uygun düzenlenmiş ve
ihale tarihinde geçerli olan belgeleri teklif kapsamında sunması gerektiğini bilmesi
gerektiğinin açık olduğu, iptal edilmiş iş denetleme belgesi ile ihaleye katılan iş ortaklığının iş
deneyiminin tevsikine ilişkin olarak dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında yer alan,
görev tarihi aralığı bilgisi dışında iki belgenin kalan kısımlarının aynı olduğu ve iki belgenin
de iş deneyim tutarını karşıladığı gerekçesi ile yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun
olmadığı, sunulan belgenin ihale tarihinden dört yıl önce iptal edilerek iptal tarihinin içinde
bulunduğu yıl içinde yenisinin düzenlendiği, bu durumda 19.03.2014 tarihinde
gerçekleştirilen davaya konu ihalede eskisi yerine yeniden düzenlenen iş denetleme belgesinin
sunulması gerektiği, ihale tarihinde geçerliliği olmayan ve iptal edilmiş olan iş denetleme
belgesinin sunulmasının, görev tarihi aralığı bilgisi dışında iki belgenin kalan kısımlarının
aynı olduğu ve iki belgenin de iş deneyim tutarını karşıladığı hususları kabul edilse dahi bu
durumun iptal edilmiş belgeyi ihale tarihinde geçerli kılmayacağı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, 05.01.2015 tarih ve 2015/UY.II-4 sayılı Kamu İhale Kurumu kararının,
ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.-
Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığınca sunulan iş deneyim belgesine
ilişkin iddiaların yerinde bulunmamasına ilişkin dava konusu kısmında da hukuka uygunluk
görülmemiştir…” gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, söz konusu
Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-238
sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Anılan mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen
13.10.2015 tarihli ve E:2015/2802 K:2015/3394 sayılı kararda “…basiretli bir tüccar olarak
hareket etmesi gereken isteklilerin iade ve iptal edilen belgeleri ihalede kullanmamaları,
mevzuata uygun düzenlenmiş ve ihale tarihinde geçerliliği olan belgeleri teklif kapsamında
sunmaları gerektiği açık olup, yeni iş deneyim belgesinde, önceki belgenin idareye iade
edildiğinin belirtilmesine rağmen, istekli tarafından elinde bulunmaması gereken bu belgenin
kopyası saklanarak dört yıl sonra 19.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihalede
sunulmasının, görev tarihi aralığı bilgisi dışında iki belgenin kalan kısımlarının aynı olduğu
ve iki belgenin de iş deneyim tutarını karşıladığı hususları kabul edilse dahi bu durumun geri
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 03.02.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-40
alınmış belgeyi ihale tarihinde geçerli kılmayacağından, ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat
Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad.
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı'nca sunulan iş deneyim belgesine ilişkin iddiaların yerinde
bulunmamasına ilişkin dava konusu 05.01.2015 tarih ve 2015/UY.II-4 sayılı Kamu İhale
Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının
aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaların yerinde bulunmamasına ilişkin kısmına
yönelik olarak değerlendirme yapıldığında;
Yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden; tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle
belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36.
maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılacağı, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin 37. madde uyarınca ayrıntılı
değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, iş deneyim belgeleri gibi isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme
dışı bırakılacağı, sonraki aşamada ise, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların 38. madde kapsamında tespit edileceği, bu
teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak açıklama isteneceği, açıklamaları yeterli görülmeyen
veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifinin reddedileceği görülmektedir.
Bu durumda; ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı
Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı'nın
teklifinin, iş deneyim belgesi usulüne uygun sunulmadığı için 4734 sayılı Kanun'un 37.
maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, teklifi uygun bulunmayan
isteklinin 38. maddede yer alan aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulması aşamasına
geçilemeyeceğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin Kamu İhale
Kurulu'nca yapılan incelemede hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin
29.04.2015 tarih ve E:2015/785, K:2015/783 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi
bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının yukarıda
belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA…” şeklinde gerekçe belirtilerek, temyize konu
mahkeme kararının farklı gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 03.02.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-40
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem
tesis edilmesi gerektiğinden,
Kamu İhale Kurulu’nun 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-238 sayılı kararında yer alan,
Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş.
Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin
hususların yer aldığı ilgili kısımların iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.