İzmir Karaburun Salman Göleti ve Sulaması
Karar No: 2016/MK-441
İKN: 2015/51524
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/048
51
24.08.2016
2016/MK
7
-441
29.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2072 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 23.05.2016 tarihli ve
E:2016/1092, K:2016/1884 sayılı kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İzmir Karaburun Salman Göleti ve Sulaması” ihalesine ilişkin olarak Özşa
İnş. Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 24.06.2015 tarihinde yapılan itirazen şikâyet
başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 29.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2072 sayılı kararı
ile “ 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Özşa İnş. Hafr. Nak. Tar. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.11.2015 tarihli ve E:2015/2141,
K;2015/2004 sayılı kararıyla “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine Kamu
İhale Kurulunun 23.03.2016 tarihli ve 2016/MK-121 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale
Kurulunun 29.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2072 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi yönünde düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Daha sonra temyiz incelemesi neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 23.05.2016 tarihli
ve E:2016/1092, K:2016/1884 sayılı kararı ile “Uyuşmazlık konusu olayda, davacı
tarafından, ihale ilanı ve dokümanındaki, ihalenin, Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı
yönündeki düzenlemenin dayanağı olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60.
maddesinin 2., 3. ve 4. fıkralarının yürütmesinin Dairemizin 17.02.2015 tarih ve E:2014/2580
sayılı kararıyla durdurulduğu ileri sürülmekte ise de; davacı dâhil olmak üzere istekli
olabilecekler tarafından ihale ilanı ve dokümanında yer alan "ihalenin, Kamu İhale
Kanunu'nun 38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif üzerinde bırakılacağı” yönündeki düzenlemeye yönelik ilan tarihinden başlamak üzere
on gün içerisinde itirazda bulunulmadığından ihale dokümanının kesinleştiği ve teklifler ihale
dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, anılan iddianın bu
aşamada dikkate alınamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu ihalenin, kesinleşen ihale dokümanına göre sınır değerin
altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet
başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin
iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır...” gerekçelerine yer
verilerek Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.11.2015 tarih ve E:2015/2141, K:2015/2004
sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları
ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı Tarihi
Karar No
:
:
24.08.2016
2016/MK 441
-
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 23.03.2016 tarihli ve 2016/MK-121 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.