Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi
Karar No: 2016/MK-5
İKN: 2015/23503
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 60
: 07.01.2016
: 2016/MK-5
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
: 8
Gündem Konusu
: Kamu İhale Kurulu’nun 01.07.2015 tarih ve
2015/UH.I-1858 sayılı kararı hakkında açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 22.10.2015
tarih ve E:2015/2112, K:2015/1388 sayılı “dava konusu işlemin iptaline” kararının uygulanmasına
ilişkin Kurul kararı alınması.
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 06.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/23503 İKN'li “Hatay
Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin
olarak, Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth. İhr. Ltd.
Şti.nin 08.05.2015 tarih ve 40536 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulu’nun 01.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-1858 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Pilmen Yemek Hizmetleri Temizlik Otomasyon Gıda İnş. Taah. San. Tic. İth.
İhr. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare
Mahkemesi’nin 22.10.2015 tarihli ve E:2015/2112, K:2015/1388 sayılı kararı ile, “…
Dava, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin
Kamu İhale Kurulu'nun 01/07/2015 tarih ve 2015/UH.I-1858 sayılı kararının iptali
istemiyle açılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63. maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
Kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.(...)
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır." hükümleri düzenlenmiş iken;
Danıştay 13. Dairesi’nin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3010 sayılı kararıyla, söz konusu
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve
(ç) bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri
Dairesi Başkanlığı tarafından 06/04/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Hatay Büyükşehir Belediyesi Hizmet Birimlerinde 450 Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine
ilişkin olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63‘üncü maddesi ve Kamu
İhale Genel Tebliğinin 70’inci maddesine göre, yılın ilk dört ayı içinde gerçekleştirilen ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 07.01.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-5
birden fazla isteklinin en düşük fiyatı teklif ettiği (eşit tekliflerin sunulduğu) ihalede, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif belirlenirken, eşitliğin bozulmasını sağlamak ve ihale üzerinde
bırakılacak olan istekliyi belirlemek amacıyla, isteklilere ait 2013 yılına (ihale tarihinden iki
önceki yıla) ait son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı
ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı
esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgilerin esas
alındığı, dava konusu kurul kararının da Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve üçüncü fıkrası
hükümleri gereğince değerlendirme yapılmak suretiyle alındığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarıldığı üzere, uyuşmazlığa konu ihaleye ve dava konusu kurul kararına
dayanak teşkil eden Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu
göz önüne alındığında, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir
karar verilmesi gerektiğinden, yasal dayanağı kalmayan dava konusu kurul kararında
hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. …” şeklinde gerekçe belirtilerek
“dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin yukarıda yer verilen kararında söz edilen Danıştay
13. Dairesi’nin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3010 sayılı kararı sonrasında, 28.07.2015 tarih ve
29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1’inci maddesiyle Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde değişiklik yapılmıştır.
Bu durumda, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin anılan kararında “…yargı kararı gereği
oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiği” belirtildiğinden,
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi hükmü dikkate alınarak
tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin anılan kararının icaplarına göre
Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
1) Kamu İhale Kurulu’nun 01.07.2015 tarih ve 2015/UH.I-1858 sayılı kararının
iptaline,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 07.01.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-5
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 28.07.2015 tarihli
ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmü esas alınarak idare tarafından tekliflerin
yeniden değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasını sağlamak üzere, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.