Personel Taşıma Hizmeti Alımı
Karar No: 2016/MK-540
İKN: 2015/39091
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
:
:
:
:
:
:
2016/069
30
21.12.2016
2016/MK
7
-540
24.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1749 sayılı
Kurul kararı hakkında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 23.09.2016 tarihli ve E:2016/411,
K:2016/2992 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve
Geliştirme Enstitüsü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/39091
ihale kayıt numaralı “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Etimesgut
Seyahat İnşaat Turizm Emlak Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından 08.06.2015 tarihinde yapılan
itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 24.06.2015 tarih ve 2015/UH.III
ile 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
-1749 sayılı Kurul kararı
“
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Etimesgut
Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare
Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve E:2015/2152, K:2015/1524 sayılı kararı ile dava konusu
kurul kararının davacının ikinci iddiasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu Mahkeme kararı üzerine alınan 20.01.2016 tarihli ve 2015/MK-26 sayılı
Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 24.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1749 sayılı
kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Ankara 10. İdare Mahkemesinin anılan iptal kararına karşı Kurum tarafından temyiz
yoluna başvurulması üzerine alınan Danıştay 13. Dairesinin 23.09.2016 tarihli ve
E:2016/411, K:2016/2992 sayılı kararı ile “Dosyanın incelenmesinden, Türkiye Bilimsel ve
Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsünce
05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Personel Taşıma Hizmeti Alımı"
ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından, 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesinin Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin
11.03.2015 tarih ve E:2014/3466 sayılı karan ile yürütmesinin durdurulması sonrasında,
uyuşmazlık konusu ihalede sınır değerin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılması gerektiği iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
anılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, ihale ilanı ve dokümanındaki, ihalenin, Kamu İhale Kanunu'nun
38. maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerinde bırakılacağı yönündeki düzenlemenin dayanağı olan Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesinin
yürütmesinin Dairemizin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3466 sayılı kararıyla durdurulduğu
ileri sürülmekte ise de; davacı dâhil olmak üzere istekli olabilecekler tarafından ihale ilanı
ve
dokümanında yer alan "ihalenin, Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı" yönündeki
düzenlemeye yönelik ilan tarihinden başlamak üzere on gün içerisinde itirazda
bulunulmadığından ihale dokümanının kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen
okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, anılan iddianın bu aşamada dikkate
alınamayacağı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 21.12.2016
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2016/MK-540
Bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihalenin, kesinleşen ihale dokümanına göre sınır
değerin altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksen ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, davacının itirazen
şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu
işlemin ikinci iddiayla ilgili kısmının iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet
bulunmamaktadır” gerekçesiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.10.2015 tarih ve
E:2016/411, K:2016/1524 sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının
bozulmasına ve davacının ikinci iddiasına ilişkin kısım yönünden de davanın reddine karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1
-
20.01.2016 tarihli ve 2015/MK-26 sayılı Kurul kararının iptaline,
2
-
Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.