Amasya Suluova 100 Yataklı (96 Yatak Kapasiteli) Devlet Hastanesi Yapımı
Karar No: 2015/MK-179
İKN: 2014/99641
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/028
: 34
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 29.04.2015
: 2015/MK-179
: 7
: 11.02.2015 tarihli ve 2015/UY.I-523 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından verilen 25.03.2015 tarih ve E:2015/371,
K:2015/516 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 22.10.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/99641 ihale kayıt numaralı “Amasya Suluova 100 Yataklı
(96 Yatak Kapasiteli) Devlet Hastanesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak, Mangesia Yapı İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Araş. Gel. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı 16.01.2015 tarih ve 3700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
11.02.2015 tarihli ve 2015/UY.I-523 karar ile “4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Vera İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali
istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve E:2015/371,
K:2015/516 sayılı kararında “…Mangesia Yapı inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doğan Karataş İnş.
Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Enj. Ürt. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14.maddesinin 3.fıkrası kapsamında davalı
idareye; "İhale komisyonu tarafından "Özel-13, Özel-2, Özel-20 ve Özel-1 poz numaralı ış
kalemlerine ait proforma faturaların SMMM/YMM tarafından değil SM (serbest muhasebeci)
tarafından onaylanmış olması ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.10
maddesine aykırılık teşkil ettiği" gerekçesi ile aşırı düşük savunmalarının uygun
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale
Genel Tebliği'nin 8.4'üncü, 45.1.1.13.1, 45.1.13.10 uncu maddeleri, 3568 sayılı Serbest
Muhasebeci Malı Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 2 nci maddesinin (A)
fıkrası ile Geçici 11 inci maddesi ve ilgili Kurul kararlan doğrultusunda tekliflerinin
değerlendirmeye alınarak düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği" iddiası ile doğrudan
itirazen şikayet yoluna başvurulduğu, davalı idarece yapılan değerlendirmede ise; başvuru
sahibinin iddiası yönünden olumlu veya olumsuz herhangi bir değerlendirme yapılmadığı
ancak aşırı düşük açıklama yönünden işin esasına girildiği görüldüğünden, başvuru sahibine
ait "Özel-13, Özel-2, Özel-20 ve Özel-1" poz numaralı iş kalemlerine ilişkin serbest
muhasebeci tarafından imzalanan belgelerin kabul edildiği sonucuna ulaşıldığı, başka bir
anlatımla "serbest muhasebeci" nin meslek mensubu olarak düşünüldüğü ve bu nedenle de
işin esasına geçildiği kanaatine varılmıştır.
Olayda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14.maddesinin 3.fıkrası
kapsamında başka bir firma tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan karara karşı
menfaati ihlal edilen tarafından yapılacak başvurunun, itirazen şikayet başvurusu olarak
doğrudan davalı idareye yapılabileceği, dolayısıyla itirazen şikâyet başvuruları üzerine
Kurulca yapılacak incelemenin, itirazen şikâyet başvurusuna taşıdığı iddiaları ve itiraz edilen
işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediğine yönelik olarak
sınırlandırıldığı, dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmeyen ve bu iddialar
açısından eşit muamele ilkesi yönünden incelenebilecek konular haricinde davalı idarenin
re'sen inceleme yapmak suretiyle işlem tesis etmesi halinde işlemin yetki yönünden hukuka
aykırı olacağı açıktır.
Bu durumda; Mangesia Yapı inş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doğan Karataş İnş. Taah. Tek.
Ar. Ge. Mad. Enj. Ürt. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından, itirazen şikayete konu
hususa bakıldığında, sadece ihalede yer alan "Özel-13, Özel-2, Özel-20 ve Özel-1" poz
numaralı iş kalemlerine ilişkin serbest muhasebeci tarafından imzalanan belgelerin kabul
edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, başka bir anlatımla serbest muhasebeci tarafından
imzalanan belgelerin" ihale mevzuatına göre imzalanmış belge olup olmadığı yönünden bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 29.04.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-179
inceleme yapılması ve sadece bu durum yönünden eşit muamele ilkesinin işletilmesi
gerekirken, re'sen yapılan değerlendirme ile ihalede yeniden aşırı düşük açıklamasının
istenmesi gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kamu İhale
Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, davalı idarece, yukarıda anlatılan şekliyle ileri sürülen iddia yönünden
sınırlı olmak üzere yapılacak incelemede ise, başvuru sahibine ait "Özel-13, Özel-2, Özel-20
ve Özel-1" poz numaralı iş kalemlerine ilişkin serbest muhasebeci tarafından imzalanan
belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.10.maddesi uyarınca, Serbest
Muhasebecinin meslek mensubu olarak kabul edilmediği göz önüne alındığında, "Özel-13,
Özel-2, Özel-20 ve Özel-1" poz numaralı iş kalemleri için aşırı düşük açıklamayı tevsik etmek
amacıyla serbest muhasebeci tarafından imzalanan belgelerin usulüne uygun düzenlenmiş
belge olarak kabul edilmemesi gerektiği de açıktır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin
iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 11.02.2015 tarih ve 2015/UY.I-523 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.