Çankırı İli Emniyet Müdürlüğü Ana Hizmet Binası İkmal İnşaatı
Karar No: 2015/MK-232
İKN: 2014/50113
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/036
: 38
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 03.06.2015
: 2015/MK-232
: 8
: 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-103 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararı hakkında Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen 17.04.2015 tarih ve
E:2015/225 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Çankırı Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 03.06.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/50113 ihale kayıt numaralı “Çankırı İli Emniyet Müdürlüğü
Ana Hizmet Binası İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Genyap Mim. Müh. ve İnş. San.
Ltd. Şti.nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2014 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 02.12.2014 tarih ve 41237 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca
alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-103 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Davacı Kintaş İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının
iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin
17.04.2015 tarihli ve E:2015/225 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden, Çankırı
Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 03.06.2014 tarihinde açık ihale usulü
ile yapılan Çankırı İli Emniyet Müdürlüğü Ana Hizmet Binası İkmal İnşaatı ihalesine ilişkin
olarak Genyap Mim.Müh. ve İnş. San. Ltd. Şti.nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.11.2014 tarihli yazısı ile açıklama istenilen iş kalemlerinden olan
26.622/C poz numaralı iş kalemine 40,28 TL fiyat teklifi verdiği, açıklama istenilmeyen iş
kalemleri arasında yer alan 26.702/C1 poz no’lu iş kalemine ise 41.91 TL fiyat teklifi verdiği,
oysa 26.702/C1 poz no’lu iş kalemi içerisinde yer alan 04.416/C001 girdi bedelinin 41,91 TL
olduğu, böylece isteklinin açıklama istenilmeyen iş kalemleri için düşük fiyat verdiği ve
açıklama istenilmeyen iş kalemleri için verdiği fiyatlarla ihale konusu işin
gerçekleştirilemeyeceği gerekçesiyle reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2014 tarihli
dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 14.01.2015 tarih ve 2015/UY.III.-103
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararın
iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda, açıklanması istenmeyen analiz girdileri açısından konu ele
alındığında, başvuru sahibi isteklinin, açıklama istenilen iş kalemlerinden olan 26.622/C poz
numaralı iş kalemine 40.28 TL fiyat teklifi verdiği, açıklama istenilmeyen iş kalemleri
arasında yer alan 26.702/C1 poz no’lu iş kalemine ise 41,91 TL fiyat teklifi verdiği, 26.702/Cl
poz no’lu “3 cm kalınlığında renkli mermer plaklar ile dış denizlik yapılması
(3x3xserbestboy) iş kalemi analizinde, 04.416/C001 girdisi dışında, “10.001/MK” poz no’lu
“200 kg çimento dozlu tesviye harcı yapılması”, “10.009/MK” poz no’lu “400 kg çimento
dozlu tesviye harcı yapılması”, “01.005” poz no’lu “mermer kaplama ustası” ve 01.501 poz
no’lu “Düz işçi” girdilerinin de bulunduğu, bu girdilerin de bir bedelinin olması gerektiği
düşüncesiyle hareket edildiğinde 26.702/C1 poz no’lu iş kalemi içinde yer alan 04.416/C001
girdisi bedelinin 41,91 TL olarak belirtildiği durumda 26.702/C1 poz no’lu iş kalemi
analizinde bulunan diğer girdilere bir bedel öngörülmeyerek toplam analiz fiyatlarına
ulaşıldığı, sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri arasında yer alan 26.702/C1l poz no’lu
iş kalemine ise 41,91 TL fiyat teklifi verdiği, 26.702/C1 poz no’lu iş kalemi analizinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 03.06.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-232
04.416/C001 girdisi dışında, “10.001/MK” poz no’lu “200 kg çimento dozlu tesviye harcı
yapılması”, “10.009/MK” poz no’lu “400 kg çimento dozlu tesviye harcı yapılması”,
“01.005” poz no’lu “mermer kaplama ustası” ve “01.501” poz no’lu “Düz işçi” girdilerinin
de bulunduğu, bu girdilerin de bir bedelinin olması gerektiği düşüncesiyle hareket edildiğinde
26.702/C1 poz no’lu iş kalemi içinde yer alan 04.416/C001 girdisi bedelinin 41,91 TL olarak
belirtildiği durumda 26.702/C1 poz no’lu iş kalemi analizinde bulunan diğer girdilere bir
bedel öngörülmeyerek toplam analiz fiyatlarına ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar açıklama yapılması istenilmeyen kalemler olsa da, söz konusu bu
kalemlerin birim fiyat tarifi olarak belirlenen poz numarasına, yapım şartlarına, fen ve sanat
kurallarına aykırı yapılamayacağı hususu, teklifin bir bütün olarak ve birbiriyle uyumlu
olması gerektiği hususu ile bir arada ele alındığında, isteklilerce, açıklama istenilecek iş
kalemlerine makul ve kabul edilebilir teklifler verilirken; açıklama istenilmeyecek iş kalemleri
için, teklifi manipüle ederek, kendi beyanlarına, işin Teknik Şartnamesine, fen ve sanat
kurallarına uygun olmayacak bir imalatın yapılmasını gündeme getirebilecek fiyat
tekliflerinin kabulü mümkün görünmemektedir.
Kaldı ki, 4734 sayılı Kanun ve bu Kanuna göre Kuramca hazırlanan ikincil mevzuatta,
aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin yaklaşık maliyetin %20’sini oluşturan iş kalemleri için
isteklilerce belgeye dayalı açıklama yapılmayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme, aşırı düşük
teklif sahibi isteklilerin, belgelendirme yapmayacakları iş kalemleri için gayri ciddi fiyatlar
teklif edebilecekleri anlamı taşımamaktadır.
Bu durumda yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin sunmuş
olduğu açıklamaların uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu,
“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerekirken, “Düzeltici işlem
belirlenmesine” ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir. Öte
yandan dava konusu işlemin uygulanması halinde ihale sürecinin tamamlanacağı hususu
dikkate alındığında telafisi güç ve imkansız zararlar ortaya çıkabileceği açıktır.” gerekçesiyle
yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın
idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 03.06.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-232
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UY.III-103 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.