Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı
Karar No: 2015/MK-265
İKN: 2014/67870
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/038
: 83
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 17.06.2015
: 2015/MK-265
: 7
: 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-363 sayılı
Kurul kararı hakkında Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından verilen 24.03.2015 tarihli ve
E:2015/238, K:2015/389 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.07.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/67870 ihale kayıt numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlişkiler İnş. Taah. Paz.
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 05.11.2014, 21.11.2014, 03.12.2014, 22.12.2014 tarihlerinde
idareye yaptığı başvuruların, idarenin 12.11.2014, 06.01.2015 tarihli yazılar ile reddi üzerine,
başvuru sahibi 12.01.2015 tarih ve 2111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 28.01.2015 tarihli ve
2015/UH.IV-363 sayılı karar ile; “ Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlişkiler İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic.
Ltd. Şti. vekili tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17.
İdare Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve E:2015/238, K:2015/389 sayılı kararında,
“Dosyanın incelenmesinden, Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından,
22/07/2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı"
ihalesinde davacı şirketin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi üzerine davacı şirket
tarafından 05.11.2014 tarihli dilekçe ile sözleşmeye davet edilmeleri halinde haklarında
verilen yasaklama kararı nedeniyle sözleşme imzalanamayacağının ifade edildiği, 03.11.2014
tarihinde sözleşmeye davet yazısının 11.11.2014 tarihinde davacıya tebliği üzerine davacının
05.11.2014 tarihinde yapmış olduğu başvuruya verilen 12.11.2014 tarihli yazı ile yasal süre
içinde sözleşme imzalanmaması halinde yasal mevzuat çerçevesinde hareket edileceğinin
ifade edildiği, bu yazının 17.11.2014 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, davacı şirketin
21.11.2014 tarihli ikinci dilekçesinde ise “haklarındaki yasaklılık kararlarının ise 26.10.2014
ve 01.11.2014 tarihli Resmi Gazete’lerde yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 26.10.2014
tarihinden itibaren sözleşme imzalama imkanlarının ortadan kalktığı, başvuru konusu
ihalenin kendileri üzerinde kaldığı ve başka bir istekli ile sözleşme imzalanmaması gerektiği”
ifade edildiği, 03.12.2014 tarihli üçüncü dilekçe ile Milli Savunma Bakanlığı tarafından
verilen yasaklılık kararının Ankara 4. İdare Mahkemesince 27.11.2014 tarihinde
yürürlüğünün durdurulduğu, haklarında Sağlık Bakanlığınca verilen yasaklama kararının da
açtıkları dava sonucu kısa süre içerisinde kaldırılacağı, idarenin başka bir istekli ile sözleşme
imzalamayıp dava süresini beklemesi gerektiğinin ifade edildiği, davacı şirketin 10 günlük
yasal süre içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle 05.12.2014 tarihli yazı ile ikinci en
avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalamaya davet edilmesi üzerine davacı şirketin
22.12.2014 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusuna süresi içinde
yanıt verilmemesi üzerine davalı idare kayıtlarına 12.01.2015 tarihinde giren dilekçe ile
itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusundan sonra ihaleyi
yapan idarece yanıt verildiği, Kamu İhale Kurulu'nun dava konusu kararı ile ihaleyi yapan
idarece ihale sürecinin durmayacağına ilişkin 12.11.2014 tarihli yazının davacı şirkete tebliğ
edildiği 17.11.2014 tarihinden itibaren süresi içinde itirazen şikayet başvurusunda bulunması
gerekirken bu süre geçtikten sonra yapılan itirazen şikayet başvurunun süresinde olmadığına
karar verildiği, davacı şirket tarafından yapılan başvurulara verilen yanıtların bildirim
yazısında, bu işlemlere karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve
sürelerinin belirtilmediği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 17.06.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-265
Bu durumda, ihaleyi yapan idare tarafından davacı şirketin yapmış olduğu başvurular
üzerine tesis edilen işlemlerin davacı şirkete bildirilmesinde, hangi kanun yolları ve mercilere
başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği, Anayasa'nın 40. maddesindeki düzenleme ile,
son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere
başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği ve bu durumun hak arama, hak ve
hürriyetlerin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu, başvuru
süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin
mağduriyetlerine yol açabileceği, ihaleyi yapan idare tarafından bildirim yükümlülüğü gereği
gibi yerine getirilmediğinden davacı şirketin ihaleyi yapan idareye yapmış olduğu şikayet
başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden
reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-363 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının
incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.