Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.IV-363
İKN: 2014/67870
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 128
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-363
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlişkiler İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Karakavak Mevkii Alman Hastanesi Arkası No: 5 MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Eminettin Mah. Rize Devlet Hastanesi Kat: 1 53100 RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/67870 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.07.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 12.01.2015 tarih ve 2111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/160 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının alınmasından sonra başka
idareler tarafından haklarında 2 adet yasaklama kararı verildiği, verilen yasaklama kararları
nedeniyle sözleşme imzalayamadıkları, yasaklama kararlarına karşı açtıkları davaların kısa
süre içerisinde kazanılacağı, idarenin davaların sonuçlarını beklemesi gerekmekte iken
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanmasında
mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İtirazen şikayet dilekçesinde iddia edilen hususlara ilişkin sürelerin hesabına esas
olmak üzere idareden 13.01.2015 tarih ve 63 sayılı yazımız ile idareden ihaleye ilişkin olarak
alınan kararlar ve tebliğlere ilişkin bilgi ve belgeler istenmiş, istenen bilgi ve belgeler idarenin
14.01.2015 tarih ve 11 sayılı yazısı ekinde Kurum’a gönderilmiştir. İdarece gönderilen bilgi
ve belgeler ile itirazen şikayet dilekçesi kapsamında yapılan incelemede aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir:
İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenmesi üzerine 05.11.2014 tarihli dilekçe ile başvuru sahibi tarafından idareye
başvurulmuş, söz konusu dilekçede “kendilerinin sözleşme imzalamaya davet edilmesi
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 128
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-363
halinde haklarında verilen yasaklama kararları nedeniyle sözleşme imzalamalarının mümkün
olmadığı, mahkeme sürecinin idarece beklenmesi gerektiği” ifade edilmiştir. 03.11.2014
tarihli sözleşmeye davet yazısının 11.11.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğinden sonra,
05.11.2014 tarihli dilekçeye idarece 12.11.2014 tarihli cevap verilmiş, söz konusu cevapta
“sözleşmeye davet yazısının tebliğe çıktığı, Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UH.II-3489 ve
2014/UH.II-3488 sayılı kararları gereği daveti engelleyecek bir durumun olmadığı, idarenin
sözleşme imzalanmasına ilişkin sürecin durdurma yetkisinin bulunmadığı, yasal süre
içerisinde sözleşme imzalamaya gelinmemesi halinde yasal mevzuat çerçevesinde hareket
edileceği” ifade edilmiş, idarenin anılan cevabi yazısı 17.11.2014 tarihinde başvuru sahibine
tebliğ edilmiştir.
Başvuru sahibinin 21.11.2014 tarihli ikinci dilekçesinde ise “Kurul kararlarının
22.10.2014 tarihinde alındığı, haklarındaki yasaklılık kararlarının ise 26.10.2014 ve
01.11.2014 tarihli Resmi Gazete’lerde yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 26.10.2014 tarihinden
itibaren sözleşme imzalama imkanlarının ortadan kalktığı, başvuru konusu ihalenin kendileri
üzerinde kaldığı ve başka bir istekli ile sözleşme imzalanmaması gerektiği” ifade edilmiş,
03.12.2014 tarihli üçüncü dilekçe ile Milli Savunma Bakanlığı tarafından verilen yasaklılık
kararının Ankara 4. İdare Mahkemesince 27.11.2014 tarihinde yürürlüğünün durdurulduğu,
haklarında Sağlık Bakanlığınca verilen yasaklama kararının da açtıkları dava sonucu kısa süre
içerisinde kaldırılacağı, idarenin başka bir istekli ile sözleşme imzalamayıp dava süresini
beklemesi gerektiği ifade edilmiştir.
Başvuru sahibinin 10 günlük süre içerisinde sözleşme imzalamaya gelmemesini
müteakip 4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesi uyarınca idarece 05.12.2014 tarihli yazı ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Onat Temz. Bilg. İşl. İnş. Gıd. San.
Tic. Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya davet edilmiş, 26.12.2014 tarihinde sözleşme
imzalanmıştır. Bu süreç içerisinde Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İlişkiler İnş. Taah.
Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2014 tarihinde idareye sunduğu dördüncü dilekçe ile
“yürütmeyi durdurma talepli açtıkları davaların sonuçlarının beklenmesi, başka bir istekli ile
sözleşme imzalanmaması gerektiği” hususu yinelenmiştir. Başvuru sahibinin dördüncü
dilekçesine cevaben idarenin 06.01.2015 tarihli yazısında “başvuru sahibinin sözleşmeye
davet edilmesinden itibaren 10 günlük süre içerisinde sözleşme imzalamaması nedeniyle
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalandığı, yasaklılık
kararının ihale süreci içerisinde verilmemiş olması nedeniyle geçici teminatın iade edileceği”
hususları belirtilmiştir. PTT internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada idarenin 06.01.2015
tarihli yazısının 15.01.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmektedir. Kuruma
sunulan 12.01.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde sözleşme imzalandığı hususunun
09.01.2015 günü EKAP üzerinden görüldüğü belirtilmekledir.
Başvuru sahibince idareye sunulan dilekçeler incelendiğinde; 05.11.2014, 21.11.2014,
03.12.2014 ve 22.12.2014 tarihli dört dilekçenin, başvuru sahibinin “başka bir isteklinin
sözleşme imzalanmaya davet edilmeyerek yürütmeyi durdurma talepli olarak açılan davaların
sonucunun beklenmesi gerektiği” yönündeki temennilerini/taleplerini içerdiği; idarenin
12.11.2014 tarihli cevabi yazısında mevzuat çerçevesinde sözleşme süresinin durdurulmasının
mümkün olmadığının ifade edildiği, idarenin 06.01.2015 tarihli yazısında ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalandığı bilgisinin başvuru
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 128
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-363
sahibine bildirildiği anlaşılmaktadır. İdarenin iadeli taahhütlü posta ile gönderdiği 06.01.2015
tarihli yazının PTT internet verilerine göre 15.01.2015 tarihinde başvuru sahibine ulaştığı
görülmekle birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan kendi beyanına
göre posta tebliğinden önce sözleşme imzalandığı bilgisine 09.01.2015 günü vakıf olduğu
anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde ise “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır ..
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
İtirazen şikayet dilekçesinde yer alan “sözleşme imzalanmasına yönelik işlemlerin
açılan davalar sonuçlanıncaya kadar durdurulması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak;
şikayete konu hususun farkına varıldığı tarihin, idarenin süreci durduramayacağına yönelik
açık beyanını içeren 12.11.2014 tarihli yazısının tebliğ tarihi olan 17.11.2014 gününün esas
alınması gerektiği düşüncesiyle, bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde olmak üzere en geç
27.11.2014 günü mesai bitimine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulması, idarenin on
günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde olmak üzere en geç
17.12.2014 günü mesai bitimine kadar ise Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması
gerekmekte iken anılan tarihe kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış
olduğu görülmektedir.
Öte yandan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “başka bir istekli ile sözleşme
imzalanamayacağı” iddiasına ilişkin olarak; Onat Temz. Bilg. İşl. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.
ile sözleşme imzalandığı bilgisinin başvuru sahibi tarafından öğrenildiği beyan edilen
09.01.2015 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması
gerekmekte iken 09.01.2015-19.01.2015 tarihleri arasında idareye yapılmış bir şikayet
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 128
: 28.01.2015
: 2015/UH.IV-363
başvurunun bulunmadığı, bu çerçevede başvurunun süre yönünden uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.