Destek Personel
Karar No: 2015/MK-279
İKN: 2014/74091
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/039
: 89
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 24.06.2015
: 2015/MK-279
: 6
: 11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-809 sayılı Kurul
kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 18.05.2015 tarihli ve
E:2015/719, K:2015/710 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararına ilişkin Kurul kararı alınması.
İzmit Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.08.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2014/74091 İKN’li “Destek Personel” ihalesine
ilişkin olarak Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San.
Tic. Ltd. Şti. – MTC Tem. Otom. Yem. Kargo Dan. İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin 24.02.2015 tarih ve 17391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu
üzerine Kamu İhale Kurulunun 11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-809 sayılı kararı ile görev,
ehliyet ve süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek.
Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. – MTC Tem. Otom. Yem. Kargo Dan. İnş.
Turizm San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesi
18.05.2015 tarihli ve E:2015/719, K:2015/710 sayılı kararı ile;
“…
Dava konusu Kurul kararında 1. ve 6. iddia yönünden;
III. İnceleme Dairesi Başkanlığı'ndan başvuru dilekçesinde öne sürülen iddiaların aynı
ihaleye ilişkin olarak alınmış bulunan önceki kurul kararlarında değerlendirilip
değerlendirilmediğinin, söz konusu başvurunun Kurul kararma itiraz niteliği taşıyıp
taşımadığının ve dilekçede yeni bir hususun ileri sürülüp sürülmediğinin sorulduğu ve gelen
yazıda, başvuru sahibinin 1. ve 6. iddialarının Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığının
belirtildiği, Kurul kararlarının Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebileceğinden ve Kurulun karara bağladığı hususların itirazen şikâyet üzerine tekrar
inceleme görevi bulunmadığından bahisle başvurunun bu iddialar yönünden görev yönünden
reddedildiği görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 57. maddesinde, “Şikâyetler ile ilgili Kurum
tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir
ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru”
başlıklı 17’nci maddesinde, “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları
idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması yapılmıştır.
Anılan mevzuata göre, Kurulun verdiği kararlara karşı ancak idari yargı mercilerinde
dava yoluna gidilebileceği, bu karara karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
durumunda itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine karar verilebileceği
sonucuna varılmaktadır.
Olayda, davacının 1. ve 6. iddiasının görev yönünden reddine dair Kurul kararının
değerlendirilebilmesi için öncelikle davacının söz konusu iddialarının önceki Kurul kararma
açıkça itiraz niteliği taşıyıp taşımadığının ortaya konulması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 24.06.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-279
Davacının 1. iddiasının; 10 engelli personelin aynı birimde çalıştırılması gerekeceği, bu
nedenle ilave personel alımına ihtiyaç duyulacağı, yaklaşık maliyetin güncellenmesinin de söz
konusu olamayacağı, bu durumun hizmetin ifasına engel teşkil ettiği, ihalenin bu sebeplerle
iptali gerektiği noktasında düğümlendiği görülmekte olup söz konusu iddiada açıkça alınmış
Kurul kararına karşı bir itiraz öngörülmemesi, itirazın engelli işçi çalıştırılması halinde ihalenin
iptali gerektiği noktasında olması karşısında, davacının söz konusu iddiasının Kurul kararma
itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilmek suretiyle görev yönünden reddinde hukuka uygunluk
bulunmamıştır.
Davacının 6. iddiasının; Rota Hizmet Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikâyet
başvurusunun süresi içinde olmadığı, bu nedenle Kurulun itirazen şikâyet başvurusunu süre
yönünden reddetmesi gerektiği, alınan kararın ayrıca kendisini mağdur ettiği ve adaletten
yoksun olduğu yönündedir. Bu şekliyle davacının itrazen şikâyet başvurusunun açıkça Kamu
İhale Kurulu'nun 31.12.2014 tarih ve 4193 sayılı kararına itiraz niteliği taşıdığı açık olup dava
konusu edilmesi gereken hususun itirazen şikâyete konu edilmesi sebebiyle davacının
başvurusunun bu iddia yönünden görev yönünden reddinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dava konusu Kurul kararında 2. 3. 4. ve 5.iddia yönünden;
Şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin teklif verdiği için istekli sıfatını haiz olduğu,
başvuru şahinin yeterlilik başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabileceği, ön yeterlilik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlilik ve/veya ihale
ilanında veya ön yeterlilik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuru ehliyetinin
olmadığı, başvurunun dokümana yönelik olduğu, başvuru sahibinin istekli olduğu, dokümana
yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı, ayrıca ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için
dokümanın alındığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde teklif sunulmadan önce en geç
ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği, başvuru sahibinin dokümanı
aldığı 21.07.2014 tarihini takip eden 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması
gerekirken bu süre geçtikten sonra 04.02.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu,
şikayet başvuru süresinin sona erdiği, bu nedenle başvurunun süre yönünden de reddi gerektiği
belirtilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4.maddesinde, Aday: Ön yeterlik
için başvuran gerçek veya tüzel kişiler veya bunların oluşturdukları ortak girişimler, İstekli: Mal
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya
yapım müteahhidi, İstekli Olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim
olarak tanımlamıştır.
Aynı Kanun’un 54. maddesinin 20.12.2008 tarih ve 5812 sayılı Kanun ile değişik 1.
fıkrasında da, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti”
başlıklı 5.maddesinde, istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi,
ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 24.06.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-279
düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında
başvuruda bulunabileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik'in "Başvuru süreleri" başlıklı 6'ıncı maddesinde "(1) idareye şikayet
süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün diğer
hallerde on gündür.
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir." hükmü yer almaktadır.
Olayda, davacının yukarıda ayrıntılına yer verilen itirazen şikayete konu 2.3.4. ve
5.iddiasının tamamen ihale dokümanındaki eksikliklere, çelişkilere ve mevzuata aykırılıklara
yönelik olduğu, yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre ise istekli konumunda bulunan
davacının ihale dokümanına yönelik iddiaları ileri sürmesinde ehliyetinin olmadığı, bu nedenle
davacının başvurusunun ehliyet yönünden reddinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ayrıca, yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre, ihale sürecindeki iş ve işlemlerin
hukuka aykırılık iddialarının işlem veya eylemin farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren
10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce şikayet yolu ile idareye yapılacağı, ilan ve
dokümanın alınması ile birlikte ilan ve dokümanla ilgili hususlarda başvuru süresinin
başlayacağı, ihale dökümam, ilan veya ön yeterlilik için en geç ihaleden üç iş günü öncesine
kadar şikayet yoluna gidilmesi gerektiği hükme bağlanmış olup ihale dokümanı için davacının en
geç ihalenin yapıldığı 04.08.2014 tarihinden önceki üç iş günü içinde şikayet yolu ile idareye
başvurması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 24.02.2015 tarihinde yapılan başvurunun
süresi içinde olmaması sebebiyle davacının başvurusunun söz konusu iddialar yönünden süre
aşımı sebebiyle reddinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, davacının 1. iddiasının görev yönünden
reddine ilişkin kısmının iptaline, diğer iddialar yönünden ise davanın reddine,…” şeklinde karar
vererek 11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-809 sayılı Kurul kararının başvuru sahibinin birinci
iddiasının görev yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline karar vermiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile
idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve
yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem
tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye
tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmış olup, anılan Kararın
icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 24.06.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-279
1) 11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-809 sayılı Kurul kararının, başvurunun birinci iddia
bakımından görev yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
birinci iddiası bakımından esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.