KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/043
: 23
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 14.07.2015
: 2015/MK-306
: 8
: 29.04.2015 tarihli ve 2015/UH.II-1187 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından verilen 15.06.2015 tarihli E: 2015/1206
sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından
06.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgi İşlem Malzemeleri Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine, başvuru sahibi 06.04.2015 tarih ve 30929 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca
alınan 29.04.2015 tarihli ve 2015/UM.II-1187 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmiştir.
Davacı Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali
ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesince
verilen 15.06.2015 tarihli E: 2015/1206 sayılı kararda, “ … Dava konusu uyuşmazlıkta,
ihalelere katılmaktan yasaklı durumda olan Alper Uzgören adlı kişinin davacı şirketin
sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmadığı, ihale evraklarının şirket müdürü sıfatıyla
Alper Uzgören tarafından verilen vekâletnameye istinaden Semih Bulman tarafından
imzalandığı, ihalelere katılma yetkisini de içeren söz konusu vekâletnamenin ise Alper
Uzgören’in ihalelere katılmaktan yasaklı olmadığı dönemde (18.06.2013 tarihinde)
düzenlenmiş olduğu, diğer taraftan Alper Uzgören’in anılan vekâleti kendi adına değil, şirketi
temsilen şirket müdürü sıfatıyla verdiği görüldüğünden, gerek teklif veren davacı şirket
hakkında ve gerekse de vekâleten ihale evraklarını imzalayan kişi hakkında herhangi bir
yasaklama kararı bulunmazken, ilgili mevzuatta da açıkça şirket müdürünün yasaklı
bulunması durumunda teklifin geçersiz sayılacağı ve geçici teminatın gelir kaydedileceği
yönünde bir düzenleme de bulunmadığı halde, kanunun amacı hakkında yapılan yorumdan
hareketle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine
varılmıştır…” gerekçelerine yer verilerek dava konusu Kurul kararının yürütmesinin
durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile
idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;