Birlik Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerindeki Uygulamalarda Kullanılmak Üzere Bilgi İşlem Malzemeleri Alımı
Karar No: 2015/UM.II-1187
İKN: 2015/11787
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 6
: 29.04.2015
: 2015/UM.II-1187
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI,
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi
No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zafer Mah. Çınar Sok. Adapark Plaza No:1 Bahçelievler/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11787 İhale Kayıt Numaralı “Birlik Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerindeki
Uygulamalarda Kullanılmak Üzere Bilgi İşlem Malzemeleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
06.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Birlik Genel Sekreterliğimize Bağlı
Sağlık Tesislerindeki Uygulamalarda Kullanılmak Üzere Bilgi İşlem Malzemeleri Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 26.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.04.2015 tarih ve 30929 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/919 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. olarak teklif
sundukları ihalede, kendisine vekâlet verilen ve hakkında herhangi bir yasaklama kararı
bulunmayan Semih Bulman’ın şirketi temsilen teklif sunduğu, ancak Semih Bulman’ı
vekâleten şirketi temsile yetkili kılan şirket müdürü Alper Uzgören hakkında yasaklık kararı
bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir
kaydedildiği ve şirketleri hakkında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, vekâlet veren kişi
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 6
: 29.04.2015
: 2015/UM.II-1187
şirket müdürü Alper Uzgören olmakla beraber, vekâlet verilen kişinin şirket müdürünü değil
şirketi temsil ettiği, dolayısıyla hakkında yasaklama kararı bulunan şirket müdürünün vekâlet
vermesi gerekçe gösterilerek şirketleri hakkında tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun
olmadığı, bu yönde verilmiş emsal nitelikteki yargı kararlarının da bulunduğu, öte yandan
vekâlet veren şirket haricindeki kişiler ile ilgili yasaklık sorgulaması yapılmasına yönelik
mevzuatta hüküm bulunmadığından, şirket müdürü Alper Uzgören hakkında sorgulama işlemi
yapılmış olmasının idarenin yetki alanının genişletmesi anlamına geldiği ve bu hususun
mevzuata aykırılık teşkil ettiği, netice itibariyle şirket müdürü Alper Uzgören hakkında
sorgulama işlemi yapılması ve bu sorgulama neticesinde tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi ve şirketleri hakkında yasaklama işlemi
tesis edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.ye ait, ortaklık durumunu gösterir
05.03.2009 tarih ve 7263 sayılı son Ticaret Sicil Gazetesi’nden, şirketin Alper Uzgören ve
Yorgo Teodoridis olmak üzere iki ortağının bulunduğu ve ortakların ortaklık oranlarının %50
- %50 şeklinde olduğu, ayrıca adı geçen ortakların 20 yıl süreyle şirket müdürü sıfatıyla
münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat
teklif mektubu ve cetvelinde Semih Bulman’ın imzasının bulunduğu, 18.06.2013 tarihli noter
onaylı genel vekâletnameyle Semih Bulman’ın şirket adına ihalelere katılma hususunda,
şirketi temsilen hareket eden şirket müdürü Alper Uzgören tarafından vekil tayin edildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi Normdata Des. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.ye yönelik olarak idare tarafından
yapılan yasaklık sorgusundan, şirket müdürü Alper Uzgören hakkında 03.02.2015 tarihinde
başlayan ve 03.02.2016 tarihine kadar devam edecek olan tüm ihalelerden yasaklama
kararının bulunduğu tespitinin yapıldığı, bu tespit üzerine 13.03.2015 tarihinde ihale
yetkilisince imzalanan ihale komisyonu kararıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11, 17
ve 58’nci maddeleri uyarınca söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına, geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve yasaklama işlemlerinin
başlatılmasına karar verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 6
: 29.04.2015
: 2015/UM.II-1187
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin ikinci
fıkrasında “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde
şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin
yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne
göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel
kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında yasaklama kararı verilen şirket ortak veya
ortaklarının durumu” başlıklı 28.1.9’uncu maddesinde “…
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir…” açıklamalarına yer verilmiştir.
Yukarıda anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, bu
düzenlemelerin amacı, esas olarak, kamu ihalelerinde şeffaflığın ve tarafsızlığın
sağlanabilmesi açısından, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya
dolaylı olarak kendileri veya başkaları adına herhangi bir şekilde ihalelere katılmalarının
önlenmesidir.
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, 4734 sayılı
Kanun ve diğer kanunlar gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 6
: 29.04.2015
: 2015/UM.II-1187
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların dolaylı olarak dahi kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hükme bağlanmıştır. Kamu
İhale Genel Tebliği’nde bu konu ile ilgili olarak, haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama
kararı bulunanların bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye
katılmaları halinde istekli durumunda olanların, maddede belirtilen yasağa rağmen ihaleye
katılmış sayılacağı ve ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği
yönünde açıklama yapılmıştır.
4734 sayılı Kanun’da, yasaklamanın gerçek veya tüzel kişilerin ortakları ve ortağı
oldukları şirketlere sirayetinde şirketlerin ortaklık yapısı ve sermaye payları esas alınarak
yasaklama kararının sirayet edeceği kişiler belirlenmiş olmakla birlikte, kanun koyucunun
ayrıca hakkında yasaklama kararı bulunanların dolaylı olarak dahi ihalelere katılmalarını
istemediği gözden kaçırılmamalıdır.
İhalelere katılamayacak olanlar, haklarında yasaklama kararı bulunan kişilerin
kendileri olmakla birlikte, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmayan şirketler, ihaleye
katılamayacak olan kişiler vasıtasıyla ihalelere katılmışlarsa, söz konusu şirketlerin 4734
sayılı Kanun’un 11’inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Doğrudan doğruya temsil, kendisine yetki verilmiş olan temsilcinin yapmış olduğu
hukuki işlemin hüküm ve sonuçlarının işlemin yapıldığı andan itibaren doğrudan doğruya
temsil olunana ait olmasıdır. Doğrudan doğruya temsilin söz konusu olabilmesi için,
temsilcinin temsil yetkisine sahip olması ve temsil olunan adına ve hesabına hareket etmesi
gerekir. İhaleye katılmak isteyen istekli veya temsilciler yönünden 4734 sayılı Kanun ile fiil
ehliyetine bir kısıtlama getirilmiştir. Buna göre, ihalelere katılmaktan yasaklı olanlar kendileri
veya başkaları adına ihaleye teklif veremeyecek ve alt yüklenici olamayacaktır.
Hakkında yasaklama kararı verilenlerin ortak oldukları sermaye şirketi hakkında da
yasaklama kararı verilebilmesi için, hakkında yasaklılık kararı verilen kişinin ortağı olduğu
şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olması gerekmekle birlikte, 4734 sayılı
Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, 4734 sayılı Kanun ve diğer
kanunlar gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu
ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak
kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacaklarının da hükme
bağlandığı dikkate alındığında, temsile yetkili müdürü yasaklı olan bir şirketin yasaklı bir
gerçek kişinin yönetiminde ihalelere teklif vermesinin hukuken mümkün bulunmadığı, bu
şekilde ihaleye teklif veren şirketin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi
ve şirket hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Zira, şirketi temsile
yetkili olan kişinin şirkette hakim etkisi olmakta, bu nedenle katılım yasağının ortaklık
oranına bakılmaksızın bu kişileri de kapsaması gerekmektedir. Aksi durumda, ihaleye katılan
tüzel kişilerden sermaye şirketlerinde hisse olarak çoğunluğa sahip olmaları nedeniyle şirketin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 6
: 29.04.2015
: 2015/UM.II-1187
idaresinde hakim etki sahibi olacak yasaklı konumundaki kişilerden dolayı bu durumdaki
şirketlerin ihaleye katılımını engellemek olan Kanun’un amacına aykırı bir sonuç doğacaktır.
Sonuç olarak, temsile yetkili müdürü yasaklı olan bir şirketin yasaklı bir gerçek kişinin
yönetiminde ihalelere teklif vermesinin hukuken mümkün bulunmadığı, bu şekilde ihaleye
teklif veren şirketin ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve şirket
hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları
yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
⚠️ Bu Karar Hakkında Mahkeme Kararı Bulunmaktadır
Bu karara ilişkin aşağıdaki mahkeme kararı verilmiştir. Lütfen güncel kararı inceleyin.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.