Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 2015 Yılı ( 18 Adet Araç/1 Araç Şoförsüz Yakıtsız, 17 Araç Şoförlü Yakıtsız) Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/MK-311
İKN: 2014/156568
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/043
: 44
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 14.07.2015
: 2015/MK-311
: 8
:18.03.2015 tarihli ve 2015/UH.III-845 sayılı
kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare
Mahkemesi tarafından verilen 27.05.2015 tarihli ve E:2015/708 sayılı yürütmenin
durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde açık ihale
usulü ile yapılan 2014/156568 ihale kayıt numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
2015 Yılı (18 Adet Araç/1 Araç Şoförsüz Yakıtsız, 17 Araç Şoförlü Yakıtsız) Araç Kiralama
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye ve Tic. Ltd. Şti.
nin 15.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2015 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibi 04.02.2015 tarih ve 10039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
18.03.2015 tarihli ve 2015/UH.III-845 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Davacı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve E:2015/708 sayılı kararı
ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bahse konu mahkeme kararında “…Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Çevre
ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü 2015 Yılı (18 Adet Araç/l Araç
Şoforsüz Yakıtsız, 17 AraçŞoforlü Yakıtsız) Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesinde
davacı şirketin teklifinin en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak aynı ihalede teklifi
değerlendirme dışı bırakılan Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye ve Tic. Ltd. Şti.'nin yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarece reddi üzerine, itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin Teknik Şartnamesinin 5.7’nci
maddesinde aracın boş ağırlığının en az l .450 kg olacağı hususunun düzenlendiği ve idarece
teklif ettikleri aracın bu hususa uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıktan
ancak bahse konu hususun İdari Şartname’de bir yeterlilik kriteri olarak düzenlenmediği
dolayısıyla idarece değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı ve ihale
üzerinde kalan isteklinin teklifinin Teknik Şartname hükümlerine uygun olup olmadığının
incelenmeden ihalenin sonuçlandırıldığı iddialarına yer verildiği, davalı idarece yapılan
inceleme sonucunda ise, "söz konusu ihaleye 3 teklif verildiği, başvuru sahibi Bir Dünya
Turizm Seyahat Nakliye ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif ettiği aracın Teknik Şartname’nin
5.7’nci maddesinde bahsi geçen aracın boş ağırlığının en az 1.450 kg olacağı düzenlemesine
uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak şikayete konu
ihalede İdari Şartname’de bahse konu hususun tevsiki için bir belgenin yeterlik kriteri olarak
öngörülmediği, bu bağlamda bahse konu husus sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik
bir durum olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin bu bahisle idarece değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan Teknik Şartname’nin
ilgili maddelerinde bahsi geçen teklif edilen taşıtlara ilişkin Türkiye Sigorta Reasürans ve
Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan kasko değer listesinde bulunduğu şekilde
aracın markası, araç tipi, model ve kasko bedel bilgileri teklifleri ile birlikte sunmalarının
mecburi olduğuna ilişkin hususun da benzer şekilde İdari Şartnamemde yeterlik kriteri olarak
düzenlenmediği yani bahse konu hususun da sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik bir
düzenleme olduğu" değerlendirmesi yapılarak, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bir Dünya
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 14.07.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-311
Turizm Seyahat Nakliye ve Tic, Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği
sonucuna varıldığı, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, yukarıda yer verilen Kanun hükmünde de belirtildiği gibi,
teknik şartnamenin de ihale dokümanı olduğu, ihale dokümanında istenilen şartlara uygun
olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, idarece, teklifi
değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi şirketin teklif ettiği aracın teknik şartnamede
belirtilen ağırlık kriterini taşımadığı, ihale dökümanında istenilen şartlara uygun teklif
vermediği, buna göre ihale dokümanına uygun olmayan teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla teknik şartnameye uygun
olmayan teklifin geçerli kabul edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka
uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır…”bilgileri yer almaktadır.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- 18.03.2015 tarih ve 2015/UH.III-845 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.