Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı
Karar No: 2015/MK-314
İKN: 2015/7201
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/43
: 61
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 14.07.2015
: 2015/MK-314
: 6
: Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve
2015/UM.I-1181 sayılı kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10.
İdare Mahkemesince verilen 23.06.2015 tarihli ve E:2015/1121 sayılı yürütmenin durdurulması
kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.03.2015 tarihinde Açık İhale
Usulü ile yapılan 2015/7201 ihale kayıt numaralı Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu
Mal Alımı ihalesine ilişkin olarak Memişoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin
30.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibi 03.04.2015 tarih ve 30459 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan
24.04.2015 tarihli ve 2015/UM.I-1181 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,” karar
verilmiştir.
Davacı As Beton ve Beton Elemanları Tic.ve San. Ltd. Şti. nin vekili tarafından anılan
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare
Mahkemesinin 23.06.2015 tarihli E:2015/1121 sayılı kararında, “Dava konusu Kurul
Kararının başvuru sahibinin ikinci iddiasına yönelik kısmı incelendiğinde Memişoğlu İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası
kapsamında ihale ilanında yeterlik kriteri olarak istenen TSE 436 belgesinin idare tarafından
düzeltme ilanı yapılmadan 17.02.2015 tarihinde Zeyilname ile TSE K 129 belgesi olarak
değiştirildiği, zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikle düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye
devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğunun ifade edildiği, söz konusu iddianın ihale
dokümanına ilişkin olduğu, adı geçen şirketçe İhale dokümanını 17.03.2015 tarihinde satın
alındığı, 23.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin idareye yapılan şikayet
başvurusunun 30.03.2015 tarihinde yapıldığı, idarece şikayet başvurusu üzerine alınan
kararda, söz konusu iddiaya ilişkin olarak şikayet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı ve
şikayetin reddi gerektiğinin belirtildiği görünmektedir.
Olayda itirazen şikayet başvurusundaki ikinci iddianın ihale dokümanına ilişkin
olması sebebiyle, Memişoğlu İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanını satın aldığı
17.03.2015 tarihinin, şikayete konu işlem ve eylemlerin farkına varıldığı tarih olduğunun
kabulü gerekmekte olup, adı geçen şirketin bu tarihi izleyen on günlük süre bittikten sonra
30.03.2015 tarihinde idareye şikayete başvuruda bulunduğu, bu nedenle söz konusu iddianın
süre yönünden reddedilmesi gerekmekte iken, işin esasına göre girilerek ihalenin iptaline
ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görünmemiştir.” şeklindeki
gerekçeyle ikinci iddiaya ilişkin yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 14.07.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-314
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 24.04.2015 tarihli ve 2015/UM.I-1181 sayılı kararının
başvuru sahibinin 2’nci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin
2’nci iddiasının süre yönünden reddine, söz konusu Kurul kararında 3’üncü iddiaya ilişkin
yapılan tespitler nedeniyle başvuruyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurunun reddine
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.