Ana Sayfa / Kararlar / Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2015/7201-Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı
Bilgi
İKN
2015/7201
Başvuru Sahibi
Memişoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Memişoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
Veliköy Mah. Vatan Cad. No:1 11/A Çerkezköy/TEKİRDAĞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
Ertuğrul Mah. Hasan Şekerözü Sok. No: 5 TEKİRDAĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/7201 İhale Kayıt Numaralı “Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.03.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Memişoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 30.03.2015 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 03.04.2015 tarih ve 30459 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/898 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Tekliflerinin idarece oluktaşı kalemi ile ilgili olarak yetkili satıcılık belgesinin  
sunulduğu fakat söz konusu belgede yer alan imalatçıya ait sanayi, sicil, kapasite raporu ve  
imalat yeterlik belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının  
mevzuata aykırı olduğu,  
2) İhale ilanında yeterlik kriteri olarak istenen TSE 436 belgesinin idare tarafından  
düzeltme ilanı yapılmadan 17.02.2015 tarihinde Zeyilname ile TSE K 129 belgesi olarak  
değiştirildiği, zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikte düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye  
devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
3) İdarece “Oluktaşı ürünü için istenen TSE K 129 belgesinin fotokopi olduğu, asıl  
veya “aslı idarece görülmüştür” şerhine sahip şekilde sunulmadığı, gerekçesiyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
4) Başvuru sabibi tarafından iş deneyimini tevsik amacı ile sunulan sözleşme bedelinin  
ve bu kapsamda sunulan faturaların toplam tutarından daha düşük olduğu, gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı işi,  
b) Miktarı ve türü: 6 kalem beton elemanları mal almı  
ç) Teslim edileceği yerler: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi depolarına ve/veya  
büyükşehir belediyesi sorumluluk alanı sınırları dahilindeki (Süleymanpaşa(Hacıköy), Çorlu,  
Çerkezköy, Kapaklı, Ergene, Malkara, Saray, Hayrabolu, Şarköy, Muratlı, Marmara Ereğlisi  
ve bu ilçelere bağlı mahalleleri) idare yetkilerinin göstereceği kullanım noktalarına teslim  
edecektir. Teknik şartnamenin 6.8. maddesinde öngörülen teslim yerleri başlığı altında  
metrajları ile birlikte açıklanmıştır.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,  
İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı  
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli  
aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri  
sunabilir:  
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden  
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir.  
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:  
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,  
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına  
düzenlenen Kapasite Raporu  
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli  
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
Belgelerin hepsinin ihale dosyasında sunulması zorunludur.  
7.5.3.2.  
Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton  
parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm  
olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına ait test sonuçları ihale  
dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Oluk Taşları için TSE K 129 “Drenaj Oluğu– Taşıt ve Yaya Trafiği  
açık alanlarda kullanım için” belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu  
gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında  
sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik  
eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına  
ait test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.”  
7.6.1. Beton Elemanları Mal Alım işi benzer iş olarak kabul edilecektir. …”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale konusu işin birim fiyat teklif cetveli,  
A
B2  
Sıra No  
Mal Kaleminin Adı  
Birimi  
Miktarı Teklif Edilen Tutar  
Birim Fiyat  
ı
1
2
Beton Bordürler (.... )  
75x30x15 cm Normal  
metre  
metre  
25.000  
25.000  
Çimentolu Beton Bordürler (...)  
3
4
30x10xserbest boy cm Normal metre  
Çimentolu Beton Oluk Taşı (...)  
15.000  
6 cm yüksekliğinde Her Renk  
ve Ebatta Normal Çimentolu  
Beton Parke Taşları (... )  
8 cm yüksekliğinde Her Renk  
ve Ebatta Normal Çimentolu  
Beton Parke Taşları (...)  
metrekar 10.000  
e
5
6
metrekar 15.000  
e
8 cm yüksekliğinde Her Renk  
ve Ebatta Normal Çimentolu  
Beton Parke Taşları (...)  
metrekar 300.000  
e
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)  
şeklindedir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı  
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
“1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı  
teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki  
bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi  
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:  
a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili  
temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,  
c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki  
belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.  
(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı  
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması  
yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz  
önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır.  
Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için  
istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı  
54’üncü maddesinde, “…k) İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak, aday veya  
isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye katılımda  
yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile  
bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye  
yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların  
düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı  
belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir” açıklaması  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemelerde isteklilerin; alım  
konusu malı teklif etme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun yeterlik kriteri olarak  
öngörülmesi durumunda; istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya  
belgelerin, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belge veya belgelerin, istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet  
gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesinin  
birlikte istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu seçeneklere ait olan tüm belgelerin sunulması  
gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale dokümanında isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgelerin; Sanayi Sicil  
Belgesi, Kapasite Raporu ve İmalat Yeterlik Belgesi olduğu anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede başvuru sahibi  
Memişoğlu İnş. San. ve Tic.Ltd. Şti.nin Kilitli parke taşı ve parke taşı türleri, bordür  
çeşitleri, muflu beton boru üretimi ve beton taban” imalatçısı olduğu ve anılan isteklinin  
imalatçı olduğunu gösteren ve kendi adına düzenlenen 20.06.2014 tarih ve 586477 sayılı  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
Sanayi Sicil Belgesini, 30.01.2015 tarihli ve 2015/892 nolu Kapasite Raporunu, 12.02.2015  
tarih ve 1187 sayılı İmalat Yeterlik Belgesini teklifi ile birlikte sunduğu görülmüştür.  
Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtildiği üzere, “Aday veya istekli yetkili  
satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya  
belgelerin” yeterlik kriteri arasında sayıldığı, bu itibarla istekliler tarafından satıcı ise yetkili  
satıcı ya da temsilci ise yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerden kendine  
uygun olan birinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.  
Bahse konu ihalede başvuru sahibi tarafından “Kilitli parke taşı, her ebatta bordür taşı  
ve drenaj oluğu” kalemleri için, Aslar İnş. ve Tic. A.Ş.nin imalatını yapmış olduğu ürünlerin  
satış ve pazarlaması konusunda yetkili olunduğuna dair yetkili satıcı belgesinin teklif  
dosyasında idareye sunulduğu görülmüştür.  
Yukarıda  
belirtilen  
mevzuat  
düzenlemeleri  
ve  
açıklamalar  
birlikte  
değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede, oluk taşları ürününün imalatçısı olmayan ve  
imalatçı firmadan alınmış satışa ilişkin yetki belgesini sunan başvuru sahibinin İdari  
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca yetkili satıcı olduğuna ilişkin başka bir belge  
sunmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından şikâyete konu belge/belgelerin  
teklif zarfı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı  
maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir.  
Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik  
yapılamaz.  
Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine  
uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan  
hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi  
bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün  
içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik  
gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almakta olup, anılan hükme Mal Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 22’nci maddesinde de yer verilmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İhale ve ön yeterlik dokümanında  
değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 24’üncü maddesinde, ‘‘1) İlan yapıldıktan sonra  
ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu  
olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar  
geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif veya başvuruların  
hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit  
edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle  
dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son  
başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde  
doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak,  
belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
ihale sürecine devam edilebilmesi Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması  
ile mümkündür.  
2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek  
süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak  
üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde;  
tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya  
başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.  
...  
4) Açıklama talebinin idarece uygun görülmesi halinde idarece yapılacak açıklama, bu  
tarihe kadar doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde  
gönderilir. İdarenin bu yazılı açıklaması, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün  
önce tüm istekli olabilecekler, adaylar veya isteklilerin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak  
şekilde yapılır. Açıklamada, sorular ve idarenin ayrıntılı cevapları yer alır; ancak açıklama  
talebinde bulunanın kimliği belirtilmez. Yapılan yazılı açıklamalar, açıklama yapıldıktan  
sonra ihale veya ön yeterlik dokümanı alanlara, bu doküman ile birlikte verilir.  
5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların  
ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya  
teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında  
düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az  
süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru  
veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya  
eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak  
Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer  
almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından İhale İlanı’na yansıyan bir hususla ilgili olarak düzeltme  
ilanı yapılmadan Zeyilname ile değişiklik yapıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia  
edilmektedir.  
Başvuruya konu ihaleye ait 27.01.2015 tarihli İlan’ın Standarda ilişkin belgeler” başlıklı  
4.3.3.1’inci maddesinde,  
“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton  
parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm  
olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında  
sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme  
dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik  
eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.  
İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.  
İdarece 02.02.2015 tarihinde yapılan düzeltme ilanı ile “27.01.2015 tarihli ve 2778  
sayılı ilanın 4.3.1’inci Maddesinin “İş Deneyimini gösteren belgelerbölümünde yer alan  
“Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan  
ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi “  
düzenlemesinin. “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul  
işlemleri tamamlanan ve teklifedilen bedelin % 20 oranından az olmamak üzere ihale konusu  
iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim  
belgesi. şeklinde yapıldığı görülmüştür.  
Ayrıca anılan düzeltme ilanında yer almayıp idarece 29.01.2015 tarihinde yayımlanan  
Zeyilnamede İdari Şartname’nin “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.3.2’nci maddesinde  
yer alan, “Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli  
beton parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250  
n/mm olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale  
dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme  
dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik  
eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesi aşağıdaki gibi değiştirilmiştir.  
“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton  
parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm  
olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale  
dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme  
dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik  
eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait  
test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.”.  
Bahse konu ihalede 18.02.2015 tarihinde yayımlanan zeyiname ile İlan’ın “Standarda  
ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3.1’inci maddesinde yer alan ”... Normal Çimentolu Oluk Taşları  
için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren  
resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.”  
düzenlemesinin “Normal Çimentolu Oluk Taşları için TSE K 129 “Drenaj Oluğu – Taşıt ve  
Yaya Trafiği açık alanlarda kullanım için” belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa  
olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına ait test sonuçları ihale  
dosyasında sunulacaktır.” şeklinde değiştirildiği ve İdari Şartname’de bu şekilde yer aldığı  
görülmüştür.  
Yukarda aktarılan hükümler doğrultusunda, ilan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik  
dokümanında değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir  
tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılacak ve ihale yeniden aynı şekilde ilan  
edilecektir. Ancak teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik  
hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi  
halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilecek, belirlenen  
maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
devam edilebilmesi için, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine göre İlan’ın düzeltme ilanı  
yapılması gerekecektir.  
İnceleme konusu ihalede ise, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının  
17.03.12015 tarihinde satın alındığı/indirildiği ve 18.02.2015 tarihli zeyilname ile yapılan  
değişikliklerden haberdar olunmuş şekilde ihaleye teklif verildiği  
göz önünde  
bulundurulduğunda, bahse konu zeyilname ile yapılan değişikliklere bağlı olarak yapılması  
gereken düzeltme ilanının yapılmamış olmasının başvuru sahibinin ihaleye katılımı açısından  
bir netice ortaya çıkarmadığı anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan, inceleme konusu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 teklif  
verildiği ve 1 geçerli teklif olduğu dikkate alındığında, 18.02.2015 tarihli zeyilname ile  
yeterlik kriteri niteliğinde bir belgeye ilişkin olarak yapılan değişiklik neticiesinde düzeltme  
ilanı yapılmamasının ihaleye katılımı olumsuz yönde etkilediği anlaşılmış olup, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu  
noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir.  
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması  
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"  
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.  
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından  
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini  
tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
29’uncu maddesinde,  
“...  
7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda  
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin  
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön  
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci  
maddesinde,”8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri  
ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.  
8.1.1.Mal alımı ihalelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu  
niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi  
yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, internet çıktılarının  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
sunulmasına yönelik olarak ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir. İdareler  
tarafından belgelerin internet çıktılarının sunulmasına ilişkin olarak tip şartnamelerin ilgili  
maddesinin dipnotundaki uygun seçenek kullanılarak düzenleme yapılacaktır.  
8.1.2.Mal alımı ihalelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki  
meslek kuruluşlarınca düzenlenen ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin,  
sadece internet üzerinden temin edilebilmesi durumunda; idare tarafından şartnamede bu  
belgelerin internet çıktısının sunulmasına yönelik düzenleme yapılmasa dahi aday veya  
isteklilerce sunulan internet çıktısı belgeler kabul edilecektir.  
….  
8.1.4.Mal ve hizmet alımları ile yapım işi ihalelerinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)  
ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olunmadığına dair belgelerden kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden  
temin edilebilen ve teyidi yapılabilenlerin de internet çıktısı sunulabilecektir.  
….” açıklaması yer almaktadır.  
Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde yer alan  
düzenleme uyarınca, teklif dosyası kapsamında istenen belgelerin sadece aslının veya aslına  
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, buna ilaveten istenen belgelerin  
aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede başvuru sahibinin Türk Standartları Enstitüsü Adana  
Belgelendirme Müdürlüğü tarafından “drenaj oluğu” malzemesinin imalatçısı Aslar İnş. ve  
Tic. A.Ş. adına düzenlenen 16.02.2015 tarih ve 493 sayılı, TSE K 129 belgesini teklif  
kapsamında sunduğu görülmüştür.  
Ancak başvuru sahibi tarafından söz konusu belgenin aslının yerine fotokopisinin  
sunulması nedeniyle idare tarafından “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşülmediği  
anlaşılmıştır.  
Ayrıca başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de söz konusu belgenin internet  
çıktısının kabul edileceğine dair bir düzenlemenin de yer almadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan TSE K 129 belgenin şekil yönünden anılan  
Şartnamenin 7.7.3’üncü maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde,“7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla  
ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini  
gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin  
sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin  
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması  
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit  
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması  
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına  
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması  
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş  
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
karşılanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 37’nci maddesinde, “1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri  
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk  
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan  
mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale  
veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler  
de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla  
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece  
belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.  
4) İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin  
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en  
az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri,  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren  
belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge  
sunmak zorunda değildir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık  
oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının  
gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde,  
pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu  
aranmaz. Pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, pilot ortağın  
asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin  
iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz; asgari iş deneyim tutarının kalan  
kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin  
düzenlenmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde, “1) Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun  
kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı  
olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan  
mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş  
bitirme belgesi düzenlenir. Bu belge, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanır ve sözleşmeyi  
yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt  
yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı  
46’ncı maddesinde, “1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler  
tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar  
esas alınır:  
a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen  
işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi  
Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin  
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini  
gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya  
teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa  
bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerinden, mal alımına konu ihalelerde özel  
sektöre gerçekleştirilen işlerin iş deneyimini belgelendirmek amacıyla, işe ilişkin sözleşme ile  
sözleşmenin uygulanmasına yönelik yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir  
veya vergi dairesi onaylı fatura örneklerinin sunulması gerektiği ayrıca istekliler tarafından  
teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, iş deneyimini gösteren belge sunulması  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibi istekli Memişoğlu İnş. San. ve Tic.Ltd. Şti. tarafından benzer işe ait iş  
deneyimini tevsik etmek amacıyla 28.06.2013 tarih ve 419 sayılı Mal alımı sözleşmesinin  
sunulduğu, anılan sözleşme bedelinin 3.175.719,75 TL (KDV hariç) olduğu ve işin tanımının  
ise “By Pass Malzemesi, ince kum, taş tozu (nakliyeli), parke taşı, oluk taşı, belediye bordürü”  
olarak yer aldığı, ayrıca sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak serbest muhasebeci mali  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
müşavir tarafından onaylı faturaların sunulduğu ve. Sözleşme eki faturaların toplam tutarının  
3.274.586,35 TL olduğu görülmüştür.  
Her ne kadar sözleşme tutarı ile sözleşme eki faturaların toplam tutarının birbirini  
tutmadığı görülse de, Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından başvuruya konu ihaleye  
4.788.000,00 TL teklif verildiği ve anılan istekli tarafından sağlanması gereken toplam iş  
deneyim tutarının (4.788.000,00 x 0,20=) 957.600,00 TL olduğu dikkate alındığında, idare  
tarafından söz konusu sözleşme bedeline (3.175.719,75 TL) karşılık gelen faturaların  
değerlendirmeye alınması ve kabul edilmesi gerektiği ayrıca sözleşme tutarının da, İdari  
Şartname’de istenen asgari iş deneyimini (957.600,00 TL) sağladığı görülmüş olup, başvuru  
sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan, “İhale  
ilanında yeterlik kriteri olarak istenen TSE 436 belgesinin idare tarafından düzeltme ilanı  
yapılmadan 17.02.2015 tarihinde Zeyilname ile TSE K 129 belgesi olarak değiştirildiği,  
zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikte düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye devam  
edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul  
çoğunluğunca, ihale dokümanında yapılan değişikliğin yeterlik kriterine ilişkin olduğu ve  
ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyici nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği gerekçesiyle “ihalenin iptaline”  
karar verilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Standarda ilişkin  
belgeler” başlıklı 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan,  
“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton  
parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm  
olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında  
sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme  
dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik  
eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” şeklindeki düzenlemenin 29.01.2015  
tarihinde yayımlanan Zeyilname ile;  
“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton  
parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm  
olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale  
dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme  
dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test  
sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.  
Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik  
eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait  
test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” şeklinde değiştirildiği ve İdari  
Şartnamede bu şekilde yer aldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanının 17.03.2015 tarihinde satın alındığı,  
23.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusunun  
30.03.2015 tarihinde yapıldığı, idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda, söz konusu  
iddiaya ilişkin olarak şikayet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı ve şikayetin reddi  
gerektiği hususuna yer verildiği görülmüştür.  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci  
içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması  
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin  
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre  
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda  
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Somut olayda, söz  
konusu iddiaya ilişkin olarak, başvuru sahibinin ihale dokümanının satın aldığı 17.03.2015  
tarihinin, şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması  
gerektiği tarih olduğu ve bu tarihi izleyen on günlük sürenin 27.03.2015 tarihinde dolduğu,  
ancak idareye şikayet başvurusunun 30.03.2015 tarihinde yapıldığı, sonuç olarak başvuru  
sahibinin “zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikte düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye  
devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının süre yönünden reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Kaldı ki, başvuru sahibi tarafından 17.03.2015 tarihinde satın alınan ihale  
dokümanının, idarece ihale dokümanında Zeyilnameler ile yapılan değişikliklerin yer aldığı  
doküman olduğu, bu durumda, başvuru sahibinin teklifini oluşturmasında bir engelin  
bulunmadığı ve başvuru sahibinin bir hak kaybından söz edilemeyeceği değerlendirildiğinden  
söz konusu ihalenin, ihale dokümanında ilana yansıyan hususlarla ilgili düzeltme ilanı  
yayımlanmamış olmasından dolayı iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, itirazen şikayet başvurusunun  
reddinekarar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin  
iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
EK GEREKÇE  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiahakkında  
Kurulca “İhalenin iptalinekarar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında Kurulca verilenb karar yerinde  
bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin bu iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme  
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Bordür, Kilit  
Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımıihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Çevre Şehircilik  
Bakanlığının yayınladığı birim fiyatlar kullanılarak 5.524.842,00 TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.03.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,  
İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliği yönünde yapılan incelemeye göre, bir  
isteklinin teklifinin “Oluk taşları yapı malzemesi için yetkili satıcılık belgesi sunduğu ancak  
söz konusu belgede yer alan imalatçıya ait Sanayi Sicil, Kapasite Raporu, İmalat Yeterlik  
belgelerini sunmadığı İş Deneyim Belgesini tevsiken sunulan fatura ve sözleşmede parasal  
tutarların farklı olduğu” gerekçesiyle ve bir isteklinin teklifinin de “Oluk taşı için TSE K 129  
belgesi ve bu belgeye ait test ile deney raporlarını sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme  
dışı bırakılması sonrasında ihalede 5.483.500,00 TL bedelli tek teklifin geçerli teklif olarak  
kaldığı, 24.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca ihalenin bu isteklinin üzerinde  
bırakılarak sonuçlandırıldığı,  
Anlaşılmıştır.  
24.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında ile Kurulca alınan “ihalenin  
iptali” kararı yerinde bulunmakla birlikte, bahse konu ihalede iki isteklinin teklifinin çeşitli  
gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında nin yerinde olduğu,Öztaşlar  
Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. - Ens Özel Eğit. Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 5.483.500,00 TL  
bedelli tek teklifin geçerli teklif olarak kaldığı, ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılarak  
sonuçlandırıldığı ve bu teklifin de yaklaşık maliyetin % 0,75 oranında altında kaldığı  
hususları ile,  
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye  
yeterli katılımın olmadığından ihalede, rekabetin sağlanamadığı da görülmüş olduğundan  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat  
rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ve  
bu gerekçenin de Kurulun iptal kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği  
değerlendirilmiştir.  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/027  
: 19  
: 24.04.2015  
: 2015/UM.I-1181  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 2’üncü iddiası kapsamında, mevcut  
doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihalede verilen teklif sayısı ve  
bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu  
ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca  
yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi  
gerektiği ve bu gerekçenin de Kurulun iptal kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği  
yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
16