4 Adet Araç (Şoför Dahil) Kiralama Hizmeti
Karar No: 2015/MK-338
İKN: 2014/155958
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
: 2015/046
: 16
Toplantı Tarihi
Karar No
Toplantıya Katılan Üye Sayısı
Gündem Konusu
: 05.08.2015
: 2015/MK-338
: 7
: 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-548 sayılı Kurul
kararı hakkında Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 06.05.2015 tarih ve E:2015/523,
K:2015/745 sayılı karara ilişkin işlem tesis edilmesi.
Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/155958 ihale kayıt numaralı "4 Adet Araç (Şoför Dahil)
Kiralama Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak, Duran Uğurlu tarafından yapılan itirazen şikâyet
başvurusu üzerine, 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-548 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Duran Uğurlu
vekili tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 06.05.2015
tarih ve E:2015/523, K:2015/745 sayılı kararı ile “… Olayda; 4857 sayılı Kanun’un 112’nci
maddesinde yapılan değişiklikle, ihale tarihinde yürürlükte olan 4734 Sayılı Kanun’un 62’nci
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılan
işçilerin kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde olan bir maliyet olarak belirlendiği,
söz konusu değişikliğin ihale ilan tarihinden (21.11.2014) önce yürürlüğe girdiği, idare
tarafından gerek yaklaşık maliyet hesaplanırken ve gerekse verilen teklifler değerlendirilirken
kıdem tazminatı giderinin dikkate alınmadan ve anılan mevzuat hükümlerine uygun olarak
ihalenin sonuçlandırıldığı, ancak, İdari Şartname’nin25.3.l’inci maddesi ve Teknik
Şartnamenin 3’üncü maddesinin (h) bendinde yer alan düzenlemelerde, 4857 sayılı Kanun’un
112’nci maddesine aykırı olarak hizmet alımında çalışan personelin tüm giderlerinin ve
tazminatlarının yüklenici tarafından ödeneceğinin düzenlendiği, ihale dokümanının ihale
tarihinde kesinleştiği, bu nedenle, idare tarafından İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ve
Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesinin (h) bendinde yer alan düzenlemelere göre, gerek
yaklaşık maliyet hesaplanırken ve gerek verilen teklifler değerlendirilirken kıdem tazminatı
giderinin dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin ihale dokümanında
belirtilen tüm şartlar dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, ihale dokümanında yapılan
düzenlemelere uygun hesaplanmayan yaklaşık maliyet ile ihaleye katılan isteklilerin
tekliflerinin 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesi hükmü uyarınca ihale dokümanında
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı tespitinin yapılamayacağı, dolayısıyla, ihalenin
sonuçlandırmasında tekliflerin eşit şartlarda ve sağlıklı şekilde değerlendirilmesine engel
teşkil edeceğinden, ihalenin iptal edilmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka
uygunluk görülmemiştir. …” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar
verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları
ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme
kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği
hükme bağlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
: 05.08.2015
Toplantı Tarihi
Karar No
: 2015/MK-338
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci
fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına
göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu
sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm
altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.II-548 sayılı kararının
iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2
📋Bu mahkeme kararı aşağıdaki kararlar için alınmıştır.
Bu mahkeme karar aşağıdaki Kurul Kararlarını etkilemektedir.
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.